Дата принятия: 01 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1104/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2019 года Дело N 33-1104/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Сыреновой С.Н., Дьяконовой З.С.,
при секретаре Юдиной М.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на определение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 06 февраля 2019 года, которым по делу по иску СКПК "Ксредитный союз Алмазкредитсервис" к Салямовой Е.Г., Кузьминой О.И., Салямову Р.Н., Салямову С.Р., Скоробогатовой А.Н., Ипатьевой Т.В. об обращении взыскания на предмет залога,
определено:
Производство по делу по иску СКПК "Ксредитный союз Алмазкредитсервис" об обращении взыскания на предмет залога - прекратить.
Отменить обеспечительные меры на предмет залога в виде автомобиля марки ***, *** года выпуска, регистрационный знак ***, идентификационный номер (VIN) ***, номер двигателя ***, номер шасси ***, цвет черный, принятые определением суда от 11.01.2019.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой З.С., пояснения представителя Салямовой Е.Г., Салямова С.Р. - Холмогорова С.А., представителей СКПК "Ксредитный союз Алмазкредитсервис" Борисовой С.В. и Новгородовой С.В., судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просил обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки ***, *** года выпуска, регистрационный знак ***, идентификационный номер (VIN) ***, номер двигателя ***, номер шасси ***, цвет черный, определив начальную продажную цену имущества в размере *** руб.
В обоснование сослался на то, что 10.02.2015 между истцом и ответчиком Салямовой Е.Г. был заключен договор потребительского займа на сумму *** руб. на срок до 16.02.2018. В обеспечение обязательств по договору займа 10.02.2015 заключен договор залога на автомобиль марки ***, *** года выпуска. Стоимость сторонами установлена в размере *** руб. Решением Ленского районного суда РС (Я) от 20.07.2017 в пользу истца солидарно с ответчиков взыскана сумма долга по вышеуказанному договору займа. В настоящее время решение суда не исполнено.
06.02.2019 Ленский районным судом вынесено указанное выше определение, с которым не согласился истец.
В частной жалобе истец ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что суд не дал оценку представленным доказательствам, неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, определение суда не мотивировано. Ссылается на то, что определением суда от 11.10.2018 утверждено мировое соглашение между Салямовой Е.Г. и Салямовым С.Р., согласно которому спорный автомобиль перешел в собственность Салямова С.Р. В связи с указанным считает, что вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество не может быть разрешен в рамках дела о банкротстве ИП Салямовой Е.Г., имеющегося в производстве Арбитражного суда РС(Я).
Судебная коллегия, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, приходит к следующему.
В силу абзаца 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч.1 ст. 134 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Судом было установлено, что решением Арбитражного суда РС(Я) от 04.06.2018 индивидуальный предприниматель Салямова Е.Г. была признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыто конкурсное производство, финансовым управляющим утверждена ФИО Суд, прекращая производство по делу указал, что поскольку должник признан банкротом (несостоятельным) и в отношении нее открыто конкурсное производство, вопрос о возможности обращения взыскания на заложенное имущество должника решается судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом данного имущества.
Судебная коллегия находит такие выводы суда законными и обоснованными.
П. 1 ч. 1 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) относятся к специальной подведомственности арбитражных судов.
Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Следовательно, с момента признания должника банкротом (юридического лица, индивидуального предпринимателя) вопрос о возможности обращения взыскания на заложенное имущество должника решается судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом данного имущества.
При таких обстоятельствах довод жалобы о том, что определением суда право собственности на предмет залога перешло к Салямову С.Р., повлечь отмену обжалуемого определения не может. Переход права собственности не прекращает право залога, правопреемник залогодателя становится на его место, он несет права и обязанности залогодателя, что установлено положениями ст. 353 Гражданского кодекса РФ.
В материалах дела имеется определение Арбитражного суда РС(Я) от 03 декабря 2018 года об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества Салямовой Е.Г. В данном определении указано, что в деле о признании несостоятельным (банкротом) Салямовой Е.Г. кредитор АО СКПК "Алмазкредитсервис" просит утвердить Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, а именно заложенного транспортного средства ***, *** года выпуска, с установлением начальной продажной цены продажи в размере *** рублей. Положение, представленное кредитором, Арбитражный суд РС(Я) утвердил и установил начальную цену имущества, подлежащей реализации в размере *** рублей.
Таким образом, вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество разрешен в рамках дела о банкротстве Салямовой Е.Г.
Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.
Определение суда является законным и обоснованным, постановленным с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 06 февраля 2019 года, по делу по иску СКПК "Ксредитный союз Алмазкредитсервис" к Салямовой Е.Г., Кузьминой О.И., Салямову Р.Н., Салямову С.Р., Скоробогатовой А.Н., Ипатьевой Т.В. об обращении взыскания на предмет залога оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий В.В. Ноева
Судьи С.Н. Сыренова
З.С. Дьяконова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
