Дата принятия: 06 июня 2019г.
Номер документа: 33-1104/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2019 года Дело N 33-1104/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Литвиненко Е.З.,
судей Копылова Р.В., Четыриной М.В.,
при секретаре Ткаченко А.В.,
6 июня 2019 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по иску Восканяна Мгера Жораевича к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании недействительным пункта 3.1.1 договора аренды земельного участка от 31 октября 2017 года N 271/17, по апелляционной жалобе истца Восканяна М.Ж. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 февраля 2019 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Восканяна Мгера Жораевича к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании недействительным пункта 3.1.1 договора аренды земельного участка от 31.10.2017 года N 271/17, отказать.
Заслушав доклад судьи Копылова Р.В., объяснения истца Восканяна М.Ж., поддержавшего доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Восканян М.Ж. обратился в суд с иском к администрации Петропавловска-Камчатского городского округа, в котором, с учетом последующего уточнения исковых требований, просил признать недействительным пункт 3.1.1 договора аренды земельного участка N 271/17 от 31 октября 2017 года.
В обоснование исковых требований сослался на то, что оспариваемым пунктом заключенного между сторонами договора предусмотрено право арендодателя в любое время в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора в случаях: при несвоевременном внесении арендной платы более двух раз подряд, а также внесения арендной платы не в полном объеме; при использовании земельного участка не по целевому назначению, не в соответствии с разделом 1 настоящего договора. Положениями п. 2 ст. 452, п. 1 ст. 619 ГК РФ предусмотрено обязательное досудебное урегулирование спора по требованию арендодателя в случае неисполнения арендатором возложенных на него обязанностей, в связи с чем указание в пункте 3.1.1 договора аренды на право арендодателя в части одностороннего отказа от исполнения договора в силу ст. 168 ГК РФ является недействительным. Основание для досрочного расторжения договора в случае несвоевременного внесения арендной платы более двух раз подряд предусмотрено ст. 619 ГК РФ, следовательно, по мнению истца, дублирование данного условия в оспариваемом пункте договора нецелесообразно. А такие основания об отказе от исполнения договора как внесение арендной платы не в полном объеме и использование земельного участка не по целевому назначению противоречат ст. 619 ГК РФ.
Полагая, что пункт 3.1.1 договора земельного участка N 271/17 от 31 октября 2017 года противоречит ст. 619 ГК РФ, п. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ и нарушает права истца в сфере земельного законодательства, просил признать указанный пункт договора недействительным.
Истец Восканян М.Ж. в судебном заседании участия не принимал. Его представитель Леднев Е.С. требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика администрации Петропавловска-Камчатского городского округа Гизатуллин Р.Н. требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца Восканяна М.Ж. - Леднев Е.С., полагая решение суда незаконным ввиду нарушения норм процессуального и материального права, просит его отменить, удовлетворить заявленные требования истца.
В обоснование доводов жалобы повторяет позицию, изложенную при обращении с настоящим иском в суд первой инстанции.
Полагает, что ссылка суда об отсутствии нарушений прав истца со стороны ответчика, направившего ответ от 4 декабря 2018 года N 01-08-01/8016/18 на предложение истца исключить некоторые пункты из договора аренды земельного участка, не имеет значения к рассматриваемому спору.
В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ответчика Гизатуллин Р.Н., полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик администрация Петропавловск-Камчатского городского округа о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещена надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направила.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.
Исходя из положений ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Положениями статьи 180 ГК РФ установлено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31 октября 2017 года между администрацией ПКГО в лице Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации ПКГО (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Восканяном М.Ж. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 272/17, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок, имеющий кадастровый номер N, <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: земельные участки объектов торгового назначения, фактическое использование: для строительства здания магазина. Пунктом 2.2. названного договора аренды установлен срок действия договора на десять лет с 31 октября 2017 года по 31 октября 2027 год.
В исковом заявлении и в дополнительных пояснениях к иску, обосновывая свои исковые требования, Восканян М.Ж. указал, что пункт 3.1.1 договора аренды земельного участка N 271/17 от 31 октября 2017 года, заключенного между истцом и ответчиком, противоречит положениям статьи 619 ГК РФ и пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ, на основании чего просил признать данный пункт договора недействительным.
Согласно оспариваемому истцом пункту 3.1.1 указанного договора аренды земельного участка арендодатель имеет право в любое время в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора в случаях: при несвоевременном внесении арендной платы более двух раз подряд, а также при внесении арендной платы не в полном объеме; при использовании земельного участка не по целевому назначению, не в соответствии с разделом 1 договора аренды.
Положениями статьи 619 ГК РФ установлен перечень оснований, при которых арендодатель вправе досрочно расторгнуть с арендатором договор аренды в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 450 ГК РФ. В данный перечень включены такие основания как: пользование арендатором переданным ему в аренду имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; не внесение арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа. Указанный перечень не является исчерпывающим, по условиям договора аренды может быть расширен сторонами по договору.
Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатору земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, со сроком действия договора аренды более чем пять лет, предоставлено право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, без согласия арендодателя при условии его уведомления.
Названной нормой также установлено, что изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.
Таким образом, приведёнными выше нормами права регулируются правоотношения сторон по договору аренды земельного участка, при которых арендодатель вправе досрочно расторгнуть с арендатором указанный договор в судебном порядке.
В то время как пунктом 3.1.1 договора аренды земельного участка, заключённого между сторонами по делу, предусмотрено право арендодателя при определённых в названном пункте договора условиях отказаться от его исполнения в одностороннем порядке.
Отказ от договора (исполнения договора) или от осуществления прав по договору предусмотрен положениями статей 310 и 450.1. ГК РФ.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.
Согласно пункту 1 статьи 450.1. ГК РФ предоставленное Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Из содержания договор аренды земельного участка от 31 октября 2017 года N 272/17 усматривается, что он заключён между администрацией ПКГО в лице Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации ПКГО (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Восканяном М.Ж. (арендатор), вид разрешенного использования участка: земельные участки объектов торгового назначения, фактическое использование: для строительства здания магазина.
Таким образом, исполнение обязательства по договору аренды со стороны арендатора индивидуального предпринимателя Восканяна М.Ж. связано с осуществлением им предпринимательской деятельности, в то время как арендодатель администрация Петропавловск-Камчатского городского округа не является коммерческой организацией и не осуществляет предпринимательскую деятельность, а потому в силу пункта 2 статьи 310 ГК РФ возможность одностороннего отказа от исполнения обязательства может быть предусмотрена договором для стороны, не осуществляющей предпринимательскую деятельность.
То обстоятельство, что Восканян М.Ж. в настоящее время не имеет статуса индивидуального предпринимателя, не может повлиять на правовую природу заключённой между сторонами по делу сделки исходя из вида разрешенного использования земельного участка и цели его фактического использования.
При таких обстоятельствах, положения пункта 3.1.1 договора аренды земельного участка не могут быть признаны недействительными (ничтожными) по основаниям, указанным в исковом заявлении.
В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Иных оснований для признания оспариваемого пункта договора аренды недействительным (ничтожным) в иске Восканяном М.Ж. не заявлено.
Вопрос об изменении условий договора аренды в указанной части либо разрешение сторонами по договору разногласия, которые возникли при его заключении, может являться предметом другого судебного разбирательства. При этом, из материалов гражданского дела усматривается, что Восканян М.Ж. направлял ответчику разногласия по указанному пункту договора аренды, которые ответчиком были рассмотрены и удовлетворены, в адрес Восканяна М.Ж. направлено соответствующее письмо с приложением нового проекта договора для подписания арендатором. Однако до настоящего времени в адрес ответчика подписанное Восканяном М.Ж. соглашение о внесении изменений в договор аренды не поступило (л.д. 42). Следовательно, права и законные интересы истца действиями (бездействием) ответчика при заключении договора аренды и рассмотрении разногласий по пункту 3.1.1 названного договора не нарушены.
Исследовав представленные сторонами доказательства, проанализировав действующее законодательство, регулирующее возникшие между сторонами правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Восканяна М.Ж. о признании недействительным пункта 3.1.1 договора аренды земельного участка от 31 октября 2017 года N 271/17.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, изложены в мотивировочной части решения, и оснований с ними не согласиться, судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене по существу правильного решения суда, так как они направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и представленных сторонами доказательств.
Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, дана правовая оценка представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ и постановлено законное и обоснованное решение, которое не подлежит отмене по доводам жалобы.
Нарушений норм процессуального права, которые могут повлечь отмену постановленного решения, судебной коллегией также не усматривается, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1. - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 11 июня 2019 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
