Дата принятия: 20 марта 2018г.
Номер документа: 33-1104/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2018 года Дело N 33-1104/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Стефановской Л.Н.,
судей Лящовской Л.И., Ефимовой Д.А.
при секретаре Нарыковой В.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Л.М.В., Лыковой Ирине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
по частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"
на определение судьи Яковлевского районного суда от 15 января 2018 г. об отказе в принятии иска.
Заслушав доклад судьи Стефановской Л.Н., судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит: солидарно взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору 72 551,98 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 376,56 руб.
В обосновании заявленных требований ссылаются на то, что по имеющимся у банка данным заемщик Л. М.В. умер, также просили истребовать информацию о наследственном деле.
Определением судьи Банку отказано в принятии искового заявления.
В частной жалобе Банк просит отменить определение суда как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Отказывая в принятии иска, суд исходил из того, что в силу ст. 17 ГК РФ умершее лицо в силу закона не может быть участником гражданских отношений.
Данные выводы суда являются законными и обоснованными.
Статья 134 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в принятии искового заявления, среди которых такое основание, как смерть ответчика, отсутствует.
Кроме того, отказ в принятии искового заявления, заявленного к ненадлежащему ответчику, законом не допускается.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 333 ГК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии со ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В иске истец ссылается на то, что 03.06.2015 между Л. В.М. и ОАО АКБ "Пробизнесбанк" был заключен договор потребительского кредита N981-392292287-810/15ф. Согласно п.10 указанного договора у заемщика отсутствует обязанность по предоставлению обеспечения исполнения договора, в том числе поручительство Лыковой И.И.
Как следует из искового заявления и ответа отдела адресно-справочной службы УВМ УМВД России по Белгородской области, Лыков В.М. умер 22.07.2015, т.е. до подачи иска.
Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Однако истец, указывая ответчиками Л. М.В. и его супругу Лыкову И.И., приводит их анкетные данные, последнее место жительства, при этом, ссылаясь на неопределенность круга наследников, принявших наследство, не указывает на наличие какого-либо наследственного имущества. Сведения о принятии Лыковой И.И. наследства после смерти Л. М.В. отсутствуют.
Доводы, что истец не имеет возможности самостоятельно установить круг наследников, сведения о совершении нотариальных действий могут выдаваться только лицам от имени или по поручению которых, совершены эти действия, в связи с чем в порядке подготовки дела к судебному разбирательству суд должен был истребовать у нотариуса наследственное для установления круга наследников, несостоятельны, поскольку в соответствии со ст. ст. 149, 150 ГПК РФ истец заявляет ходатайство, а суд истребует только те доказательства, которые истец не может представить самостоятельно без помощи суда.
Банк не ограничен в правах на обращение к нотариусу, поскольку в соответствии со ст. 63 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11 февраля 1993 года N 4462-1 нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством РФ принимает претензии от кредиторов наследодателя.
С учетом изложенного доводы частной жалобы Банка основаны на неправильном толковании норм действующего гражданского процессуального законодательства, определение судьи является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам частной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Яковлевского районного суда от 15 января 2018 г. об отказе в принятии иска по делу по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Л.М.В., Лыковой Ирине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
