Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 27 июня 2017 года №33-1104/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 27 июня 2017 года Дело N 33-1104/2017
 
г.Йошкар-Ола 27 июня 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Ваулина А.А., Иванова Ан.В.,
при секретаре Иванове И.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Марий Эл на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 20 апреля 2017 года, которым постановлено взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Шляхтиной Т. И. компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием по уголовному делу, в размере 80000 рублей. В удовлетворении исковых требований Шляхтиной Т. И. к Министерству финансов Республики Марий Эл, СУ МВД по Республике Марий Эл о компенсации морального вреда в связи с незаконным преследованием отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Волковой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шляхтина Т.И. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Марий Эл, Министерству финансов Республики Марий Эл, СУ МВД по Республике Марий Эл о компенсации морального вреда в размере 1500000 рублей.
В обоснование требований указала, что < дата> следователем по ОВД СЧ СУ МВД по Республике Марий Эл <...>Ю. возбуждено уголовное дело <№> в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного <...> Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). < дата> старшим следователем по ОВД СЧ СУ МВД по Республике Марий Эл <...>И. вынесено постановление об избрании в отношении нее меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговором Волжского городского суда Республики Марий Эл от 11 ноября 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Марий Эл от 18 января 2017 года, она оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного <...> УК РФ, в связи с отсутствием в ее деянии состава преступления. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена. За ней признано право на реабилитацию и возмещение имущественного, морального вреда. Указывает, что была незаконно подвергнута уголовному преследованию и почти два года находилась в статусе подозреваемого и обвиняемого, что отразилось на состоянии здоровья, деловой репутации.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Марий Эл просит изменить решение суда в части, снизив размер компенсации морального вреда, указывая, что при определении размера компенсации морального вреда следует учитывать не срок производства по делу, а незначительное количество следственных действий с участием истца, определенный размер компенсации морального вреда не соответствует степени тяжести перенесенных истцом физических и нравственных страданий, не подтвержден доказательствами и не соответствует соразмерности длительности незаконного уголовного преследования.
Выслушав заключение прокурора Полозовой Т.В., просившей снизить размер компенсации морального вреда, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Из материалов дела следует и судом установлено, что < дата> следователем по ОВД СЧ СУ МВД по Республике Марий Эл <...>Ю. возбуждено уголовное дело <№> в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного <...> УК РФ.
< дата> старшим следователем по ОВД СЧ СУ МВД по Республике Марий Эл <...>И. Шляхтина Т.И. привлечена по уголовному делу в качестве обвиняемой и ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного <...> УК РФ.
< дата> старшим следователем по ОВД СЧ СУ МВД по Республике Марий Эл <...>И. вынесено постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении обвиняемой Шляхтиной Т.И.
< дата> Шляхтина Т.И. дала подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговором Волжского городского суда Республики Марий Эл от 11 ноября 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Марий Эл от 18 января 2017 года, Шляхтина Т.И. оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного <...> УК РФ, в связи с отсутствием в ее деянии состава преступления. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении Шляхтиной Т.И., отменена. За Шляхтиной Т.И. признано право на реабилитацию и возмещение имущественного, морального вреда.
В соответствии с частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.Частью 2 статьи 133 названного Кодекса установлено, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено на основании отсутствия в деянии состава преступления.
Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь указанными нормами права, а также положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», установив факт причинения истцу нравственных и физических страданий, связанных с уголовным преследованием, учитывая личность истца, характер физических и нравственных страданий, оцениваемых с учетом фактических обстоятельств дела, а также требования разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются подробными, мотивированными, опираются на действующее в данной сфере законодательство.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Вопреки доводам жалобы при определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, учел все обстоятельства уголовного преследования, характер нравственных и физических страданий истца, индивидуальные особенности личности истца и пришел к выводу, что компенсация морального вреда в размере 80000 рублей будет реально обеспечивать восстановление нарушенного нематериального права истца.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами и не находит оснований для переоценки представленных доказательств и изменения размера взысканной компенсации морального вреда.
Доводы жалобы, что при определении размера компенсации морального вреда следует учитывать не срок производства по делу, а незначительное количество следственных действий с участием истца, являются несостоятельными и не свидетельствуют о несоразмерности взысканной компенсации морального вреда.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 20 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Марий Эл - без удовлетворения.
Председательствующий
Волкова О.В.
Судьи
Ваулин А.А.
И. Ан.В.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка