Определение Приморского краевого суда от 14 января 2021 года №33-11041/2020, 33-788/2021

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2021 года Дело N 33-788/2021
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Гареевой А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Труновой Н.П., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хван И.В. к ООО "Тринити-Девелопмент" о защите прав потребителей, встречном иску ООО "Тринити-Девелопмент" к Хван И.В., третье лицо - ООО "Проектно - строительная компания" о признании договора уступки прав требования по договору долевого участия недействительным по частной жалобе Хван И.В. на определение Советского районного суда г. Владивостока от 9 ноября 2020 года, которым ООО "Тринити-Девелопмент" предоставлена отсрочка решения в части взыскания стоимости восстановительного ремонта в размере ... рубля.
Заслушав доклад судьи Гареевой А.В., суд апелляционной инстанции
установил:
решением Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Хван И.В. к ООО "Тринити-Девелопмент" о защите прав потребителей удовлетворены в части: с ООО "Тринити-Девелопмент" в пользу Хван И.В. взыскана неустойка в размере ... рублей, стоимость восстановительного ремонта в размере ... рублей, компенсация морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, судебные расходы по оплате стоимости экспертизы в размере ... рублей. В удовлетворении встречного иска ООО "Тринити-Девелопмент" к Хван И.В., Коваль М.В. о признании недействительным договора уступки права требования по договору долевого участия в строительстве отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 марта 2020 года решение Советского районного суда г. Владивостока от 13 ноября 2019 года изменено в части размера взысканной неустойки и штрафа: взысканы неустойка в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ООО "Тринити-Девелопмент" обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 1 января 2021 года на сумму в размере ... рублей (оставшаяся невыплаченная сумма стоимости восстановительного ремонта), поскольку данная сумма относится к ущербу, в отношении которого вынесено Постановление Правительства РФ от 2 апреля 2020 года N 423.
С указанным определением суда не согласилась Хван И.В., ею подана частная жалоба, в которой просит определение суда отменить, поскольку указанное определение незаконно и необоснованно.
В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба Хван И.В. рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Вопрос о возможности предоставления отсрочки должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Таким образом, для удовлетворения требований о предоставлении отсрочки исполнения решения суда необходимо достоверно убедиться в том, что такие обстоятельства имеются, при этом наличие указанных обстоятельств должно быть подтверждено соответствующими доказательствами.
Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Хван И.В. к ООО "Тринити-Девелопмент" о защите прав потребителей удовлетворены в части: с ООО "Тринити-Девелопмент" в пользу Хван И.В. взыскана неустойка в размере ... рублей, стоимость восстановительного ремонта в размере ... рублей, компенсация морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, судебные расходы по оплате стоимости экспертизы в размере ... рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда г. Владивостока от 13 ноября 2019 года изменено в части размера взысканной неустойки и штрафа: взысканы неустойка в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных организаций, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Удовлетворяя заявление ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, судья руководствовался п. 1 Постановления Правительства РФ N 423 от 2 апреля 2020 года "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" пришел к выводу о возможности удовлетворения ходатайства ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 1 января 2021 года.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка.
Доводы частной жалобы правильность постановленного по делу судебного акта объективно не опровергают и установленными законом основаниями для его отмены не являются.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Советского районного суда г. Владивостока от 9 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Хван И.В. - без удовлетворения.
Судья А.В. Гареева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка