Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2021 года Дело N 33-11040/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.,

судей Полянской Е.Н., Тарараевой Т.С.

при ведении протокола помощником судьи Тарасовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Полянской Е.Н., гражданское дело по иску ООО КБ "Канский" в лице Конкурсного управляющего Государственной Корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Борисовой Анастасии Павловне, Павликовой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО КБ "Канский",

на заочное решение Советского районного суда г.Красноярска от 26 января 2021 г., которым постановлено:

"Исковые требования КБ "Канский" (ООО) в лице Конкурсного управляющего Государственной Корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворить частично.

Взыскать с Борисовой Анастасии Павловны в пользу КБ "Канский" (ООО) в лице Конкурсного управляющего Государственной Корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по состоянию на 21.02.2020 задолженность по кредитному договору N от 28.07.2017 в размере просроченного основного долга 472106,89 руб., в размере просроченных процентов 293406,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 855,13 руб., всего 776368,59 руб.

Взыскать солидарно с Борисовой Анастасии Павловны, Павликовой Натальи Владимировны в пользу КБ "Канский" (ООО) в лице Конкурсного управляющего Государственной Корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по состоянию на 21.02.2020 задолженность по кредитному договору N от 28.07.2017 в размере просроченного основного долга 283336 руб., в размере просроченных процентов 127943,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3228,83 руб., всего 414508,33 руб.

Определить подлежащими взысканию в Борисовой Анастасии Павловны проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 18 % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 472106,89 руб., начиная с 22.02.2020 до даты фактического погашения задолженности.

Определить подлежащими взысканию в солидарном порядке в Борисовой Анастасии Павловны, Павликовой Натальи Владимировны проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 18 % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 283336 руб., начиная с 22.02.2020 до даты фактического погашения задолженности".

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО КБ "Канский" обратился в суд с иском к Борисовой А.П., Павликовой Н.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 28.07.2017 между ООО КБ "Канский" и Борисовой А.П. заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 850 000 руб., сроком по 27.07.2020, с установлением процентов за пользование кредитом 18 % годовых. Заемщик, в свою очередь, обязалась вернуть сумму кредита и уплатить начисленные на него проценты на условиях и в сроки, установленные договором. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика Борисовой А.П. по вышеуказанному кредитному договору, 28.07.2017 Банк заключил договор поручительства N с Павликовой Н.В., согласно которому поручитель приняла на себя обязательства отвечать перед Банком солидарно за неисполнение заемщиком всех своих обязательств по кредитному договору N от 28.07.2017. Вместе с тем, заемщик принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплате процентов вносила несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность по кредиту.

На основании изложенного, ООО КБ "Канский" просил взыскать с Борисовой А.П., Павликовой Н.В. в солидарном порядке в свою пользу задолженность по кредитному договору N от 28.07.2017 по состоянию на 21.02.2020 включительно по просроченному основному долгу - 755442,89 руб., по просроченным процентам - 421350,07 руб., расходы по оплате государственной пошлины 14083,96 руб.; а так же взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по процентам за период с 22.02.2020 по дату фактического исполнения обязательств.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель конкурсного управляющего ООО КБ "Канский" - Осипов А.С. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований к Павликовой Н.В., просит удовлетворить исковые требования в полном объеме. Не согласен с выводами суда о прекращении договора поручительства в отношении платежей, подлежавших уплате до 25.08.2019. Полагает, что если срок возврата кредита истекает 27.07.2020, то банк имеет право требовать возврата долга с поручителя до 28.07.2021.

В судебное заседание стороны, о месте и времени его проведения извещенные надлежащим образом, не явились, ходатайств не заявляли.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренныепараграфом 1настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1); поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

На основании п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.07.2017 между КБ "Канский" (ООО) и Борисовой А.П. заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 850 000 руб., сроком по 27.07.2020, под выплату 18 % годовых за пользование кредитом.

Сумма кредита предоставлена заемщику наличными денежными средствами (п. 19 договора), указанной суммой кредита заемщик воспользовался в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером N от 28.07.2017.

По условиям кредитного договора заемщик обязуется вносить ежемесячные аннуитетные платежи в счет погашение кредита и начисленных процентов согласно графика платежей.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 28.07.2017 между КБ "Канский" (ООО) и Павликовой Н.В. заключен договор поручительства N по условиям которого поручитель обязуется отвечать за надлежащее исполнение заемщиком Борисовой А.П. всех его обязательств по кредитному договору N от 28.07.2017, заключенному между заемщиком и Банком.

Как следует из выписки по счету, указанная обязанность исполнялась заемщиком ненадлежащим образом, платежи по кредиту вносились несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.

Истцом в адрес ответчика Борисовой А.П. направлено требование от 24.09.2018 о досрочном погашении образовавшейся задолженности, однако указанное требование ответчиком в добровольном порядке исполнено не было.

По состоянию на 21.02.2020 задолженность заемщика по кредитному договору N от 28.07.2017 составила по просроченному основному долгу - 755442,89 руб., задолженность по просроченным процентам - 421350,07 руб.

13.12.2017 Банком России у КБ "Канский" (ООО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-34526/2017 банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная Корпорации "Агентство по страхованию вкладов".

Разрешая заявленные требования, суд установил, что на основании заключенного Борисовой А.П. кредитного договора, заемщиком были получены денежные средства, возникло обязательство по внесению в счет погашения долга денежных средств и процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Обеспечение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством Павликовой Н.В. В нарушение условий договора обязательство заемщиком исполнялось ненадлежащим образом. Принимая во внимание неисполнение заемщиком обязательства по возврату кредита в установленном договоре порядке, право банка досрочно требовать возврата суммы основного долга, процентов и штрафных санкций, суд пришел к выводу о взыскании с Борисовой А.П. задолженности по кредитному договору в виде просроченного основного долга 472106, 89 руб., просроченных процентов 293406, 57 руб., процентов за пользование кредитом, начисляемых по ставке 18% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 472106, 89 руб., начиная с 22.02.2020 до даты фактического погашения задолженности.

Так же суд пришел к выводу, что, поскольку срок действия поручительства в договоре, заключенном с Павликовой Н.В., не установлен, в силу п.6 ст.367 ГК РФ в отношении платежей, срок по уплате которых наступил ранее, чем за год до обращения истца в суд с иском, действие договора поручительства прекращено. В этой связи, взыскал с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в виде просроченного основного долга в сумме 283336 руб. за период с 28.08.2019 по 27.07.2020 и просроченных процентов в сумме 127943, 50 руб. за период с 28.08.2019 по 21.02.2020). а так же процентов за пользование кредитом, начисляемых по ставке 18% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 283 336 руб., начиная с 22.02.2020 до даты фактического погашения задолженности.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и находит их основанными на правильном применении норм материального права и фактических обстоятельствах дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что действие договора поручительства не прекращено до истечения срока кредитного договора- 28.07.2021, судебной коллегией отклоняются.

Согласно разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", условие договора о действии поручительства до момента фактического исполнения основного обязательства не свидетельствует об установлении определенного срока поручительства. В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ кредитор должен предъявить требование к поручителю в течение сроков, установленных пунктом 6 статьи 367 ГК РФ (пункт 43).

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении основного обязательства, в том числе когда срок исполнения в силу закона считается наступившим ранее, чем предусмотрено условиями этого обязательства, не сокращает срок действия поручительства. В этом случае срок действия поручительства исчисляется исходя из первоначальных условий основного обязательства, как если бы не было предъявлено требование о досрочном исполнении обязательства. (пункт 44).

Если обязательство по уплате денежной суммы исполняется по частям, кредитор вправе требовать исполнения обязательства поручителем с момента неуплаты соответствующей части, например со дня невнесения должником очередного платежа, такое обязательство исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.(пункт 45).

Принимая во внимание, что конкретный срок поручительства в договоре не установлен, погашение задолженности по кредитному договору должно было осуществляться ежемесячными платежами, суд пришел к верному выводу о том, что срок действия поручительства следует определять в отношении каждого платежа отдельно. В отношении платежей, подлежащих уплате по условиям договора ранее, чем за год до обращения истца в суд с иском, договор поручительства является прекращенным.

Поскольку задолженность по кредитному договору образовалась начиная с 22.11.2017, истец с иском обратился в суд 25.08.2020, ответственность поручитель несет солидарно с должником только в отношении той задолженности по ежемесячным платежам, которая образовалась начиная с 25.08.2019.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Советского районного суда г.Красноярска от 26 января 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО КБ "Канский" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка