Дата принятия: 28 октября 2020г.
Номер документа: 33-11040/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2020 года Дело N 33-11040/2020
28 октября 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Гаус Т.И.
судей Абрамовича В.В., Лоншаковой Е.О.
при ведении протокола помощником судьи Мироновой Н.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаус Т.И.
гражданское дело по иску Тиханова И.Н. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, ОМВД России по Нижнеингашскому району Красноярского края, Министерству внутренних дел РФ о взыскании компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Тиханова И.Н.
на решение Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 21 июля 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Тиханова И.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Тиханова И.Н. компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тиханов И.Н. обратился в суд с иском к изолятору временного содержания отдела МВД России по Нижнеингашскому району Красноярского края, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований Тиханов И.Н. указал, что в период с <дата> по <дата> содержался в изоляторе временного содержания ОМВД России по Нижнеингашскому району Красноярского края в условиях, не соответствующих требованиям закона, а именно была нарушена санитарная норма площади камер на 1 человека; имеющийся санузел был установлен без соблюдения требований приватности; в камерах отсутствовало нормальное освещение и вентиляция; не было доступа свежего воздуха из-за отсутствия в оконных проемах форточек для проветривания; отсутствовал бак с питьевой водой; отсутствовала горячая вода; не было оборудовано место для умывания, в связи с чем приходилось умываться над унитазом; камеры не были обеспечены электророзетками; обеденный стол был расположен так, что приходилось садиться на кровать и дотягиваться до стола. Поскольку содержание в ИВС было бесчеловечным и унижающим его честь и достоинство, истец просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей.
Определением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 20 января 2020 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОМВД России по Нижнеингашскому району Красноярского края, Министерство внутренних дел Российской Федерации.
Определением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 12 февраля 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГУ МВД России по Красноярскому краю.
Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Тиханов И.Н. просит решение суда отменить, поскольку не согласен с суммой компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, полагает, что суд при определении размера компенсации морального вреда не учел практику Европейского Суда по правам человека, а также положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации за 2020 год. Денежная сумма компенсации морального вреда в размере 1000 рублей является заниженной, не соответствует объему нарушенных прав истца, характеру его нравственных страданий.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель Министерства финансов Российской Федерации Сазанакова Т.Т. указывает на необоснованность доводов жалобы, полагает взысканную судом первой инстанции сумму компенсации морального вреда разумной и справедливой, решение суда от 21 июля 2020 года просит оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель МВД России Сильванд Е.Р. и помощник прокурора Нижнеингашского района Красноярского края Волков Р.А. просят апелляционную жалобу отклонить ввиду необоснованности её доводов.
Представители ОМВД России по Нижнеингашскому району Красноярского края и ГУ МВД России по Красноярскому краю о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, ходатайств об отложении дела не заявили.
Представители Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю и Министерства внутренних дел Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Тиханов И.Н. отбывает наказание в ФКУ ОИУ-2 ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом (л.д.179), ходатайство об обеспечении его личного участия в судебном заседании не заявлял, характер спора не требует его личного участия в судебном заседании.
Судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, решение суда по доводам апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Положениями ст. 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
В соответствии со ст.ст. 150, 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права, в том числе, и унижающими достоинство, суд может возложить на нарушителей обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями статей 1069, 1071 ГК РФ причиненный истцу моральный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени которой выступает соответствующий финансовый орган, если в соответствии с ч. 3 ст. 125 Гражданского кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Федеральный закон от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с УПК РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Приказом МВД России от 22 ноября 2005 года N 950 утверждены Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.
Статей 15 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ установлен режим в местах содержания под стражей, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, а в ст. 17 перечислены права подозреваемых и обвиняемых.
Согласно п. 45 данных Правил камеры ИВС оборудуются, в том числе, индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; бачком для питьевой воды; приточной и/или вытяжной вентиляцией.
В соответствии с п. 42 приведенных Правил подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека; в соответствии с п. 43 Правил подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом, постельными принадлежностями (матрацем, подушкой, одеялом), постельным бельем (двумя простынями, наволочкой), полотенцем, столовой посудой и столовыми приборами на время приема пищи; для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдают: мыло хозяйственное, бумагу для гигиенических целей, настольные игры, издания периодической печати, предметы для уборки камеры, уборочный инвентарь для поддержания чистоты в камере.
На основании пункта 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Тиханов И.Н. в период с <дата> по <дата> содержался под стражей в ФКУ СИЗО-5 г.Канска и неоднократно помещался в ИВС Отдела МВД России по Нижнеингашскому району.
Разрешая исковые требования Тиханова И.Н., суд первой инстанции, дав оценку представленным в дело доказательствам, проанализировав положения Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", установив факт содержания истца в спорный период в условиях, не соответствующих установленным нормативам площади камер, пришел к выводу об имеющихся нарушениях условий содержания истца в изоляторе временного содержания, вследствие чего истцу причинены нравственные страдания.
Иных нарушений условий содержания истца в камерах ИВС ОМВД России по Нижнеингашскому району судом первой инстанции не установлено.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст. ст. 151,1101 ГК РФ, принял во внимание характер и степень нарушения условий содержания истца под стражей, период времени пребывания в камерах ИВС ОМВД России по Нижнеингашскому району, индивидуальных особенностей истца, а также требования разумности и справедливости, взыскал с МВД России, как главного распорядителя бюджетных средств, за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
Оснований для иной оценки характера причиненных истцу нравственных страданий, позволяющей изменить размер компенсации морального вреда в сторону увеличения, судебная коллегия не усматривает, полагая данный размер компенсации обоснованным.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, основаны на доказательствах, надлежаще оцененных в решении по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы истца о необоснованно заниженном размере, взысканной судом суммы компенсации морального вреда, не отвечающей требованиям разумности и справедливости, не соответствующей характеру его нравственных страданий подлежат отклонению, поскольку выводов суда не опровергают, сводятся лишь к субъективной оценке установленных по делу обстоятельств.
Судом первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда учтены требования законодательства, обстоятельства данного дела, степень вины причинителя вреда и характер причиненных истцу нравственных страданий.
В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку правильных выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не находит.
Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, разрешилзаявленные требования в соответствии с материальным и процессуальным законом.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 21 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тиханова И.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
