Дата принятия: 21 октября 2020г.
Номер документа: 33-11040/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2020 года Дело N 33-11040/2020
21 октября 2020 года в г. Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Беляк С.И.,
судей Волковой И.А., Данилова А.А.,
при секретаре Сергеевой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-276/2020 по иску Морозова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Виктори", акционерному обществу "Эксперт Банк", обществу с ограниченной ответственностью "Центр АвтоФинансовых Технологий" о защите прав потребителей,
по апелляционной жалобе Морозова А.А. в лице представителя Щурова А.А.
на решение Палласовского районного суда Волгоградской области от 3 августа 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований Морозова А.А. к ООО "Виктори", АО "Эксперт Банк", ООО "Центр АвтоФинансовых Технологий" о признании мирового соглашения, договора купли-продажи транспортного средства N <...>, договора купли-продажи транспортного средства N <...> незаключенными, признании кредитного договора N N <...> от ДД.ММ.ГГГГ договором автокредита, взыскании компенсации морального вреда в сумме <.......> рублей, штрафа отказано.
Заслушав доклад судьи Волковой И.А., выслушав объяснения представителя Морозова А.А. Щурова А.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Морозов А.А. обратился к обществу с ограниченной ответственностью "Виктори" (далее по тексту - ООО "Виктори") о защите прав потребителей.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи N <.......> при помощи кредитных средств он приобрёл в ООО "Виктори" транспортное средство <.......>, N <...>, стоимостью <.......> рублей, однако цена данного автомобиля завышена, комплектация не соответствует уплаченной за него сумме.
При покупке автомобиля он передал свой старый автомобиль <.......>, принадлежавший ему на праве собственности, в собственность автосалона, что должно было быть основанием для получения скидки на приобретаемый товар, однако скидка им получена не была
Согласно условиям договора купли-продажи N N <...> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость переданного им ответчику автомобиля составила 1 рубль. Перед подписанием договора купли-продажи транспортного средства N N <...> от ДД.ММ.ГГГГ и кредитного договора N N <...> от ДД.ММ.ГГГГ им было подписано мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит действиям гражданского законодательства, так как ограничивает его право по урегулированию данного вопроса по заключенной сделке.
Считает, что был введён в заблуждение, ему не была предоставлена достоверная информация о комплектации товара.
Просил суд признать мировое соглашение между Морозовым А.А. и ООО "Виктори" незаключенным, договор купли-продажи транспортного средства N N <...> незаключенным, договор купли-продажи транспортного средства N N <...> незаключенным, кредитный договор (индивидуальные условия потребительского кредита) N N <...> от ДД.ММ.ГГГГ договором автокредита, взыскать с ООО "Виктори" компенсацию морального вреда в сумме <.......> рублей и штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Морозов А.А. в лице представителя Щурова А.Е. оспаривает законность и обоснованность судебного решения, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым его исковые требования удовлетворить в полном объёме.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьёй 327_1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федеации (далее по тексту - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трёх или более сторон (многосторонняя сделка).
В силу статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (статья 420 ГК РФ)
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор вступает в действие и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статьи 425, 432 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между Морозовым А.А. (покупатель) и ООО "Виктори" (продавец) заключен договор купли-продажи транспортного средства N N <...>, в соответствии с которым Морозов А.А. приобрёл автомобиль <.......>, идентификационный номер (VIN) N <...>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, стоимостью <.......> рублей.
Для оплаты стоимости автомобиля Морозов А.А. воспользовался кредитными денежными средствами, предоставленными АО "Эксперт Банк". Так, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в АО "Эксперт Банк" с заявлением о предоставлении потребительского кредита в рамках Общих условий потребительского кредита, предоставляемого АО "Эксперт Банк" гражданам с целью приобретения ими автотранспортных средств по программе розничного автокредитования "Автоэкспресс Плюс" на получение кредита в сумме <.......> рублей на срок 84 месяца, с процентной ставкой 16,50% годовых, для приобретения автомобиля <.......>, идентификационный номер (VIN) N <...>, 2019 года выпуска, стоимостью <.......> рублей, и оплаты по договору на оказание услуги помощи на дороге, стоимость которой составляет <.......> рублей.
Между Морозовым А.А. и АО "Эксперт Банк" заключен Кредитный договор N N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил ему кредит на приобретение автомобиля в сумме <.......> рублей и оплату стоимости по договору оказания услуг помощи на дороге в сумме <.......> рублей, на общую сумму <.......> рублей, под 16,50% годовых за пользование кредитом, тогда как Морозов А.А. обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в размерах и в сроки согласно условий Кредитного договора, при этом стороны определили, что сумма в размере <.......> рублей (полная стоимость кредита), оплачивается заёмщиком за пользование предоставленным банком кредитом, и не входит в стоимость автомобиля как таковую.
По данному Морозовым А.А. поручению АО "Эксперт Банк" из предоставленной общей суммы кредита денежные средства в размере <.......> рублей перечислены получателю (продавцу транспортного средства) ООО "Виктори" по Договору купли-продажи N N <...> от ДД.ММ.ГГГГ за вышеуказанный автомобиль <.......>, денежные средства в размере <.......> рублей перечислены получателю ООО "А-право" в качестве оплаты по Договору оказания услуг помощи на дороге за Сертификат помощь на дороге N N <...> от ДД.ММ.ГГГГ.
АО "Эксперт Банк" по Договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО "Центр АвтоФинансовых Технологий" все права (требования) по Кредитному договору N N <...> от ДД.ММ.ГГГГ.
Также, ДД.ММ.ГГГГ между Морозовым А.А. (продавец) и ООО "Виктори" (покупатель) заключен Договор купли-продажи транспортного средства N N <...>, в соответствии с которым Морозов А.А. продал ответчику автомобиль <.......>, идентификационный номер (VIN) N <...>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, стоимостью 1 (один) рубль.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Морозовым А.А. (Потребитель) и ООО "Виктори" (Продавец) заключено мировое соглашение о порядке досудебного урегулирования спора, в соответствии с условиями которого Продавец с целью досудебного урегулирования спора обязуется в соответствии с требованиями Покупателя уменьшить покупную стоимость транспортного средства <.......>, идентификационный номер (VIN) N <...>, ДД.ММ.ГГГГ изготовления, по договору купли-продажи транспортного средства N <...> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <.......> рублей, при этом сумму в размере <.......> рублей продавец передаёт наличными денежными средствами либо перечислением на расчётный счёт в течение одного дня с момента подписания мирового соглашения. Мировое соглашение сторонами подписано, Продавец передал, а Потребитель принял сумму в размере <.......> рублей.
На основании акта приёма-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, паспорта транспортного средства, автомобиль <.......>, идентификационный номер (VIN) N <...>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, зарегистрирован за Морозовым А.А. и с ДД.ММ.ГГГГ находится в фактическом его пользовании.
Разрешая требования Морозова А.А., суд первой инстанции исходил из следующего.
В силу части 1 статьи 10 Закона Российской Федерации 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно статье 12 Закона о защите прав потребителей если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причинённых необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Поскольку оспариваемые договоры купли-продажи сторонами подписаны и полностью исполнены, соглашение по всем существенным условиям договоров, включая цену товара, до подписания договоров было достигнуто, оплата каждого транспортного средства произведена по цене, установленной соглашением сторон, мировое соглашение сторонами подписано, условие о снижении стоимости приобретённого истцом транспортного средства исполнено, денежные средства в сумме <.......> рублей им получены, при этом правом отказаться от заключения договоров Морозов А.А. не воспользовался, то каких-либо доказательств нарушения ответчиком прав истца как потребителя, предусмотренных Законом о защите прав потребителей, в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств введения истца в заблуждение относительно стоимости транспортных средств, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в части признания договоров купли-продажи транспортных средств, а также мирового соглашения о досудебном порядке урегулирования спора незаключенными, взыскании компенсации морального вреда и штрафа, не имеется.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на представленных сторонами доказательствах, при правильно определённых по делу обстоятельствах. Представленное в обоснование своей позиции по делу постановление о признании Морозова А.А. потерпевшим по уголовному делу N <...> об обратном не свидетельствуют и в случае установления виновных лиц по данному уголовному делу он не лишён права требования о взыскании ущерба, причинённого преступлением.
Разрешая требования Морозова А.А. признании кредитного договора N N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного им с АО "Эксперт Банк" договором автокредитования, суд первой инстанции со ссылкой на положения части 1 статьи 3 ГПК РФ и статьи 46 Конституции Российской Федерации указал, что обращаясь в суд с указанным требованием Морозов А.А. не обосновал, каким образом и какие его права и законные интересы нарушены ответчиком АО "Эксперт Банк", при этом ответчики основание, цели и условия получения истцом кредита не оспаривают, в связи с чем пришёл к выводу о том, что предъявление иска к лицу, которое не нарушало его права, только лишь в целях получения интересуемого судебного акта может быть квалифицировано как злоупотребление истцом своими материальными и процессуальными правами (статья 10 ГК РФ). При этом если требование лица о признании права фактически не связано с нарушением его прав и законных интересов, т.е. отсутствует спор между сторонами, то оснований к предъявлению, равно как и удовлетворению иска не имеется, с чем судебная коллегия соглашается.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о назначении по делу почерковедческой экспертизы судебной коллегией отклоняются ввиду следующего.
В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Под обстоятельствами, обосновывающими требования и возражения сторон, понимаются юридические факты, с которыми закон, применяемый по делу, связывает правовые последствия для сторон в делах искового производства.
В части 1 статьи 196 ГПК РФ указано, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.
Таким образом, обязанность надлежащей юридической квалификации заявленных требований, определение правовых норм, подлежащих применению к обстоятельствам дела, возложены на суд.
Совокупности собранных по делу доказательств, в том числе письменным доказательствам, объяснениям сторон, судом дана надлежащая оценка, выводы суда, положенные в основу решения, должным образом мотивированы, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы жалобы о фактическом заключении автокредита аналогичны позиции истца в суде первой инстанции, которой в обжалуемом судебном акте дана надлежащая правовая оценка, выводов суда они не опровергают, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения и отмены решения суда.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Палласовского районного суда Волгоградской области от 03 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Морозова А.А. в лице представителя Щурова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
