Дата принятия: 13 января 2021г.
Номер документа: 33-11040/2020, 33-787/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2021 года Дело N 33-787/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Шароглазовой О.Н.,
судей Гареевой А.В., Гарбушиной О.В.,
при секретаре Клюгер Т.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК "Росгосстрах" к Барчан К.С. о возмещении ущерба в порядке регресса по апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" на решение Советского районного суда г. Владивостока от 21 сентября 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований ПАО СК "Росгосстрах" отказано.
Заслушав доклад судьи Гареевой А.В., судебная коллегия
установила:
ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с данным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ... государственный регистрационный знак N под управлением Барчан К.С., и мотоциклом государственный регистрационный знак N в результате которого мотоциклу причинены механические повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Барчан К.С. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО CК "Росгосстрах" по договору ОСАГО N. Потерпевшее лицо обратилось в ... по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков. ... выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме ... рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены ПАО СК "Росгосстрах". Факт страхования гражданской ответственности ответчика по договору N подтверждается документами, составленными по факту дорожно-транспортного происшествия, в которых указан номер договора страхования. Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции посредством заполнения сторонами извещения о дорожно-транспортном происшествии. Таким образом, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями, причастными к дорожно-транспортному происшествию, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки. Однако, Барчан К.С. в установленный законом срок извещение о дорожно-транспортном происшествии истцу не направила. В связи с чем у ПАО СК "Росгосстрах" возникло право требования произведенной страховой выплаты. ПАО СК "Росгосстрах" просило взыскать с Барчан К.С. в порядке регресса денежные средства в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.
Представитель ПАО СК "Росгосстрах" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, просил рассмотреть спор в его отсутствие.
Барчан К.С. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Решением Советского районного суда г. Владивостока от 21 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований ПАО СК "Росгосстрах" отказано.
Не согласившись с постановленным решением суда, ПАО СК "Росгосстрах" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, поскольку договор ОСАГО с ответчиком заключен до 1 мая 2019 года, в связи с чем на него распространяются положения Закона об ОСАГО, действовавшего в момент заключения договора, что предусматривает право регресса в случае неисполнения обязанности по направлению своего экземпляра извещения о дорожно-транспортном происшествии в адрес страховщика в пятидневный срок.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.
Такие нарушения судом первой инстанции допущены.
Как установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ... государственный регистрационный знака N под управлением Барчан К.С., и мотоциклом государственный регистрационный знак N под управлением Дьякова В.Д., в результате которого мотоциклу были причинены механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Барчан К.С. Правил дорожного движения РФ.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО9 была застрахована в ...", Барчан К.С. - в ПАО СК "Росгосстрах".
... выплатило Дьякову В.Д. страховое возмещение в размере ... рублей, что подтверждается платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ
Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены ПАО СК "Росгосстрах". Факт страхования гражданской ответственности ответчика по договору N подтверждается документами, составленными по факту дорожно-транспортного происшествия, в которых указан номер договора страхования. Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции посредством заполнения сторонами извещения о дорожно-транспортном происшествии.
Поскольку Барчан К.С. в нарушение требований закона в течение пяти рабочих дней не направила страховщику бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с настоящим иском.
Разрешая заявленный спор, и, отказывая в иске, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку пп. "ж" п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусматривающий право регресса в размере выплаченного возмещения в случае невыполнения виновным лицом обязанности по направлению страховщику бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней, утратил силу.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.
В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
Согласно пп. "ж" п.1 ст. 14 указанного Федерального закона (в редакции, действовавшей до 1 мая 2019 года) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.
Абзацем третьим пп. "а" п. 10 ст. 2 Федерального закона от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пп. "ж" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу.
Между тем, в соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (п. 1).
По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст. 422 настоящего Кодекса (пункт 2).
Согласно п. 2 ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (ч. 1 ст. 422 ГК РФ).
В Федеральном законе от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации" не указано, что он распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции, в силу приведенных норм права, поскольку спорный договор обязательного страхования гражданской ответственности был заключен до 1 мая 2019 года, оснований для применения положений Федерального закона от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при разрешении настоящего спора не имелось.
В силу действующего на момент возникновения спорных отношений закона страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред при управлении транспортным средством, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.
Из материалов дела следует, что документы о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с положениями ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Барчан К.С., являясь лицом, причинившим вред при управлении транспортным средством, экземпляр заполненного им совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщику не направил. Доказательств иного в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах, основываясь на вышеуказанные нормы материального права, имеются основания для удовлетворения исковых требований ПАО СК "Росгосстрах".
Исходя из вышеизложенного, учитывая, что размер понесенных истцом расходов на выплату страхового возмещения подтвержден платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не оспаривался, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскания с Барчан К.С. в пользу ПАО СК "Росгосстрах" суммы выплаченного страхового возмещения в размере ... рублей.
На основании положений ст. 98 ГПК РФ с Барчан К.С. в пользу ПАО СК "Росгосстрах" подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Владивостока от 21 сентября 2020 года отменить с вынесением нового решения.
Взыскать с Барчан К.С. в пользу ПАО СК "Росгосстрах" в счет возмещения ущерба денежные средства в размере ... рублей, государственную пошлину в размере ... рублей.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
