Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21 августа 2020 года №33-11039/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 августа 2020 года Дело N 33-11039/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Шаламовой И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лугининым Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 21августа2020года частную жалобу Карева В.Ю. на определение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 25февраля2020года о восстановлении Гастиеву А.М. (лицу, не привлеченному к участию в деле) пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 13июня2019года,
УСТАНОВИЛА:
Карев В.Ю. обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда - арбитра для разрешения конкретного спора Чекалина В.И. от 20октября2017года, которым удовлетворен иск Карева В.Ю. о признании права собственности на недвижимое имущество ЕлизаровойТ.П.
Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 21марта2018года заявление КареваВ.Ю. удовлетворено.
18мая2019года финансовый управляющий Елизаровой Т.П. - Елесина Т.В. обратилась с кассационной жалобой на определение от 21марта2018года, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ее подачи.
Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 13июня2019года финансовому управляющему Елизаровой Т.П. - Елесиной Т.В. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на определение от 21марта2018года.
Не согласившись с таким определением, Карев В.Ю., Елизарова Т.П., арбитр Чекалин В.И. подали на него частные жалобы.
30января2020года Гастиев А.М. (лицо, не привлеченное к участию в деле) также подал на вышеназванное определение частную жалобу (с ходатайством о восстановлении срока ее подачи).
Определением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 25февраля2020года Гастиеву А.М. восстановлен срока подачи частной жалобы на определение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 13июня2019года.
Дело с частными жалобами Карева В.Ю., Елизаровой Т.П., арбитра Чекалина В.И., Гастиева А.М. на определение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 13июня2019года было направлено в суд апелляционной инстанции и принято к производству.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18мая2020года частные жалобы Карева В.Ю., Елизаровой Т.П., арбитра Чекалина В.И. были рассмотрены по существу - в их удовлетворении отказано. Вместе с тем, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции было установлено, что на определение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 25февраля2020года о восстановлении Гастиеву А.М. пропущенного срока подачи частной жалобы на определение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 13июня2019года, Каревым В.Ю. была подача частная жалоба (с ходатайством о восстановлении пропущенного срока ее подачи). Гражданское дело с частной жалобой Гастиева А.М. было возвращено в Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьями 112, 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 22июня2020года пропущенный Каревым В.Ю. срок подачи частной жалобы на определение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 25февраля2020года восстановлен.
В частной жалобе на определение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 25февраля2020года Карев В.Ю. просит судебный акт отменить, заявление Гастиева А.М. оставить без движения, предложить ему представить доказательства нарушения определением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 13июня2019года его прав и законных интересов.
Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы была своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, отзыв на частную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.
Согласно части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19июня2012года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" гласит, что по смыслу части 3 статьи 320, пунктов 2, 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда. В связи с этим судам первой инстанции надлежит проверять, содержится ли такое обоснование в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле.
При отсутствии такого обоснования суд первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставляет апелляционную жалобу без движения, назначив разумный срок для исправления указанного недостатка.
В силу статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно положениям статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19июня2012года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции по правилам статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Рассматривая ходатайство Гастиева А.М. (лица, не привлеченного к участию в деле) о восстановлении ему срока подачи частной жалобы на определение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 13июня2019года, суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что срок подачи такой жалобы пропущен Гастиевым А.М. по уважительным причинам, поскольку о принятом судебном акте ему стало известно лишь 21января2020года, а частная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока ее подачи подана в суд в пределах разумного срока.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, и не усматривает по доводам частной жалобы оснований для его отмены.
Доводы частной жалобы Карева В.Ю. о том, что при подаче частной жалобы с ходатайством о восстановлении пропущенного срока ее подачи, Гастиевым А.М., как лицом, не привлеченным к участию в деле, не было обосновано, в чем заключается нарушение его прав принятым судебным актом, отклоняются, как несостоятельные, опровергающиеся материалами дела.
Ссылка в частной жалобе Карева В.Ю. на то обстоятельство, что представленная Гастиевым А.М. копия паспорта, подтверждающая его регистрацию в спорной квартире, не является безусловным доказательством наличия у него какого-либо материально-правового интереса в жилом помещении, не может быть принята судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены обжалуемого определения суда, поскольку направлена на переоценку доказательств относительно наличия у Гастиева А.М. материально-правового интереса.
Вопреки мнению заявителя, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации оснований для оставления частной жалобы (или ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи частной жалобы) ГастиеваА.М. без движения у суда первой инстанции не имелось.
Нормы процессуального права применены судом правильно, в пределах предусмотренных законом полномочий.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 25февраля2020года оставить без изменения, частную жалобу Карева В.Ю. - без удовлетворения.







Председательствующий


И.Ю. Шаламова




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка