Дата принятия: 05 июля 2021г.
Номер документа: 33-11038/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2021 года Дело N 33-11038/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Ю.Ю. Троценко
судей О.В. Лахиной
И.Н. Фагманова
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи В.В. Садртдиновым
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Лобановой Анне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 марта 2021 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Лахиной О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
общество с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее - ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк") обратилось в суд с исковым заявлением к Лобановой А.С. о взыскании задолженности, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору от 28 сентября 2013 года, по условиям которого, ответчику предоставлен кредит в размере 300000,00 рублей под 24,90% годовых, сроком на 60 месяцев.
Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на неверное исчисление судом срока исковой давности - не по повременным платежам, а с даты последнего платежа.
Судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, предметом проверки судебной коллегии является законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Оспариваемое решение указанным требованиям не соответствует.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, 28 сентября 2013 года между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Лобановой А.С. заключен кредитный договор, по условиям которого Банк обязался предоставить заёмщику кредит в сумме 300000,00 рублей с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 24,90% годовых, сроком на 60 месяцев, а заёмщик обязался 15 числа (включительно) каждого месяца, обеспечить наличие на счёте или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа.
ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" во исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору осуществил перечисление денежных средств на счёт заемщика, что подтверждается выпиской по счёту (л.д. N...).
Ответчик обязательства по погашению кредитной задолженности осуществляла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере: 162282,45 рублей, в том числе: 113187,59 рублей - сумма основного долга, 44885,12 рублей - сумма процентов за пользование кредитом, 4209,74 рублей - штраф за возникновение просроченной задолженности.
На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате ежемесячных платежей надлежащим образом, истец 05 октября 2018 года обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору. В связи с поступлением от должника возражений относительно порядка исполнения судебного приказа, определением мирового судьи от 21 мая 2019 года, выданный в отношении ответчика судебный приказ от 05 декабря 2018 отменен.
Лобанова А.С., возражая против предъявленных требований, ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности при обращении в суд.
По правилам статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ.
Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).
По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из представленных истцом доказательств достоверно следует, что последний платёж в счёт погашения задолженности перед Банком ответчиком осуществлён 01 декабря 2015 года, следовательно, о нарушении своего права Банк узнал 16 декабря 2015 года.
С учётом вышеизложенного кредитная задолженность подлежит взысканию за период с 04 июня 2017 года (за три года, предшествующие дате подачи искового заявления за вычетом времени рассмотрения дела мировым судьёй - 6 месяцев 16 дней) по 15 декабря 2020 года (дата, определённая истцом) и составит 118178,26 рублей (сложение сумм основного долга за период с 09 июня 2017 года по 02 сентября 2018 года, определённых в расчёте кредитной задолженности л.д. 27, с учётом отсутствия погашенных платежей в период, когда срок исковой давности истцом не пропущен), сумма процентов - 99611,56 рублей (113 187,59 ? 941 (04 июня 2017 года - 31 декабря 2019 года) / 365 ? 24.9% = 72659,92 рублей; 113 187,59 ? 350 / 366 ? 24.9% (01 января 2020 года - 15 декабря 2020 года = 26951,64 рублей), штрафные санкции - 4209,74 рублей.
Истцом ко взысканию заявлены сумма основного долга - 113187,59 рублей, сумма процентов - 44885,12 рублей, штраф - 4209,74 рублей.
Оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга - 113187,59 рублей, сумма процентов - 44885,12 рублей, штраф - 4209,74 рублей.
В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4445,65 рублей за подачу искового заявления и 3000,00 рублей за подачу апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 марта 2021 года отменить.
Принять новое решение.
Взыскать с Лобановой Анны Сергеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по договору N... от 28 сентября 2013 года в размере 162282,45 рублей, в том числе: сумма основного долга - 113187,59 рублей, сумма процентов за пользование кредитом - 44885,12 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности - 4209,74 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления - 4445,65 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы - 3000,00 рублей.
Председательствующий Ю.Ю. Троценко
Судьи О.В. Лахина
И.Н. Фагманов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
