Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2021 года Дело N 33-11037/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Тихоновой Ю.Б.

судей Парфеня Т.В., Потехиной О.Б.

при ведении протокола помощником судьи Яматиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Потехиной О.Б.

гражданское дело по исковому заявлению Данилова Дмитрия Олеговича к отделу почтовой связи N 660037, АО "Почта России" о компенсации морального вреда, взыскании имущественного вреда

по апелляционной жалобе Данилова Д.О.

на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 21 июня 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Данилова Дмитрия Олеговича к отделу почтовой связи N 660037, АО "Почта России" о компенсации морального вреда, взыскании имущественного вреда отказать.".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Данилов Д.О. обратился с иском в суд к отделу почтовой связи N 660037, АО "Почта России" о компенсации морального вреда, взыскании имущественного вреда. Требования мотивированы тем, что после ознакомления с материалами административного дела по его иску о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО7 им установлено, что 29.11.2019 и 30.01.2020 судебным приставом - исполнителем вынесены и направлены в ФКУ ИК-17 постановления об обращении взыскания на его заработную плату, которые им не получены из-за ненадлежащего исполнения своих обязанностей оператором почтовой связи, чем ему причинен моральный вред. Уточнив исковые требования, просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 51000 рублей, имущественный вред в размере 2 000 рублей, денежные средства, которые колония удержала на его содержание за период с апреля 2019 года по январь 2020 года, в связи с непоступлением постановлений об обращении взыскания от 29.11.2019 и 30.01.2020.

Определением от 24.11.2020 к участию в деле в качестве ответчика привлечено АО "Почта России".

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Данилов Д.О. просит решение отменить. Выражает несогласие с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что факт ненадлежащего оказания услуг по доставке постовой корреспонденции установлен вступившим в законную силу решением суда. При этом ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины. Полагает, что его права как потребителя нарушены, чем истцу причинен моральный вред.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель АО "Почта России" - Грачева О.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших уважительных причин неявки, не просивших об отложении дела.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч.1ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения Данилова Д.О., подержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя АО "Почта России" Гречевой О.С., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении требований Данилова Д.О. суд обоснованно исходил из того, что по данному делу не установлено обстоятельств для компенсации истцу морального вреда: не доказан факт принятия АО "Почта России" отправлений судебного пристава - исполнителя от 20.11.2019 и 28.01.2020, адресованных истцу, а также причинения ему каких-либо нравственных и физических страданий, имущественного ущерба, и наличие причинной связи между действиями (бездействием) должностных лиц ответчика, которые рассматриваются как причинившие вред, и наступлением такого вреда. При этом, доказательств обратного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено.

Судебная коллегия считает необходимым согласиться с такими выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом, в ходе исполнительного производства N в отношении Данилова Д.О. постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО7. от 20.11.2019 и 28.01.2020 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника. Данные постановления подлежат направлению по месту отбывания наказания Даниловым Д.О. в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

В представленных в материалы дела списках корреспонденции, направляемой почтовой связью от 29.11.2019 и 30.01.2020, имеются сведения о направлении простым отправлением постановлений от 20.11.2019 и 28.01.2020 об обращении взыскания на заработную плату в рамках исполнительного производства N

16.03.2020 исправительным учреждением в адрес ОСП по Ленинскому району г. Красноярска направлен ответ о получении и принятии к исполнению исполнительного документа в отношении должника Данилова Д.О.

Согласно ответу ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 23.06.2020, постановление от 28.01.2020 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника осужденного Данилова Д.О. поступило в бухгалтерию учреждения 10.03.2020.

В соответствии со ст. 4 ФЗ от 17.07.1999 N 176-Федеральным законом "О почтовой связи" Отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом "О связи", настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий. Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Положениями ст. 34 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" предусмотрено, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.

Согласно п. 10. Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на следующие категории:

а) простые (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения, а в случае простых почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил;

б) регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения, а в случае заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил.

В соответствии с п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи простые почтовые отправления опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Таким образом, Правилами оказания услуг почтовой связи не предусмотрена фиксация хода отправки простых почтовых отправлений.

Избранный отправителем (ОСП по Ленинскому району г. Красноярска) вид отправки почтовой корреспонденции (простая) не предусматривал ее регистрации и учета, что не позволяет достоверно установить конкретные причины неполучения истцом (адресатом) почтовых отправлений.

Доказательств тому, что направленная судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Красноярска корреспонденция была утеряна АО "Почта России" в связи с виновными действиями (бездействием) оператора почтовой связи, и не получена адресатом, также не представлено.

Таким образом, в действиях ответчиков отсутствуют признаки противоправного поведения, что исключает совокупность условий для применения к сложившимся правоотношениям положений ответственности.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт ненадлежащего оказания ответчиком услуги почтовой связи истцу в виде утраты почтовых отправлений не нашел подтверждения, а равно, об отсутствии оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что факт принятия простой почтовой корреспонденции, направленной в адрес истца, подтверждается представленными в материалы дела списками корреспонденции от 29.11.2019 и 30.01.2020, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи не предусмотрена фиксация хода отправки простых почтовых отправлений, в связи с чем, представленные списки корреспонденции не могут свидетельствовать о нарушении ответчиками Правил доставки корреспонденции, а также прав истца на своевременную доставку почтовой корреспонденции.

Ссылка Данилова Д.О. в апелляционной жалобе на состоявшееся решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 13.07.2020 по административному делу N 2а-2150/2020, не свидетельствует о наличии оснований для отмены решения, поскольку при рассмотрении указанного административного дела не устанавливался факт принятия отделением почтовой связи указанной корреспонденции, установленные решением обстоятельства не подтверждают того, что корреспонденция была утеряна АО "Почта России" в связи с виновными действиями (бездействием) оператора почтовой связи, не получена адресатом. Кроме того, при рассмотрении административного дела отдел почтовой связи N 660037, АО "Почта России" не были привлечены к участию в деле, в связи с чем, данное решение не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли на обоснованность и законность судебного решения.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 21 июня 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Данилова Д.О. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка