Дата принятия: 07 августа 2020г.
Номер документа: 33-11037/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2020 года Дело N 33-11037/2020
г. Екатеринбург
07.08.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Подкорытовой Н.П.,
при ведении протокола помощником судьи Адамовой К.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 07.08.2020 материал N 9-307/2020 по частной жалобе истца Баландиной Алии Габрисовны на определение судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 08.04.2020 об оставлении искового заявления без движения,
заслушав доклад председательствующего,
установила:
Баландина А.Г. обратилась в Верхнепышминский городской суд Свердловской области с иском к Саимову Р.Г. о признании сделки (завещания) недействительной.
Определением судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 08.04.2020, указанное исковое заявление оставлено без движения, ввиду неуплаты государственной пошлины, исчисленной в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, как за требования имущественного характера, в зависимости от цены иска.
Не согласившись с указанным определением, истцом подана частная жалоба, в которой указано на отсутствие оснований для оставления иска без движения, поскольку государственная пошлина оплачена истцом в полном объеме.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение об оставлении искового заявления без движения, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.
В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции, приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом, если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Согласно части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные (следовательно, и в частную) жалобу, представление.
В соответствии с требованиями части 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определения суда, постановлений президиума судов надзорной инстанции), постановлений других органов.
Статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей основания и порядок оставления искового заявления без движения в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ, введенного в действие с 01.10.2019, не предусмотрено обжалование определений судьи об оставлении искового заявления без движения.
В соответствии с пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба (а, следовательно, и частная жалоба), представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных (соответственно частной) жалобы, представления без рассмотрения по существу.
С учетом изложенного частная жалоба Баландиной А.Г. на определение судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области об оставлении искового заявления без движения от 08.04.2020, подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
частную жалобу Баландиной Алии Габрисовны на определение судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области об оставлении искового заявления без движения от 08.04.2020, оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий: Н.П. Подкорытова
Судья Мочалова Н.Н. N 33-11037/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
г. Екатеринбург
07.08.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Подкорытовой Н.П.,
при ведении протокола помощником судьи Адамовой К.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 07.08.2020 материал N 9-307/2020 по частной жалобе истца Баландиной Алии Габрисовны на определение судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 08.04.2020 об оставлении искового заявления без движения,
заслушав доклад председательствующего,
руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
частную жалобу Баландиной Алии Габрисовны на определение судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области об оставлении искового заявления без движения от 08.04.2020, оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий: Н.П. Подкорытова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
