Дата принятия: 03 декабря 2019г.
Номер документа: 33-11037/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2019 года Дело N 33-11037/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Еремина В.А.,
судей Шипунова И.В., Алешко О.Б.,
при секретаре Ивановой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной жалобе ответчика Акционерного общества специализированный застройщик "Барнаулкапстрой" на решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 19 сентября 2019 года по делу по иску Солдуновой А. А. к АО Специализированный застройщик "Барнаулкапстрой" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Еремина В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Солдунова А.А. обратилась в суд с иском к акционерному обществу специализированный застройщик "Барнаулкапстрой" (далее - АО СЗ "Барнаулкапстрой") о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.11.2018 по 31.07.2019 в размере 162 264 рубля 38 копеек с дальнейшим её начислением, начиная с 01.08.2019 по день фактического исполнения обязательства; компенсации морального вреда 50 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В обоснование иска истец ссылается на то, что на основании договора N 9-16 КВ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 01.12.2016, договора уступки права требования (цессии) от 26.01.2017 с дополнительным соглашением к нему от 31.05.2017, договора уступки права требования (цессии) от 11.09.2017, является участником долевого строительства (дольщиком), а АО "Барнаулкапстрой" - застройщиком. Согласно условиям договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 01.12.2016, застройщик обязался построить многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенными объектами общественного назначения, расположенный по <адрес> за счет средств участников долевого строительства с привлечением иных лиц и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать дольщику однокомнатную квартиру N5 на 1 этаже в 1 блок-секции, общей проектной площадью с учетом лоджий 31,7 кв.м, стоимостью 1 188 750 руб.; дольщик обязался принять участие в долевом строительстве дома, а также уплатить стоимость строительства квартиры. Обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства выполнены в полном объеме.
В соответствии с п.4.1 договора участия в долевом строительстве застройщик принял на себя обязательство передать застройщику квартиру в период с 24.04.2018 по 15.05.2018. Дополнительным соглашением к указанному договору от 31.05.2017 был установлен планируемый срок завершения строительства и ввода дома в эксплуатацию - 01.05.2018, и застройщик обязался передать квартиру в течение 6 месяцев с момента ввода дома или соответствующей блок-секции в эксплуатацию.
До настоящего времени обязательство по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства застройщиком не исполнено, в связи с чем, истец считает, что имеет право на взыскание с ответчика неустойки, начиная с 01.11.2018.
24.01.2019 в адрес застройщика была подана письменная претензия о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательства, которая в добровольном порядке не была удовлетворена.
В результате нарушения застройщиком срока передачи объекта долевого строительства, истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданий, который оценен истцом в размере 50 000 рублей.
Определением суда от 26.08.2019, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Сибресурс", СПП ОАО "Стройгаз".
Истец Солдунова А.А. и её представитель Михайлин А.В., допущенный к участию в деле по устному ходатайству истца, на удовлетворении заявленных требований настаивали по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснили, что неустойку следует взыскивать с 01.11.2018 в связи с тем, что дополнительным соглашением к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 31.05.2017 установлен срок ввода в эксплуатацию дома - 01.05.2018, после чего в течение 6 месяцев застройщик обязался передать квартиру дольщику, таким образом, застройщик должен был передать квартиру истцу до 01.11.2018, однако до настоящего времени данное обязательство ответчиком не исполнено.
Решением Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 19 сентября 2019 года Исковые требования Солдуновой А. А. удовлетворены частично. Суд взыскал с акционерного общества специализированный застройщик "Барнаулкапстрой" (ИНН 2225112780) в пользу Солдуновой А. А. неустойку за период с 02.11.2018 по 19.09.2019 в размере 96 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф - 25 000 рублей 00 копеек, всего взыскал 126 000 рублей 00 копеек. Постановилвзыскивать с акционерного общества специализированный застройщик "Барнаулкапстрой" (ИНН 2225112780) в пользу Солдуновой А. А. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору N 9-16КВ от 01.12.2016 в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,5%, за каждый день просрочки, исходя из стоимости квартиры - 1 188 750 рублей, начиная с 20 сентября 2019 года и по день фактической передачи Солдуновой А. А. объекта долевого строительства включительно. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал. Взыскал с акционерного общества специализированный застройщик "Барнаулкапстрой" (ИНН 2225112780) в доход муниципального образования городского округа - город Барнаул государственную пошлину в размере 3 380 рублей 00 копеек.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое, которым взыскать неустойку в размере 30000 рублей, компенсацию морального 1000 рублей.
В обоснование доводов незаконности постановления суда автор жалобы, приводя содержание положений ст.ст.333,421 ГК РФ, считает, что взысканная судом неустойка не отвечает соразмерности нарушенному обязательству и в связи с нахождением предприятия в тяжелом финансовом положении подлежит уменьшению. Застройщиком принимаются все меры к исполнению взятого обязательства, в настоящее время в непростой финансовой обстановке на рынке долевого строительства Алтайского края вынужден практически "выживать". Считает определенную ко взысканию сумму компенсации морального вреда не отвечающей требованиям разумности и справедливости в силу ст.ст.151,1101 ГК РФ, в связи с непредставлением доказательств претерпевания физических и нравственных страданий.
В суде апелляционной инстанции истец и ее представитель возражали против удовлетворения жалобы.
Остальные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебная коллегия считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилрешение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.
01.12.2016 между АО "Барнаулкапстрой" (застройщик) и ООО "Династия Девелопмент" (дольщик) был заключен договор N 9-16 КВ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в соответствии с п.2.1 которого дольщик обязался принять участие в долевом строительстве дома и уплатить обусловленную договором стоимость строительства квартиры, указанной в п.1.1.2 договора, а застройщик обязался построить дом за счет средств участников долевого строительства с привлечением для строительства дома иных лиц и после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать дольщику квартиру (л.д.4-7).
Объектом долевого строительства является квартира N5 общей проектной площадью (с учетом лоджий) 31,7 кв.м, на 1 этаже в 1 блок-секции жилого дома, расположенного по <адрес> (п.п.1.1.1-1.1.2 договора участия в долевом строительстве).
В соответствии с п.п.3.2-3.3 договора N 9-16 КВ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, цена договора составляет 1 188 750 рублей. Денежные средства в сумме 1 188 750 рублей оплачиваются дольщиком в течение 3 рабочих дней с момента государственной регистрации договора.
Согласно п.4.1.1 договора участия в долевом строительстве, застройщик обязался передать дольщику квартиру в период с 25.04.2018 по 15.05.2018 по акту приема передачи или иному документу о передаче квартиры.
Договор N 9-16 КВ участия в долевом строительстве от 01.12.2016 подписан стороной застройщика и стороной дольщика и зарегистрирован 14.12.2016 в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, о чем свидетельствует отметка на данном договоре (л.д.7).
Денежные средства в сумме 1 188 750 рублей по данному договору были переданы дольщиком застройщику, что подтверждено справкой N 117 от 24.01.2017, выданной застройщиком дольщику (л.д.8).
26.01.2017 между ООО "Династия Девелопмент" (цедент) и ФИО (цессионарий) был заключен договор уступки права требования, согласно пункту 1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования, возникающее из договора N 9-16 КВ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 01.12.2016, на получение в собственность после ввода объекта в эксплуатацию однокомнатную квартиру N5, расположенную в жилом доме по адресу: г.Барнаул, Павловский тракт, 291 (л.д.10-11).
31.05.2017 между АО "Барнаулкапстрой" и ФИО было подписано дополнительное соглашение к договору N 9-16 КВ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 01.12.2016, которым стороны дополнили договор пунктом 2.5 о том, что планируемый срок завершения строительства и ввода дома в эксплуатацию 01.05.2018; также п.4.1.1 изложили в иной редакции, предусматривающей, что застройщик обязуется передать дольщику квартиру в течение 6 месяцев с момента ввода дома или соответствующей блок-секции в эксплуатацию по акту приема-передачи или иному документу л передачи квартиры (л.д.12-13).
11.09.2017 между ФИО (цедент) и Солдуновой А.А. (цессионарий) был заключен договор уступки права требования по договору N 9-16КВ от 01.12.2016, согласно пункту 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования на получение в собственность после ввода объекта в эксплуатацию - однокомнатной квартиры N5 в возводимом многоквартирном доме по адресу: г.Барнаул, Павловский тракт, 291, на основании договора N 9-16 КВ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 01.12.2016, договора уступки права требования от 26.01.2017 в редакции дополнительного соглашения от 13.05.2017 (л.д.14-15).
В оплату уступаемого права требования цессионарий обязался уплатить денежные средства в размере 1 188 750 рублей, которые цессионарий выплачивает цеденту в виде вознаграждения в следующем порядке: 388 750 рублей наличными денежными средствами до сдачи договора на государственную регистрацию; 800 000 рублей оплачивается за счет кредитных средств, предоставляемых цессионарию ПАО "Сбербанк России" в соответствии с кредитным договором N 82958 от 11.09.2017 (п.п.2.2, 2.3).
Денежные средства в сумме 1 188 750 рублей по вышеуказанному договору уступки от 11.09.2017 оплачены цессионарием Солдуновой А.А. в полном объеме цеденту ФИО, что подтверждается копией расписки от 11.09.2017 (л.д.16), копией кредитного договора от 11.09.2017 между ПАО "Сбербанк России" и Солдуновой А.А. (л.д.17-19), копией платежного поручения *** от ДД.ММ.ГГ (л.д.20).
Договор уступки права требования от 11.09.2017 подписан сторонами, его заключившими, и 15.09.2017 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (л.д.15 оборот).
Поскольку при рассмотрении дела установлено, что истцом, договор участия в долевом строительстве был заключен для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в данном случае, к возникшим между истцом и ответчиком спорным правоотношениям в части, не урегулированной Федеральным законом N 214-ФЗ от 30.12.2004 года, подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей".
В данном случае, датой, не позднее которой застройщик должен был передать участнику объект долевого строительства, являлось 01.11.2018 (четверг), следовательно, на основании ст.191 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 02.11.2018, на застройщике лежит ответственность в виде выплаты неустойки, предусмотренной ч.2 ст.6 Федерального закона N 214-ФЗ.
До настоящего времени квартира Солдуновой А.А. ответчиком не передана, на что указывается в письменных возражениях на исковое заявление представителем ответчика.
Также согласно сведениям Комитета по строительству, архитектуре и развитию г.Барнаула, предоставленным по запросу суда, разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства на земельном участке по Павловскому тракту, 291 в г.Барнауле не выдавались (л.д.69).
В связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве, истец 24.01.2019 обратился к ответчику с письменной претензией, в которой просил последнего выплатить ему неустойку за просрочку исполнения обязательств в соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве" в размере 56 505 рублей 25 копеек, передать объект долевого строительства. Данная претензия была получена ответчиком АО СЗ "Барнаулкапстрой" 24.01.2019, что подтверждается соответствующей отметкой в самой претензии (л.д.21).
В ответ на вышеуказанную претензию, ответчик 20.03.2019 сообщил истцу, что АО СЗ "Барнаулкапстрой" не имеется возможности выплатить денежные средства в счет уплаты неустойки за просрочку передачи квартиры, в связи с финансовыми трудностями первоначальной подрядной организации СПП ОАО "Стройгаз" и привлечением к строительству дома нового подрядчика ООО "Сибресурс", что привело к затягиванию срока ввода дома в эксплуатацию, поэтому в настоящее время все финансовые ресурсы АО СЗ "Барнаулкапстрой" направлены на ускорение процесса завершения строительства дома (л.д.23).
Разрешая исковые требования материального и процессуального истцов, суд с учетом положений Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевой строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N 214), Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), установив факт нарушения застройщиком обязательств по передаче квартиры в период с 01.11.2018, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца.
Снижая размер неустойки за период с 02.11.2018 по 19.09.2019 со 191389 рублей 08 копеек до 96 000 рублей рублей в пользу истца, суд первой инстанции, как следует из мотивировочной части решения, учел период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств, компенсационную природу неустойки, принцип соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, поскольку это может отразиться на других участниках долевого участия в строительстве, инвестиции которых направлены на строительство объектов.
Согласно ч. 2 ст. 6 Закона N 214, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная этой частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75).
Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию согласно положениям статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Определенный судом размер неустойки соответствует принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного истцу в результате допущенного ответчиком нарушения обязательства в виде просрочки передачи квартиры.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
С учетом установления факта нарушения ответчиком прав потребителя, которое продолжается почти год, когда гражданин лишен возможности использовать по назначению жилье, на которое потрачены значительные средства, соблюдая критерии разумности и справедливости, определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда судебная коллегия находит обоснованным, в этой части доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы ответчика фактически направлены на несогласие с произведенной судом оценкой доказательств причин нарушения ответчиком обязательств, вытекающих из договора долевого строительства, что в силу ст.330 ГПК РФ не может служить основанием отмены решения суда, который всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал правильную оценку всем представленным доказательствам и постановил законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 19 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Акционерного общества специализированый застройщик "Барнаулкапстрой" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
