Определение Красноярского краевого суда

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2021 года Дело N 33-11036/2021

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Е.О.,

при ведении протокола помощником судьи Кончаковой М.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Сухобоковой Светланы Николаевны об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Красноярска от 20 июля 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Сухобоковой Светлане Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе Сухобоковой Светланы Николаевны,

на определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 09 апреля 2021 года, которым постановлено:

"Возвратить ответчику Сухобоковой Светлане Николаевне заявление об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Красноярска от 20 июля 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Сухобоковой Светлане Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору".

УСТАНОВИЛ:

Сухобокова С.Н. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Красноярска от 20 июля 2020 года по гражданскому делу по иску ПАО "Совкомбанк" к Сухобоковой С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что не была уведомлена о судебном заседании, судебных извещений не получала, не согласна с размером задолженности перед Банком.

Судом постановлено приведенное определение.

В частной жалобе Сухобокова С.Н. просит отменить определение. Полагает, что срок подачи заявления об отмене заочного решения ею не пропущен, поскольку копию решения она получила только 23 марта 2021 года, в связи с чем, необходимости в подаче заявления о восстановлении срока не было. Указывает, что закон не содержит такого полномочия суда как возврат заявления об отмене заочного решения суда в связи с пропуском срока на его подачу.

Настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ.

Поданная по делу частная жалоба в силу положений ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.

Возвращая заявление об отмене заочного решения, суд первой инстанции исходил из пропуска ответчиком срока на подачу такого заявления и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

В силу ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 ГПК РФ, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Из материалов дела следует, что заочное решение суда первой инстанции постановлено 20 июля 2020 года, изготовлено в окончательной форме 27 июля 2020 года и 08 августа 2020 года направлено сторонам, в том числе Сухобоковой С.Н., не принимавшей участие в судебном заседании, по адресу ее регистрации: <адрес> заказным письмом с уведомлением, однако корреспонденция не получена ответчиком и по окончании срока хранения возвращена в суд 21 августа 2020 года.

Заявление об отмене заочного решения от 20 июля 2020 года подано ответчиком 30 марта 2021 года, то есть за пределами установленного ст. 237 ГПК РФ срока, при этом, заявление не содержит ходатайства о восстановлении процессуального срока на его подачу, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно возвратил заявление лицу его подавшему.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о возвращении заявления об отмене заочного решения, поскольку он не противоречит положениям ст. 237, ч. 2 ст. 109 ГПК РФ, подтверждается материалами дела.

Доводы частной жалобы о получении ответчиком копии заочного решения лишь 23 марта 2021 года и своевременном обращении в суд с заявлением об отмене заочного решения - подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании норм процессуального права.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы судья апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 09 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Сухобоковой Светланы Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка