Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 33-11036/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N 33-11036/2020
г. Екатеринбург 09.09.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Ивановой Т.С., судей Мурашовой Ж.А., Редозубовой Т.Л.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривоноговой Н.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межотраслевого независимого профессионального союза "СОЛИДАРНОСТЬ" работников Свердловской области в интересах ( / / )1 к Государственному автономному медицинскому учреждению Свердловской области "Областной специализированный центр медицинской реабилитации "Санаторий Руш" о взыскании оплаты за работу в сверхурочное время, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Межотраслевого независимого профессионального союза "СОЛИДАРНОСТЬ" на решение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 04.06.2020.
Заслушав доклад судьи Мурашовой Ж.А., судебная коллегия
установила:
Межотраслевой независимый профессиональный союз "СОЛИДАРНОСТЬ" работников Свердловской области (далее - НПС "СОЛИДАРНОСТЬ") обратился в суд в интересах члена профсоюза Наумова А.Г. с иском к Государственному автономному медицинскому учреждению Свердловской области "Областной специализированный центр медицинской реабилитации "Санаторий Руш" (далее - ГАМУ СО "ОСЦМР "Санаторий Руш"), в обоснование которого указал, что Наумов А.Г. состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работает оператором котельной. В трудовом договоре от 07.02.2013 установлен следующий режим работы: сутки через трое, время начала работы - 08:00, время окончания работы - 08:00. В ноябре 2019 года истец фактически отработал 184 часа, в декабре 2019 года - 176 часов. При получении расчетных листков было установлено, что оплата в ноябре произведена за 173 часа, а в декабре за 153 часа. Согласно производственному календарю на 2019 год, при условии нормальной продолжительности рабочей недели истец должен был отработать в ноябре 2019 года - 160 часов, в декабре 2019 года - 175 часов. Учитывая фактически отработанные истцом часы, усматривается, что ответчиком не были оплачены сверхурочные работы. Ответчиком нарушено конституционное право истца на получение вознаграждения за фактически проделанную работу.
С учетом уточнений исковых требований истец просит взыскать с ответчика с учетом сверхурочной работы заработную плату за ноябрь 2019 года в размере 1 438 руб. 24 коп. и компенсацию морального вреда за нарушение его права в ноябре 2019 года в размере 500 руб., а также заработную плату за декабрь 2019 года в размере 947 руб. 66 коп. и компенсацию морального вреда за нарушение его права в декабре 2019 года в размере 500 руб.
Ответчик исковые требования не признал, пояснил, что трудовые права истца нарушены не были. Истец работает по сменному графику - сутки через трое. В учреждении ведется суммированный учет рабочего времени, учетный период - календарный год. В течение 2019 года недоработок и переработок у истца не было. Варьирование в течение месяца количества рабочих часов нормальная практика, поскольку количество рабочих дней в месяцах разное, также имеют место отпуска работников. График на месяц составляется, чтобы не было нарушений трудовых прав работников и по итогам календарного года не было переработки. С графиками работы на ноябрь и декабрь 2019 года истец был ознакомлен. Не согласившись с графиком, самовольно мог выйти на работу на большее количество часов, чем предусмотрено табелем и графиком. График работы на месяц не является изменением условий работы и условий трудового договора. В спорные месяцы истцом фактически были отработаны часы, указанные в табеле и графике: 173 часа в ноябре и 153 часа в декабре, оплата за отработанные часы произведена. Представленные истцом копии журнала смен не подтверждают факта того, что истец в спорные периоды находился на рабочем месте с 08:00 до 08:00, поскольку на смене два оператора, каждый может приходить на смену согласно своему графику, установленному на месяц. Журнал, из которого сделаны копии, у ответчика в настоящее время отсутствует ввиду утраты.
Решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 04.06.2020 исковые требования Наумова А.Г. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе НПС "СОЛИДАРНОСТЬ" в интересах Наумова А.Г. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права. Вывод суда о том, что введение ответчиком в ноябре и декабре 2019 года нового графика режима работы для истца с уменьшенным количеством рабочих часов в смене, не является изменением условий трудового договора, несостоятелен. Поскольку условиями трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком, предусмотрен режим труда - сутки через трое, начало рабочей смены в 08:00, окончание в 08:00 следующего дня, изменение ответчиком по своей инициативе продолжительности смен, является однозначным изменением условий трудового договора. Вывод суда, о том, что при суммированном учете рабочего времени количество рабочих часов в течение одного дня или одной недели может превышать допустимую норму и такое превышение компенсируется за счет уменьшения количества рабочих часов в течение других дней или недель в пределах учетного периода, не основан на законе. А учитывая положения ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец считает решение в данной части немотивированным, а субъективным мнением председательствующего. Позиция суда была сведена к тому, что оплата сверхурочной работы производится по окончании учетного периода при наличии сверхурочных отработанных часов. Данная позиция суда противоречит ст. 37 Конституции Российской Федерации, поскольку оплата сверхурочных часов является частью заработной платы и выплата ее по окончании учетного периода нарушает права работника на получение заработной платы в полном объеме и в установленные сроки.
Определением от 18.08.2020 суд апелляционной инстанции в силу п. 7 ч. 4 ст. 330, ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Представитель НПС "СОЛИДАРНОСТЬ", стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и месте рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Разрешая в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленные исковые требования НПС "СОЛИДАРНОСТЬ" в интересах Наумова А.Г. к ГАМУ СО "ОСЦМР "Санаторий Руш" по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 12.10.1996 N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" профсоюзы, их объединения (ассоциации), первичные профсоюзные организации и их органы представляют и защищают права и интересы членов профсоюзов по вопросам индивидуальных трудовых и связанных с трудом отношений.
В случаях нарушения законодательства о труде профсоюзы вправе по просьбе членов профсоюза, других работников, а также по собственной инициативе обращаться с заявлениями в защиту их трудовых прав в органы, рассматривающие трудовые споры (ст. 23 Федерального закона от 12.10.1996 N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности").
Наумов А.Г. с 2012 года является членом НПС "СОЛИДАРНОСТЬ", что подтверждается профсоюзным билетом N 90 от 18.09.2012.
Материалами дела подтверждается, что Наумов А.Г. состоит в трудовых отношениях с ГАМУ СО "ОСЦМР "Санаторий Руш" в качестве оператора котельной в технической части с 07.02.2013 по настоящее время.
Согласно разделу 4 трудового договора от 07.02.2013 Наумову А.Г. установлен график работы сутки через трое. Время начала работы: 08:00. Время окончания работы: 08:00. Перерыв для отдыха и питания с 12:00 до 13:00, который в рабочее время не включается.
В соответствии с графиками выхода на работу и табелями учета использования рабочего времени за периоды с 01 по 30 ноября 2019 года и с 01 по 31 декабря 2019 года оператору котельной Наумову А.Г. изменено количество рабочих часов: 13.11.2019 и 03.12.2019 с 15 часов до 4 часов, 11.12.2019 с 15 часов до 3 часов.
Довод апелляционной жалобы о том, что введение ответчиком в ноябре и декабре 2019 года нового графика режима работы для истца с уменьшением количества рабочих часов в смене, является изменением условий трудового договора, судебная коллегия считает заслуживающим внимания.
Согласно ч. 1 ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (ч.ч. 2, 4 ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 103 Трудового кодекса Российской Федерации, сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг (часть 1). При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности (часть 2). Работа в течение двух смен подряд запрещается (часть 5).
Статья 57 Трудового кодекса Российской Федерации называет режим рабочего времени одним из обязательных условий трудового договора. При этом уточняется, что данное условие включается в трудовой договор в том случае, если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя.
В указанной норме не уточняется, о каких именно правилах идет речь, каким способом они должны быть закреплены, главное, чтобы эти правила были общепринятыми в данной организации.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Трудового кодекса Российской Федерации режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.
В силу приведенных положений режим работы работодателя, в понятие которого входят продолжительность рабочей недели, время начала и окончания работы, чередование рабочих и нерабочих дней, устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.
Указание в п. 4.1 заключенного между сторонами трудового договора режима работы работника свидетельствует о том, что сменный суточный режим работы истца (с 08:00 утра до 08:00 утра следующего дня) как обязательное условие трудового договора был согласован сторонами при его заключении и потому не может быть изменен работодателем по его усмотрению.
Таким образом, сокращение количества рабочих часов в смене повлекло изменение обязательного в силу ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации условия трудового договора сторон о режиме работы истца.
В соответствии со статьей 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.
Такое исключение содержится, в том числе, в статье 74 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Таким образом, режим рабочего времени как обязательное условие трудового договора может быть изменен либо по соглашению с работником (ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации), либо работодателем в одностороннем порядке при наличии соответствующих оснований (ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласие истца на изменение режима сменной суточной работы работодателем получено не было. Более того, в заявлении от 11.11.2019, адресованном главному врачу ГАМУ СО "ОСЦМР "Санаторий Руш" ( / / )4, Наумов А.Г. указывает, что с графиком работы на ноябрь 2019 года был ознакомлен 08.11.2019, считает, что указанный график составлен с нарушением действующего законодательства.
Требованиям ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации произведенное работодателем изменение режима рабочего времени также не отвечает ввиду отсутствия доказательств наличия предусмотренных ч. 1 ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации оснований для такого изменения (наличие причин, связанных с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины).
При таком положении, поскольку согласие истца на изменение режима рабочего времени получено не было, доказательств, подтверждающих, что такое изменение явилось следствием изменений в организации труда или в организации производства, работодателем суду не представлено, об изменении условий трудового договора истец был уведомлен менее чем за два месяца, что свидетельствует о несоблюдении установленного ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации порядка изменения обязательного условия трудового договора о режиме работы истца, судебная коллегия приходит к выводу о незаконности изменения работодателем количества рабочих часов Наумову А.Г. в ноябре и декабре 2019 года.
С учетом указанных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что фактически Наумов А.Г. отработал в ноябре 2019 года - 184 часа, в декабре 2019 года - 176 часов. Данный факт также подтверждается имеющимися в материалах дела выкопировками из журнала, согласно которым Наумов А.Г. отработал смены с 08:00 13.11.2019 до 08:00 14.11.2019, с 08:00 03.12.2019 до 08:00 04.12.2019 и с 08:00 11.12.2019 до 08:00 12.12.2019. Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, стороной ответчика представлено не было.
Ч. 1 ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что сверхурочной является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно (ч. 1 ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 104 Трудового кодекса предусмотрено, что когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.
В соответствии с п. 3.5 Правил внутреннего распорядка ГАМУ СО "ОСЦМР "Санаторий Руш" в учреждении действует суммированный учет рабочего времени, учетный период год.
Согласно производственному календарю норма рабочего времени за 2019 год составляет 1970 часов, фактически истцом отработано в 2019 году 1924 часа (январь - 184, февраль - 161, март - 184, апрель - 46, май - 115, июнь - 176, июль - 169, август - 184, сентябрь - 176, октябрь - 169, что подтверждается расчетными листками Наумова А.Г. за 2019 год, а также суд апелляционной инстанции учитывает фактически отработанные истцом часы в ноябре 2019 года - 184, в декабре 2019 года - 176.
Таким образом, сопоставляя норму рабочего времени по производственному календарю за 2019 год с фактически отработанным истцом количеством часов за этот период, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у истца сверхурочной работы, подлежащей оплате, с учетом учетного периода один год.
Доводы апелляционной жалобы в этой части являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и условий трудового договора.
Согласно расчетному листку в ноябре 2019 года истцу за 173 часа начислено 7320 руб. 06 коп., соответственно, размер среднечасового заработка истца за ноябрь 2019 года с учетом районного коэффициента равен 48 руб. 66 коп. (7320,06/173=42,31*15%). Количество неоплаченных и фактически отработанных истцом в ноябре 2019 года часов равно 11 (184 - 173). Следовательно, невыплаченная заработная плата за ноябрь 2019 года составляет 535 руб. 26 коп. (48,66*11 час.).
Согласно расчетному листку в декабре 2019 года истцу за 153 часа начислено 5 918 руб. 91 коп., соответственно, размер среднечасового заработка истца за декабрь 2019 года с учетом районного коэффициента равен 44 руб. 49 коп. (5918,91/153=38,69*15%). Количество неоплаченных и фактически отработанных истцом в декабре 2019 года часов равно 23 (184-173), следовательно, невыплаченная заработная плата за декабрь 2019 года составляет 1023 руб. 27 коп. (44,49*23 час.).
При таких обстоятельствах, с Государственного автономного медицинского учреждения Свердловской области "Областной специализированный центр медицинской реабилитации "Санаторий Руш" в пользу Наумова А.Г. подлежит взысканию невыплаченная заработная плата за ноябрь 2019 года в сумме 535 руб.26 коп. и за декабрь 2019 года в сумме 1 023 руб.27 коп. с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц.
Требований о перерасчете иных составляющих заработной платы за спорный период истцом не заявлено.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 63 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
При определении размера компенсации морального вреда, судебная коллегия исходит из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий, которые истец претерпел в связи с нарушением его трудовых прав, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, и считает необходимым определить компенсацию морального вреда в сумме равной 1 000 руб.
Учитывая, что Наумов А.Г. освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 700 руб.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 04.06.2020 отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования Межотраслевого независимого профессионального союза "СОЛИДАРНОСТЬ" работников Свердловской области в интересах ( / / )1 к Государственному автономному медицинскому учреждению Свердловской области "Областной специализированный центр медицинской реабилитации "Санаторий Руш" о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного автономного медицинского учреждения Свердловской области "Областной специализированный центр медицинской реабилитации "Санаторий Руш" в пользу ( / / )1 невыплаченную заработную плату за ноябрь 2019 года в сумме 535 руб.26 коп. и за декабрь 2019 года в сумме 1 023 руб.27 коп. с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Государственного автономного медицинского учреждения Свердловской области "Областной специализированный центр медицинской реабилитации "Санаторий Руш" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 700 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Председательствующий Т.С. Иванова
Судьи Ж.А. Мурашова
Т.Л. Редозубова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
