Дата принятия: 17 сентября 2019г.
Номер документа: 33-11035/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2019 года Дело N 33-11035/2019
город Нижний Новгород 17 сентября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Пятовой Н.Л.,
судей: Чиндяскина С. В., Нижегородцевой И.Л.,
при секретаре: Казаковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чиндяскина С.В.
дело по частной жалобе Ревина Сергея Геннадьевича
на определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 мая 2019 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛА:
15 октября 2018 года Нижегородским районным судом г. Нижнего Новгорода принято решение по гражданскому делу по иску ООО "Нижновтеплоэнерго" к Ревину С.Г., Ревиной И.А., Ревину Л.С., о взыскании задолженности, пеней, судебных расходов.
Ревин С.Г. обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 мая 2019 года в удовлетворении заявления Ревина С.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 15 октября 2018 года отказано.
В частной жалобе Ревина С.Г. поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, поскольку оснований для отказа в восстановлении срока не имелось.
Законность обжалуемого судебного постановления проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке апелляционного производства, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) частная жалоба заявителя рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению частной жалобы.
В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 июля 2006 года N 308-О гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 112 ГПК Российской Федерации. При этом под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
Если составление мотивированного решения суда отложено на определенный срок, который в силу ст. 199 ГПК РФ не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, судья-председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений ч. 2 ст. 193 ГПК РФ разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании п. 13 ч. 2 ст. 229 ГПК РФ должно быть отражено в протоколе судебного заседания.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда, для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок. Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п. (абз. 6).
Таким образом, срок для подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению только при наличии уважительных причин его пропуска, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, исключающие возможность своевременной подачи апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15 октября 2018 года Нижегородским районным судом г. Нижнего Новгорода принято решение по гражданскому делу по иску ООО "Нижновтеплоэнерго" к Ревину С.Г., Ревиной И.А., Ревину Л.С., о взыскании задолженности, пеней, судебных расходов. Решение суда в окончательной форме было изготовлено 19 октября 2018 года.
Решение суда Ревиным С.Г. было получено 16 ноября 2018 года.
Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу Ревиным С.Г. принесена 19 апреля 2019 года.
Отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из отсутствия данных оснований, поскольку недостатки апелляционной жалобы, на которые указывалось судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения не устранены.
При этом неполучение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения не является уважительным обстоятельством, свидетельствующим о необходимости восстановления срока.
Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным, сделанным с учетом конкретных обстоятельств по делу.
Ревин С.Г. согласно протоколу судебного заседания от 15 октября 2018 года присутствовал в судебном заседании суда первой инстанции, в котором закончилось разбирательство дела.
Резолютивная часть решения была судом оглашена, разъяснены сроки и порядок изготовления мотивированного решения, а также разъяснены сроки и порядок обжалования решения.
Поданная Ревиным С.Г. краткая апелляционная жалоба, определением от 16 ноября 2018 года оставлена без движения, заявителю жалобы было предложено устранить недостатки в срок до 07 декабря 2018 года.
Данное определение было направлено по адресу истца, указанному им в апелляционной жалобе, конверт с которой был возвращен за истечением срока хранения (л.д. 90).
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
Учитывая, приведенные положения закона, а также разъяснения, вывод суда о том, что оснований для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поданной 19 апреля 2019 года, следует признать правильным.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Ревина С.Г. объективной возможности воспользоваться правом на апелляционное обжалование судебного постановления в установленный статьей 321 ГПК РФ срок, последним не представлено и судом не установлено.
То обстоятельство, что Ревин С.Г. не получал определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, на правильность постановленного судом определения не влияет и не влечет его отмену, поскольку действующее процессуальное законодательство не предусматривает прерывание срока апелляционного обжалования решений и определений суда по указанным мотивам.
Учитывая, что иных доводов, свидетельствующих о наличии исключительных причин, препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы, а также доказательств в их подтверждение Ревиным С.Г. не приведено, судебная коллегия полагает, что правовых оснований для восстановления заявителю пропущенного процессуального срока не имеется, в связи с чем, последнему правомерно отказано в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Ревина Сергея Геннадьевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
