Определение Верховного суда РБ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 33-11034/2021

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г.,

при секретаре Нафикове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Семеновой Г.Е. на определение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 30 ноября 2020 года о возврате частной жалобы,

установил:

Семенова Г.Е. подала частную жалобу на определение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 февраля 2021 года о возврате апелляционной жалобы и апелляционную жалобу на заочное решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 июля 2019 года по делу по иску по иску Открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Семеновой Галине Егоровне о взыскании задолженности.

Определением Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 30 ноября 2020 года частная жалоба ответчика Семеновой Г.Е. на определение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 февраля 2021 года возвращена.

В частной жалобе Семенова Г.Е. оспаривает законность и обоснованность определения суда.

Возражений на частную жалобу не поступало.

Частная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих по делу.

Проверив материалы дела и определение суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного определения суда.

Порядок и сроки обжалования заочного решения суда установлены в ст. 237 ГПК РФ, согласно которой ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судебное постановление, принятое в форме заочного решения, вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая Семеновой Г.Е. в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, заявителем не представлено.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильно примененных нормах процессуального права и соответствует имеющимся в деле доказательствам, из которых следует, что вышеуказанное заочное решение постановлено 31.07.2019, его копия 28.08.2019 направлена ответчику Семеновой Г.Е. по адресу регистрации: адрес совпадающему с адресом, указанным Семеновой Г.Е. в заявлениях о выдаче судебного акта, об отмене заочного решения суда, однако, данное почтовое отправление не было вручено ответчику в связи с истечением срока хранения, возвращено суду 19.09.2019. При этом, о месте, дате и времени рассмотрения дела Семенова Г.Е. извещалась судом также по указанному адресу, однако, судебное извещение возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

Копия заочного решения от 31.07.2019 получена лично Семеновой Г.Е. в сентябре 2019 на основании личного заявления.

05.11.2020, Семенова Г.Е. обратилась с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда посредством организации почтовой связи, в удовлетворении которого отказано определением от 30.11.2020.

Апелляционная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, подана Семеновой Г.Е. 26.01.2021 через организацию почтовой связи.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявитель доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших своевременному обжалованию заочного решения суда, не представила, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства Семеновой Г.Е. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Советского районного суда г. Уфы от 31.07.2019, возвращении заявителю апелляционной жалобы.

В силу положений ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таком положении уклонение ответчика от получения направленной ему почтовой корреспонденции позволяло суду признать направленное ему судебную корреспонденцию доставленной.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции постановилопределение о возврате частной жалобы, указав на пропуск установленного статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пятнадцатидневного срока на ее подачу.

Как установлено статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно норме части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалоб (часть 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, основания для возврата лицу частной жалобы идентичны основаниям для возвращения апелляционной жалобы, указанным в части 1 и части 2 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым к таковым, в числе прочего, относится истечение срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Аналогичные разъяснения содержаться в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которым судья в соответствии со статьей 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления в случае, если установит, что не выполнены в срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения; пропущен срок апелляционного обжалования и заявитель не просит о его восстановлении или в его восстановлении отказано; до момента направления дела в суд апелляционной инстанции поступила просьба от лица о возвращении его апелляционной жалобы, а прокурор отозвал апелляционное представление, о чем подано соответствующее письменное заявление.

Факт пропуска заявителем срока на подачу частной жалобы установлен вступившими в законную силу судебными актами.

Доводы об отсутствии оснований для возврата частной жалобы судом не принимаются, как основанные на неверном толковании норм права.

Доводы частной жалобы, по существу направлены на переоценку доказательств и оспаривание правильности выводов суда об установленных им обстоятельствах. Между тем судом первой инстанции при исследовании и оценке доказательств нарушения норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, не допущено

Руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, Верховный Суд Республики Башкортостан

определил:

определение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 30 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Семеновой Г.Е. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.Г. Портянов

Справка: судья 1-ой инстанции Турьянова Т.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка