Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 сентября 2019 года №33-11033/2019

Дата принятия: 17 сентября 2019г.
Номер документа: 33-11033/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2019 года Дело N 33-11033/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Паршиной Т.В.,
судей Савинова К.А., Карпова Д.В.
при секретаре Калягине В.И.,
по частной жалобе Лезина Юрия Васильевича
на определение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 28 февраля 2019 года об отказе Лезину Юрию Васильевчиу в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 14.11.2018 года по гражданскому делу по иску Лезина Юрия Васильевича к Министерству социальной политики Нижегородской области о признании незаконным и отмене решения,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Савинова К.А., судебная коллегия
установила:
Лезин Ю.В. обратился с иском к Министерству социальной политики Нижегородской области о признании незаконным и отмене решения.
Определением от 01.10.2018 года исковое заявление Лезина Ю.В. оставлено без рассмотрения.
Определением от 14.11.2018 года Лезину Ю.В. отказано в удовлетворении заявления об отмене определения от 0110.2018 года.
10.01.2019 года заявителем подана частная жалоба на определение от 14.11.2018 года с ходатайством о восстановлении срока.
Определением от 28.02.2019 года заявителю было отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 14.11.2018 года.
Не согласившись с данным определением истцом была подана частная жалоба, в которой истец просил определение от 28.02.2019 года отменить. В обосновании доводов частной жалобы указано, что судом были нарушены сроки высылки обжалуемого определения. Причиной пропуска срока обжалования явились действия суда.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный Федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в абз. 2 и 3 п. 8 постановления от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.
Как следует из материалов дела, определение от 14.11.2018 года об отказе в отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения было вынесено в отсутствии истца. Данное определение было направлено в адрес истца только 26.11.2018 года на 12 день после его вынесения и было получено истцом 30.11.2018 года. Следовательно, на момент получения определения от 14.11.2018 года срок его обжалования истек.
10.12.2018 года истцом была направлена частная жалоба на определение от 14.11.2018 года, однако определением от 17 декабря 2018 года истцу данная частная жалоба была возвращена по причине того, что к ней не было приложено ходатайство о восстановлении срока. При этом определение от 17.12.2018 года истцу было направлено лишь 25.12.2018 года и было получено истцом 29.12.2918 года, т.е. на 12 день после его вынесения.
10.01.2019 года (с учетом новогодних праздников и выходных дней) в адрес суда было направлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение от 14.11.2018 года, а также сама частная жалоба на данное определение.
Между тем, определением от 28.02.2019 года в восстановлении срока на подачу частной жалобы истцу было отказано в связи с неуважительностью причин пропуска срока.
Однако, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, так как столь длительный срок подачи частной жалобы был обусловлен действиями самого суда, сроками почтовой пересылки, а также длительностью новогодних праздников и выходных дней и не связан с личностью и действиями истца. Первоначально истец принял все возможные меры для своевременного обращения в суд. Срок апелляционного обжалования определения от 14.11.2018 года пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.
Указанные обстоятельства судом первой инстанции не учтены. Действия суда ограничивают право истца на судебную защиту.
При таком положении судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового определения об удовлетворении заявления истца о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы.
Дело подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 333 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
Определение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 28 февраля 2019 года отменить.
Восстановить Лезину Юрию Васильевичу процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 14.11.2018 года
Гражданское дело по иску Лезина Юрия Васильевича к Министерству социальной политики Нижегородской области о признании незаконным и отмене решения, направить в суд первой инстанции для выполнения требований предусмотренных статьей 333 ГПК РФ.
Председательствующий:
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать