Дата принятия: 15 января 2020г.
Номер документа: 33-11033/2019, 33-30/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2020 года Дело N 33-30/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего
судей
при секретаре
Вишняковой С.Г.,
Варнавского В.М., Ромашовой Т.А.,
Ивановой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Соколовой А.
на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 02 сентября 2019 года по делу по иску
Соколовой А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Барнауле Алтайского края о признании права на льготную пенсию
Заслушав доклад судьи Варнавского В.М., судебная коллегия
установила:
Соколова А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края (далее - ГУ-УПФР в г. Барнауле) об оспаривании решения учреждения об отказе в назначении пенсии и о возложении обязанности включить в специальный стаж определенные периоды её работы.
В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГ она обратилась в УПФР в г.Барнауле с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости по пп.2 п.1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".
Решением Управления от ДД.ММ.ГГ N ДД.ММ.ГГ ей было отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого страхового и специального стажа работы. Управлением специальный стаж по указанному основанию не установлен, при этом в специальный стаж не зачтены периоды работы в <адрес> в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ввиду отсутствия начисления заработной платы, а также в <данные изъяты> в качестве телефониста с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в связи с неподтверждением постоянной занятости на работах с микротелефонной гарнитурой на междугородних, заказных, справочных коммутаторах и на переговорных пунктах с круглосуточным действием. Также справкой *** от ДД.ММ.ГГ, выданной Восточной региональной дирекцией телекоммуникаций АО не принята для определения на досрочное назначение пенсии, поскольку сведения по этой справке о занятости полный рабочий день в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ не соответствуют сведениям справки *** от ДД.ММ.ГГ о заработной плате. В связи с тем, что в <адрес> назначение досрочных пенсий с ДД.ММ.ГГ отменено, то периоды работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> в качестве телефониста, не подлежат зачету в специальный стаж по Списку N 2. Решение ответчика полагает незаконным.
В связи с чем, просила признать незаконным и отменить решение пенсионного органа от ДД.ММ.ГГ NДД.ММ.ГГ и обязать его включить в специальный стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности телефониста в <данные изъяты> в <адрес> дирекции телекоммуникаций - филиал <данные изъяты>" и назначить пенсию с ДД.ММ.ГГ.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 02 сентября 2019 года исковые требования удовлетворены в части.
На ГУ-УПФР в г. Барнауле возложена обязанность включить Соколовой А. в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
В остальной части иска отказано.
Взысканы с ГУ-УПФР в г. Барнауле в пользу Соколовой А. судебные расходы в размере <данные изъяты>
В апелляционной жалобе Соколова А. просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований о включении в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ отменить. Принять в этой части новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований истца.
Полагает, что судом необоснованно не зачтен вышеуказанный период работы, поскольку в соответствии с п.2 ст.6 Соглашения от 13 марта 1992 года "О гарантиях прав граждан государств - участников СНГ в области пенсионного обеспечения" (далее Соглашение) для установления права на пенсию на льготных условиях и за выслугу лет гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из государств.
Ссылаясь на распоряжение Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 22.06.2004 N 99р, указывает на то, что для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную страховую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств-участников Соглашения, учитывать трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР.
При этом, трудовой стаж, имевший место в государствах-участниках Соглашения, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ. Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.
Таким образом, изменение механизма пенсионного обеспечения в Казахстане не влечет за собой и не исключает возможность подсчета специального стажа по нормам законодательства, действующим на территории Российской Федерации.
В суде апелляционной инстанции истец Соколова А. доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержала.
Иные лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли. Руководствуясь нормами ч.3 ст. 167 и ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, выслушав истицу, судебная коллегия не находит оснований дял удовлетворения жалобы.
ДД.ММ.ГГ Соколова А. обратилась в ГУ-УПФР в г. Барнауле с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости согласно п.п.2 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
На дату обращения с данным заявлением, у Соколовой А. имелась требуемая величина индивидуального пенсионного коэффициента 16,2.
Решением ГУ-УПФР в <адрес> NДД.ММ.ГГ от ДД.ММ.ГГ истцу в назначении страховой пенсии по старости отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа. При этом, страховой стаж установлен в количестве <данные изъяты>, специальный стаж по Списку N 2 не установлен.
Управлением указано, что документально не подтверждено начисление заработной платы за периоды с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, данные периоды не включены в страховой стаж. Отсутствует документальное подтверждение занятости на работах с микротелефонной гарнитурой (устройством) на междугородных, заказных, справочных коммутаторах и на переговорных пунктах с круглосуточным действием в периоды работы в <данные изъяты> в качестве телефониста с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ за весь период работы на территории <адрес> с учетом отмены с ДД.ММ.ГГ в <адрес> льготных пенсий по Списку N 1 и N 2 и назначении с ДД.ММ.ГГ специального государственного пособия.
Оценив, представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца в части включения в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
Решение суда в указанной части не обжалуется и его законность в этой части не проверяется.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части включения в специальный стаж периода работы истца с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности телефониста, суд первой инстанции исходил из того, что с ДД.ММ.ГГ в <адрес> существовавшие ранее льготы (досрочные пенсии) отменены, в связи с чем, возможность включение в специальный стаж истца при назначении пенсии периодов работы, имевших место на территории <адрес> не предусмотрено.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, находит доводы апелляционной жалобы основанными на ошибочном толковании норм материального права.
Истцом заявлено требование о возложении обязанности на ответчика включить в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности телефониста в <данные изъяты> в <адрес> дирекции телекоммуникаций - филиал <данные изъяты>.
Согласно статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные названным Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.
Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств - участников Содружества Независимых Государств урегулированы Соглашением от 13 марта 1992 года "О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения".
В соответствии со статьей 1 названного Соглашения, пенсионное обеспечение граждан государств - участников этого Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.
Пунктом 2 статьи 6 Соглашения от 13 марта 1992 года определено, что для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.
По смыслу положений пункта 2 статьи 6 Соглашения от 13 марта 1992 года при установлении пенсий гражданам государств - участников Соглашения стран СНГ, учитывается трудовой стаж, в том числе специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсий, приобретенный на территории любого из этих государств независимо от времени его приобретения, а также на территории бывшего СССР до 13 марта 1992 года.
Поскольку в соответствии с Соглашением от 8 декабря 1991 года "О создании Содружества Независимых Государств", ратифицированном Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года N 2014-1, союз ССР прекратил свое существование 12 декабря 1991 года, то из буквального толкования пункта 2 статьи 6 Соглашения от 13 марта 1992 года следует, что для установления права на пенсию гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный за весь период существования СССР вплоть до распада 12 декабря 1991 года, а после распада этих государств - до 13 марта 1992 года.
Изменений, дополнений, касающихся возможности учета трудового стажа, приобретенного на территории любого из государств-участников этого Соглашения, за иной период, в указанное Соглашение от 13 марта 1992 года не вносилось.
Буквальное толкование указанной нормы предусматривает, что в трудовой стаж учитывается стаж:
приобретенный на территории любого из этих государств;
также приобретенный на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.
Таким образом, стаж, приобретенный до 12 декабря 1991 г., учитывается независимо на территории какой Республики он приобретен, а после этой даты - стаж, приобретенный только на территории того государства, которое подписало это Соглашение и на территории которого он учитывается, в частности как льготный.
Помимо этого, для государств, подписавших это Соглашение, стаж учитывается до 13 марта 1992 г..
Именно такое толкование указанной нормы дано и в Решении Экономического Суда СНГ от 07.04.2005 N 01-1/6-04, в соответствии с которым для установления права на пенсию гражданам государств-участников Соглашения, включая пенсию на льготных основаниях и за выслугу лет, учитываются:
трудовой стаж, приобретенный гражданами на территории любого из государств-участников Соглашения;
трудовой стаж, приобретенный гражданами на территории бывшего Союза ССР за время до вступления в силу Соглашения.
Именно такое толкование пункта 2 статьи 6 Соглашения от 13 марта 1992 года дано в Консультативном заключении N 01-1/4-12 Экономического Суда СНГ "О толковании пункта 2 статьи 6 Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года" (Принято 29.11.2012).
Аналогичная правовая позиция была изложена и в Обзоре законодательства судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2009 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2010 года (в редакции от 29 декабря 2010 года).
Письмо Минтруда России от 29 января 2003 года и распоряжение Правления Пенсионного Фонда РФ от 22 июня 2004 года, содержащие иное толкование указанного Соглашения, не являются источником права и не принимаются судом.
Законом Республики <адрес> от 16.07.1996 N 32-1 действие ст. 37 Закона "О пенсионном обеспечении граждан в Республике <адрес>" от 17.06.1991 было приостановлено с 27.07.1996.
С ДД.ММ.ГГ в <адрес> вступил в законную силу Закон "О пенсионном обеспечении в <адрес>" от ДД.ММ.ГГ ***, которым льготные пенсии не предусмотрены.
Таким образом, в отношении спорных периодов работы истицы, не имеется соответствующего подтверждения со стороны компетентного органа Республики Казахстан (органа пенсионного обеспечения) о том, что данные периоды могли быть включены в льготный стаж истицы на территории данного государства.
Из материалов дела видено, что истица трудовую деятельность осуществляла на территории Республики <адрес>
ДД.ММ.ГГ уволилась с работы в <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГ получила паспорт гражданина РФ и зарегистрировалась по месту жительства в <адрес> ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ обратилась в пенсионный орган за консультацией по вопросу получения пенсии.
Таким образом, на момент приезда в РФ и обращения за назначением пенсии в РФ действовал закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
В соответствии с частью 2 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".
Аналогичные положения изложены в пункте 2 статьи 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Законодательством Российской Федерации не предусмотрен иной порядок зачета периодов работы за пределами территории Российской Федерации в страховой стаж и стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости.
В связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 02 сентября 2019 года оставить без изменения. а апелляционную жалобу Соколовой Александры - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
