Определение Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2022 года Дело N 33-11032/2022

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Тимофеев В.В., при помощнике судьи Трудовой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя взыскателя по доверенности Кадзаевой Л.Г. на определение Кавказского районного суда Краснодарского края от 4 октября 2021 года о предоставлении отсрочки исполнения решения суда

УСТАНОВИЛ:

Решением Кавказского районного суда от 23 июля 2021 года исковые требования Министерства здравоохранения КК к Чичайкину Д.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 501 695 рублей 37 коп. удовлетворены.

Должник обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения указанного решения суда сроком на 5 лет в связи с тяжелым материальным положением.

В судебное заседание должник не явился, представитель Министерства здравоохранения КК в поданном заявлении возражал против удовлетворения ходатайства.

Обжалуемым определением суда ходатайство должника удовлетворено.

В частной жалобе представитель Министерства здравоохранения КК просит отменить указанное определение, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушениями норм процессуального права с нарушением баланса интересов взыскателя, судом нарушен разумный срок исполнения решения суда.

Согласно ст. 333 ГПК РФ данная жалоба рассматривается без извещения сторон и судьей единолично.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции усматривает основания для его отмены.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 указанного кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы 1-3 п.25 названного постановления Пленума).

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Как следует из положений ч. 4 ст. 67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос об отсрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены в том числе тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Судом первой инстанции при рассмотрении заявления Чичайкина Д.В. указанные требования норм процессуального права не выполнены, разъяснения по их применению, содержащиеся в приведенных выше постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, не учтены.

В нарушение положений ст. 67 ГПК РФ суд первой инстанции не исследовал и не дал надлежащей оценки доводам должника в совокупности с возражениями взыскателя, обстоятельств образования задолженности, срока ее не погашения и наличия у должника реальной возможности к ее снижению, а так же отсутствие исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

Как следует из материалов дела, решением Кавказского районного суда от 23 июля 2021 года исковые требования Министерства здравоохранения КК к Чичайкину Д.В. удовлетворены. С должника в пользу Министерства взыскано неосновательное обогащение и пеня за удержание денежных средств в размере 501 695 рублей 37 коп., а так же госпошлина.

Удовлетворяя заявление Чичайкина Д.В., суд первой инстанции принял во внимание размер его дохода, семейное положение, наличие у него третьей группы инвалидности и рассрочил исполнение суда на 60 месяцев.

С учетом представленных в материалах дела доказательствах финансового положения должника, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения заявления о рассрочке исполнения решения суда, поскольку указанные им обстоятельства не подтверждают факт отсутствия у Чичайкина Д.В. финансовой возможности для исполнения решения суда на сумму неосновательного обогащения, которая возникла у него в результате одностороннего неисполнения обязательств по возврату остатка субсидии пропорционально неотработанному медицинскому работнику периоду в сельской местности.

Так Чичайкин Д.В. получил единовременную компенсационную выплату в размере 1 000 000 рублей <Дата ...> и согласно трудовому договору обязался отработать в должности зам. главного врача ГБУЗ "Кавказская ЦРБ" МЗ КК до <Дата ...>, но с <Дата ...> уволен по собственному желанию. При рассмотрении дела исковые требования признал, решение суда не обжаловал, но от его исполнения уклонился, а <Дата ...> обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда.

По мнению суда апелляционной инстанции, неисполнение условий трудового договора по компенсационным выплатам, а так же обязанности по ее возврату сроком более полутора лет, свидетельствует о явной недобросо-вестности Чичайкина Д.В., а тяжелое материальное положение семьи не является основанием для рассрочки исполнения решения суда, поскольку данное обстоятельство должник должен был учитывать увольняясь по собственному желанию при наличии финансовых обязательств перед работодателем и принимать надлежащие меры к их исполнению.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о возбуждении исполнительного производства, об отсутствии у должника имущества на которое могло быть обращено взыскание, данное обстоятельство в нарушение требований ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ судом не проверялось и оценки в совокупности с доводами должника и возражениями взыскателя не получило.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами районного суда о наличии оснований для предоставления должнику пятилетней рассрочки исполнения решения суда, поскольку полагает, что с учетом всех конкретных обстоятельств данного дела, исключительных обстоятельств, затрудняющих Чичайкину Д.В. исполнение решения суда в установленный законом срок не имеется. Разрешая вопрос о предоставлении рассрочки исполнения решения, суду необходимо учитывать баланс интересов сторон, требования разумности и справедливости. Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Суд апелляционной инстанции считает, что предоставленная рассрочка исполнения решения суда не соответствует указанным правовым принципам, ставит в неравное положение участников рассматриваемых правоотношений, ущемляет интересы взыскателя, не обеспечивает баланс интересов сторон.

С учетом изложенного прихожу к выводу, что доводы частной жалобы нашли свое подтверждение в процессе её рассмотрения и в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения суда следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя взыскателя по доверенности Кадзаевой Л.Г. - удовлетворить.

Определение Кавказского районного суда от 4 октября 2021 года отменить. В удовлетворении заявления Чичайкина Д.В. о рассрочке исполнения решения Кавказского районного суда от 23 июля 2021 года - отказать.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка