Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 11 сентября 2020 года №33-11032/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 сентября 2020 года Дело N 33-11032/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:







председательствующего


Подкорытовой Н.П.,




судей


Шиховой Ю.В.,







Хайровой Г.С.,




при помощнике судьи Ермаковой М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 11.09.2020 гражданское дело по иску Григорьевой Людмилы Алексеевны, Бурковой Нэлли Сергеевны, Солохина Олега Николаевича к муниципальному образованию "город Нижний Тагил" о восстановлении срока для принятия наследства по апелляционной жалобе истцов Григорьевой Л.А., Бурковой Н.С., Солохина О.Н. на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 02.06.2020.
Заслушав доклад судьи Хайровой Г.С., судебная коллегия
установила:
Григорьева Л.А., Буркова Н.С., Солохин О.Н. обратились в суд с иском к муниципальному образованию "город Нижний Тагил" о восстановлении срока для принятия наследства.
В обоснование заявленных требований указано, что ( / / ) умер Н., после его смерти открылось наследство, состоящее из 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: .... Наследниками первой очереди после смерти Н. в равных долях являлись: С. - супруга, дети - О. Д., Бородина Н.С., А., о чем было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 21.12.1948. Впоследствии право собственности на 7/10 долей спорного жилого дома было зарегистрировано за Бурковой Н.С. (Бородиной), дата государственной регистрации права собственности 15.06.2018 Также за Бурковой Н.С. зарегистрировано право собственности на 7\10 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: ..., свидетельство о государственной регистрации права от 28.04.2009 А. умер ( / / ), его сын - Б. наследственную долю в размере 1/10 в праве собственности на жилой дом после смерти отца не принял, ( / / ). Б. умер. После смерти Тимофеевой З.С. (Бородиной), последовавшей 23.02.1994 право собственности на 1/10 долю в жилом доме было зарегистрировано за ее дочерью - Григорьевой Л.А. (Тимофеевой), дата государственной регистрации права ( / / ). После смерти О. (Бородиной) право собственности на 1/10 долю в жилом доме было зарегистрировано за ее сыном - Солохиным О.Н., право собственности зарегистрировано 30.07.2018. Таким образом, собственники 1/10 доли спорного имущества не приняли наследство в установленный законом срок по независящим от истцов причинам. В установленный шестимесячный срок истцы не приняли наследство по уважительным причинам, пользуются жилым домом и земельным участком. Длительное время ничего не было известно о Б., умершем ( / / ). Григорьева Л.А. обращалась с заявлением в Управление архитектуры и градостроительства Администрации города о предоставлении земельного участка в собственность, 20.09.2018 был дан ответ о необходимости зарегистрировать оставшуюся 1/10 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом. На основании изложенного просят восстановить срок для принятия наследства в равных долях по 1/30 доле каждому из истцов.
Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 02.06.2020 исковые требования истцов оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истцы Григорьева Л.А., Буркова Н.С., Солохин О.Н. ставят вопрос об отмене принятого судебного решения и удовлетворении их исковых требований. Ссылаются на то, что в установленный шестимесячный срок не приняли наследство по уважительным причинам, хотя и пользуются фактически наследственным имуществом - домом и земельным участком. Указывают на то, что длительное время не было ничего известно о А., который умер ( / / ). Истец Буркова Н.С. имеет преклонный возраст, ранее она не указала другим истцам, что оформила право собственности на 7/10 доли на жилой дом и земельный участок.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14.08.2020 судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда перешла к рассмотрению указанного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Истцы Григорьева Л.А., Буркова Н.С., Солохин О.Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями с отметкой о вручении, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляли.
Ответчик Муниципальное образование "город Нижний Тагил" в судебное заседание суда апелляционной инстанции своего представителя не направил, о дате и времени судебного заседания извещен в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял.
Судебная коллегия в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
В силу п. 5 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является не подписанное судьей решение.
Вместе с тем из материалов дела следует, что дело рассмотрено судом 02.06.2020. Как усматривается из протокола судебного заседания от 02.06.2020 (л. д. 80 - 83), в указанную дату была оглашена резолютивная часть решения суда. Однако в материалах дела резолютивная часть решения отсутствует, а имеется только решение в окончательной форме, изготовленное 03.06.2020.
Указанные обстоятельства являются существенным нарушением норм процессуального права.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 02.06.2020 (п. 5 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Разрешая заявленные исковые требования, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ( / / ) умер Н..
После смерти Н. открылось наследство, состоящее из 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: ....
Наследниками первой очереди после смерти Н. в равных долях являлись: С. - супруга, дети - О., Д., Бородина Нэлли Сергеевна (л.д. 32), А. (л.д. 34, о чем было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре нотариуса Нижнетагильской нотариальной конторы Наумова Ю.И. от ( / / ) (л.д. 11).
Впоследствии право собственности на 7/10 долей спорного жилого дома было зарегистрировано за Бурковой Нэлли Сергеевной (до заключения брака - Бородиной, л.д. 33), дата государственной регистрации права собственности 15.06.2018. Также за Бурковой Н.С. зарегистрировано право собственности на 7/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: ..., свидетельство о государственной регистрации права от 28.04.2009 (л.д. 13).
Д. (после заключения брака - ( / / )27, л.д. 31) умерла ( / / ), право собственности на 1/10 долю в жилом доме на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16.08.2017 (л.д. 15) было зарегистрировано за ее дочерью - Григорьевой Л.А. (до заключения брака - Тимофеевой, л.д. 30), дата государственной регистрации права собственности 14.06.2018.
О. (после заключения брака - ( / / )21, л.д. 28) умерла ( / / ), после ее смерти право собственности на 1/10 долю в жилом доме на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27.07.2018 (л.д. 14) было зарегистрировано за ее сыном - Солохиным О.Н. (л.д. 29), право собственности зарегистрировано 30.07.2018.
А. умер ( / / ) (л.д. 12) в .... Наследственное дело после смерти А. не открывалось. Его сын - Б. наследственную долю в размере 1/10 в праве собственности на жилой дом, принадлежащую А. на день его смерти, после смерти отца не принял, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. ( / / ) Б. умер (л.д. 10).
Срок для принятия наследства после смерти А. истек ( / / ).
Истцы пропустили установленный законом шестимесячный срок после смерти А. более чем на 37 лет.
Согласно справке Горнозаводского БТИ от 04.03.2020, собственниками жилого дома по адресу ... по состоянию до 01.01.2020 являются: Д. (1/10 доли), А. (1/10 доли), О. (1/10 доли), Буркова Н.С. (7/10 доли).
Согласно сведением ЕГРН, собственниками жилого дома по адресу ..., N являются Григорьева Л.А. - 1/10 доли, Буркова Н.С. - 7/10 доли и Солохин О.Н. - 1/10 доли (л.д. 16-17). Собственником земельного участка по адресу ..., КН 66:56:0112008:11 является Буркова Н.С. - 7/10 доли (л.д. 18-19, 22-23).
В соответствии со ст. 546 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства, для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу с ч. 1 ст. 547 Гражданского кодекса РСФСР срок для принятия наследства, установленный статьей 546 настоящего Кодекса, может быть продлен судом, если он признает причины пропуска срока уважительными.
Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Таким образом, в соответствии с действовавшим, а также в соответствии с действующим в настоящее время законодательством, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованием о восстановлении данного срока.
В качестве причин, явившихся основанием пропуска срока принятия наследства после смерти А., истцы ссылаются на то, что они не знали о том, что право собственности на 1/10 долю, ранее принадлежащую А. ни за кем не зарегистрировано, полагали, что все документы на жилой дом оформлены надлежащим образом.
В судебном заседании суда первой и апелляционной инстанций истцы подтвердили, что о смерти А., а также о смерти его сына - Б. все они узнали своевременно, непосредственно после того, как последовала смерть указанных лиц.
Разрешая требования, судебная коллегия не находит оснований для признания их уважительными. Как следует из материалов дела, право собственности на принадлежащие истцам доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, было зарегистрировано за истцами, согласно сведениям ЕГРН, в 2018 году. Сведения о правообладателях, собственниках недвижимого имущества, включенные в ЕГРН, носят открытый, общедоступный характер, в связи с чем, истцы не могли не знать о том, что сведения о регистрации права собственности на оставшуюся 1/10 долю, в реестре отсутствуют.
Кроме того, материалы дела не содержат сведений о каких-либо причинах пропуска срока для принятия наследства, начиная также и с 2018 года.
Установив значимые для дела обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, судебная коллегия полагает, что уважительных причин, по которым подлежит восстановлению срок для принятия наследства, открывшегося после смерти А., препятствовавших наследникам своевременно решить вопрос о принятии наследства, судебной коллегией не установлено.
Таким образом, заявляя требования о восстановлении срока принятия наследства, истцы Григорьева Л.А., Буркова Н.С., Солохин О.Н. не ссылаются на объективные, не зависящие от их воли обстоятельства; в силу указанных норм материального закона, изложенные истцами причины, не могут быть основанием для восстановления срока принятие наследства.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о восстановлении срока принятия наследства.
На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 4 ст. 330, п. 2 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 02.06.2020 отменить.
Постановить по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Григорьевой Людмилы Алексеевны, Бурковой Нэлли Сергеевны, Солохина Олега Николаевича к муниципальному образованию "город Нижний Тагил" о восстановлении срока принятия наследства отказать.
Председательствующий: Н.П. Подкорытова
Судьи: Ю.В. Шихова
Г.С. Хайрова







Судья Гурина С.А.


Дело N 33-11032/2020 (2-636/2020)




АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:







председательствующего


Подкорытовой Н.П.,




судей


Шиховой Ю.В.,







Хайровой Г.С.,




при помощнике судьи Ермаковой М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 11.09.2020 гражданское дело по иску Григорьевой Людмилы Алексеевны, Бурковой Нэлли Сергеевны, Солохина Олега Николаевича к муниципальному образованию "город Нижний Тагил" о восстановлении срока для принятия наследства по апелляционной жалобе истцов Григорьевой Л.А., Бурковой Н.С., Солохина О.Н. на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 02.06.2020.
Руководствуясь п. 5 ч. 4 ст. 330, п. 2 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 02.06.2020 отменить.
Постановить по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Григорьевой Людмилы Алексеевны, Бурковой Нэлли Сергеевны, Солохина Олега Николаевича к муниципальному образованию "город Нижний Тагил" о восстановлении срока принятия наследства отказать.
Председательствующий: Н.П. Подкорытова
Судьи: Ю.В. Шихова
Г.С. Хайрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка