Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2022 года Дело N 33-1103/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Гвоздева М. В.,

судей Галенко В. А., Сенченко П. В.,

при секретаре Козулине И. Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 февраля 2022 года в городе Хабаровске гражданское дело N 2-3364/2021 по иску Анискина Д.В. к филиалу общества с ограниченной ответственностью "ПЕНОПЛЭКС СПб", обществу с ограниченной ответственностью "ПЕНОПЛЭКС СПб" о взыскании задолженности по заработной плате,

по апелляционной жалобе ответчика ООО "ПЕНОПЛЭКС СПб" на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 22 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Гвоздева М. В., объяснения представителя ответчика ООО "ПЕНОПЛЭКС СПб" - Ждана Е. А., представителя истца Анискина Д. В. - Сараевой Д. Р., судебная коллегия

установила:

Анискин Д. В. обратился в суд с иском к филиалу ООО "ПЕНОПЛЭКС СПб" о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование требований указано, что с 28 декабря 2012 года по 24 апреля 2021 года работал в филиале ООО "ПЕНОПЛЕКС СПб", расположенном в городе Хабаровске, в различных должностях. Трудовым соглашением была предусмотрена выплата районного коэффициента в размере 20% и процентной надбавки - 30%. За период с июля 2020 года по апрель 2021 года работодатель не начислял районный коэффициент и процентную надбавку за работу по совместительству. Кроме того, работодатель не выплатил премию за 1 квартал 2021 года.

На основании изложенного Анискин Д. В. просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 588313 руб 57 коп.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "ПЕНОПЛЕКС СПб".

Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 22 октября 2021 года исковые требования удовлетворены.

С ООО "ПЕНОПЛЕКС СПб" в пользу Анискина Д. В. взыскана задолженность по заработной плате в сумме 588313 руб 57 коп.

С ООО "ПЕНОПЛЕКС СПб" в доход муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" взыскана государственная пошлина в сумме 9083 руб 14 коп.

В удовлетворении требований, предъявленных к филиалу ООО "ПЕНОПЛЭКС СПб", отказано.

В апелляционной жалобе ответчик ООО "ПЕНОПЛЭКС СПб" просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что на все части заработной платы истца районный коэффициент и процентная надбавка начислялись, что доказано расчетом ответчика, который суд во внимание не принял; квартальная премия не была выплачена истцу в связи с отсутствием оснований для премирования, так как истцом не были выполнены условия премирования, одним из которых является отсутствие в отчетном периоде остатков сырья в незавершенном производстве; суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание результаты инвентаризации, подтверждающие наличие на складе остатков сырья, что, по мнению заявителя жалобы, является основанием для лишения истца премии за 1 квартал 2021 года.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Анискин Д. В. просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что 28 декабря 2012 года между ООО "ПЕНОПЛЕКС СПб" и Анискиным Д. В. был заключен трудовой договор N 92\12\12, по условиям которого истец Анискин Д. В. принят на должность инженера-технолога ООО "ПЕНОПЛЕКС СПб" в производственном цехе в городе Хабаровске.

Заработная плата состоит из должностного оклада в размере 26670 руб, на который подлежат начислению районный коэффициент - 20% и процентная (северная) надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Трудовым договором предусмотрено право работника на получение производственных премий, доплат, поощрительных выплат и надбавок (л. д. 27 том 1).

С 10 июня 2020 года Анискин Д. В. переведен на должность начальника производства производственного цеха ООО "ПЕНОПЛЕКС СПб" (л. д. 31 том 1).

Дополнительным соглашением N 4 от 1 августа 2019 года Анискину Д. В. установлен должностной оклад в размере 41600 руб, дополнительным соглашением N 6 от 7 августа 2020 года - оклад установлен в размере 53000 руб (л. д. 30, 32 том 1).

23 апреля 2021 года Анискин Д. В. уволен по собственному желанию.

В период работы в ООО "ПЕНОПЛЕКС СПб" в июле, ноябре 2020 года и январе, феврале 2021 года истцу за совмещение должностей произведена доплата в размере, соответственно, 6782 руб 61 коп, 3761 руб 01 коп 4800 руб, 7629 руб 14 коп. На указанные доплаты работодателем не начислены районный коэффициент в размер 20%, процентная надбавка - 30% и предусмотренное трудовым договором премиальное вознаграждение в размере 10%.

Кроме того, истцу не выплачена премия за первый квартал 2021 года в размере 230702 руб 15 коп.

Оценив данные обстоятельства, руководствуясь статьями 21, 22, 56, 57, 60.2, 91, 129, 130, 132, 135, 148, 151, 315 - 317 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, поскольку работодателем (ответчиком) не исполнена обязанность по выплате истцу премиального вознаграждения за первый квартал 2021 года и заработной платы в полном объеме, с учетом районного коэффициента, процентной надбавки и премиального вознаграждения, начисленных на доплату за совмещение должностей.

Судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции.

В подтверждение факта совмещения истцом Анискиным Д. В. должностей в июле, ноябре 2020 года и январе, феврале 2021 года в материалы дела представлены расчетные листки (л. д. 11 - 14 том 1), согласно которым истцу начислялась заработная плата, пропорционально отработанному количеству времени, в размере оклада без выплаты районного коэффициента, процентной надбавки и премиального вознаграждения.

В качестве мотива отказа в выплате премии за первый квартал 2021 года работодатель указал на невыполнение истцом необходимых показателей, предусмотренных локальным нормативным актом, а именно - увеличение остатков сырья в незавершенном производстве в первом квартале 2021 года.

Вместе с тем, в деле отсутствуют доказательства того, что увеличение остатков сырья произошло именно в отчетном периоде, то есть в первом квартале 2021 года, а также того, что в увеличении остатков сырья виновен истец.

Материалы инвентаризации данные обстоятельства не подтверждают, о чем обоснованно указал суд первой инстанции в своем решении.

Иные доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда не опровергают, являлись предметом разбирательства суда первой инстанции при рассмотрении дела по существу, им дана верная юридическая оценка, с которой судебная коллегия согласна.

Основания для переоценки доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции, отсутствуют.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 22 октября 2021 года по гражданскому делу по иску Анискина Д.В. к филиалу общества с ограниченной ответственностью "ПЕНОПЛЭКС СПб", обществу с ограниченной ответственностью "ПЕНОПЛЭКС СПб" о взыскании задолженности по заработной плате - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО "ПЕНОПЛЭКС СПб" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка