Дата принятия: 03 июня 2021г.
Номер документа: 33-1103/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 03 июня 2021 года Дело N 33-1103/2021
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Бейтуганова А.З.
судей Тхагалегова З.Т. и Созаевой С.А.
при секретаре Кишевой А.В.
с участием Вороновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Созаевой С.А. гражданское дело по иску Гаракоева Мустафы Израиловича к Вороновой Анне Вячеславовне о взыскании вознаграждения по соглашению об оказании юридической помощи, неустойки и судебных расходов,
по апелляционной жалобе Вороновой Анны Вячеславовны на решение Нальчикского городского суда КБР от 05 октября 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Гаракоев М.И. обратился в суд с иском к Вороновой А.В., в котором просил взыскать вознаграждение по соглашению об оказании юридической помощи в размере 35 000 рублей, неустойку за просрочку выплаты в размере 115 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 80 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5 100 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что 30.03.2019 года между Гаракоевым М.И. в лице адвоката адвокатского кабинета "Гаракоев М.И." и Вороновой А.В. было заключено соглашение N 114 об оказании юридической помощи на представление интересов Вороновой А.В. на предварительном следствии и суде на территории Кабардино-Балкарской Республике г. Нальчик по уголовному делу N по ч. 1 ст. 228 УК РФ, возбужденному в отношении Вороновой А.В.
Согласно подп. 3.1 п. 3 данного соглашения сумма гонорара составляет 20 000 рублей за каждый день выезда в Кабардино-Балкарскую Республику г. Нальчик. Ответчик частично оплачивала гонорар Гаракоева М.И. Вместе с тем, часть гонорара в размере 35 000 рублей, подлежащая выплате в срок до 07.08.2019 года, по сегодняшний день не выплачена, в связи с чем с ответчика согласно подп. 3.3 п. 3 соглашения подлежит взысканию неустойка в размере 1% от указанной суммы за период с 07.08.2019 года по 07.07.2020 года, что составляет 115 000 рублей.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 05 октября 2020 года постановлено исковые требования Гаракоева Мустафы Израиловича удовлетворить частично. Взыскать с Вороновой Анны Вячеславовны в пользу Гаракоева Мустафы Израиловича задолженность по соглашению N об оказании юридической помощи от 30.03.2019 года в размере 35 000 рублей, неустойку в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 200 рублей, а всего 54 200 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Гаракоеву М.И. отказать.
В апелляционной жалобе, поданной в Верховный Суд КБР, Воронова А.В. просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование незаконности обжалуемого судебного постановления Воронова А.В. указала, что истец не исполнил своих обязательств по договору оказания юридической помощи. В жалобе указано, что на стадии дознания Гаракоев М.И. рекомендовал ответчику признать свою вину в инкриминируемом деянии, а затем в ходе производства по уголовному делу рекомендовал отказаться от заявления о признании вины, не позволив ей сделать это на стадии дознания и не разъяснив положения действующего законодательства. Заявитель указала, что истец в ходе допроса не давал ей рекомендации по уголовному делу, не разъяснял ход расследования, не присутствовал при ознакомлении с материалами уголовного дела, не оказал юридической помощи при составлении апелляционной жалобы на приговор суда.
Заслушав доклад судьи Созаевой С.А., изучив материалы гражданского дела и доводы жалобы, поддержанные Вороновой А.В., в отсутствие надлежаще извещенного, но не явившегося в суд истца, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.
Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.
Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (п. 2).
Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением (п. 6).
В соответствии с п. 1 ст. 971 Гражданского кодекса РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Из материалов дела следует, что 30.03.2019 года Воронова А.В. заключила с адвокатом адвокатского кабинета "Гаракоев М.И." Гаракоевым М.И. соглашение об оказании юридической помощи N 114, предметом которого являлось оказание доверителю Вороновой А.В. юридической помощи: представление интересов доверителя в органах дознания, следствия и в суде на территории Кабардино-Балкарской Республики.
Согласно подп. 3.1 п. 3 указанного соглашения гонорар адвоката, являющийся вознаграждением за оказание юридической помощи устанавлен в размере 20 000 рублей за каждый день за выезд в г. Нальчик КБР по делу Вороновой А.В. Подпунктом 3.2 п. 3 соглашения предусмотрено, что окончательный срок выплаты оставшейся части гонорара в размере 35 000 рублей установлен 07.08.2019 года.
30.03.2019 года адвокатом Гаракоевым М.И. был выписан корешок ордера N 114 на защиту Вороновой А.В. на следствии и в суде. Основание выдачи ордера - соглашение N 114.
Приговором Нальчикского городского суда КБР от 07.08.2019 года Воронова А.В. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. Из содержания приговора следует, что интересы Вороновой А.В. защищал адвокат Гаракоев М.И. по ордеру N 132 от 25.06.2019 года.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
С учетом изложенного, принимая во внимание условия заключенного сторонами договора, отсутствие доказательств уплаты ответчицей уплаты оставшейся суммы гонорара, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца и взыскал с Вороновой А.В. в пользу Гаракоева М.И. задолженность по соглашению в размере 35 000 рублей, а также вытекающие из основного требования неустойку с применением правил ст.333 ГК РФ - 5 000 рублей, а также судебные расходы.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд правильно исходил из того, что ответчицей в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено убедительных и достоверных доказательств невыполнения адвокатом условий договора при осуществлении действий, входящих в предмет договора, жалоб на непрофессиональное, недобросовестное, несвоевременное, то есть ненадлежащее оказание юридических услуг, в период действия договора в адвокатскую палату со стороны ответчицы не поступало, заявлений о расторжении соглашения и отказе от услуг адвоката также суду не представлено.
Таким образом, у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворения заявленных исковых требований.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что истец не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств, не принимаются, так как в обоснование этих доводов ответчица ссылается на то, что адвокат обещал, что наказание за совершенное ею преступление будет ей определено судом в виде штрафа, между тем она осуждена к лишению свободы условно.
В соответствии с пунктом 4.1 ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", в соответствии с правилами, установленными советом Федеральной палаты адвокатов, в соглашение об оказании юридической помощи может включаться условие, согласно которому размер выплаты доверителем вознаграждения ставится в зависимость от результата оказания адвокатом юридической помощи, за исключением юридической помощи по уголовному делу и по делу об административном правонарушении.
Приведенная норма была введена Федеральным законом от 2 декабря 2019 г. N 400-ФЗ, вступила в законную силу 1 марта 2020 г.
Таким образом на момент заключения сторонами соглашения указанное положение о "гонораре успеха" не действовало, кроме того по уголовным делам заключение соглашения о "гонораре успеха" законом не предусмотрено.
При этих обстоятельствах следует признать, что выводы суда соответствуют требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нальчикского городского суда КБР от 05 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вороновой Анны Вячеславовны - без удовлетворения.
Председательствующий А.З. Бейтуганов
Судьи З.Т. Тхагалегов
С.А. Созаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
