Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея

Дата принятия: 01 июня 2021г.
Номер документа: 33-1103/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33-1103/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Хапачевой Р.А.,

судей - Мерзакановой Р.А. и Козырь Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Шадже Р.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика ДНТ "Дружба" на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 к ДНТ "Дружба" в лице председателя правления ФИО7 о признании недействительным и отмене решения общего собрания - удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания ДНТ Дружба от 29.11.2020г. в части утверждения ФИО7 в должности председателя СНТ "Дружба" на 2020-2025 гг., а также в части утверждения нового устава СНТ "Дружба".

В удовлетворении остальной части иска ФИО1, ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 - отказать.

Заслушав доклад судьи ФИО20, объяснения ФИО9 Т.А, ФИО12 С.И., ФИО13 С.Р., представителя ответчика ДНТ "Дружба" - ФИО18, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея

УСТАНОВИЛА:

ФИО9 Т.А., ФИО10 М.К., ФИО11 А.А., ФИО12 С.И., ФИО15 Т.П., ФИО13 С.Р. обратились в суд с иском к ДНТ "Дружба" в лице председателя правления ФИО7 о признании недействительными решений общего собрания членов ДНТ "Дружба". В обоснование иска указали, что они являются членами ДНТ "Дружба".

ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание ДНТ "Дружба". Указанное собрание было проведено с нарушением закона.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ДНТ "Дружба" просит отменить решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований, либо оставить исковое заявление без рассмотрения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что настоящее гражданское дело подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения требований в порядке статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для приведения резолютивной части мотивированного решения в соответствие с его мотивировочной частью.

В мотивировочной части решения суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме (л.д. 143).

Вместе с тем, как усматривается из резолютивной части решения суда, исковые требования удовлетворены частично.

Глава 20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации "Определения суда" не содержит нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства при указанных выше обстоятельствах.

Согласно части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Нормой, регулирующей сходные отношения, является статья 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

При этом, в пункты 16, 18 постановления от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьей 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, представление вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах и принимая во внимание, что допущенное судом первой инстанции нарушение является препятствием к рассмотрению гражданского дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает необходимым возвратить гражданское дело в Майкопский городской суд Республики Адыгея для выполнения требований статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 4 статьи 1, статьями 201, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

возвратить гражданское дело по иску ФИО9 Т.А., ФИО10 М.К., ФИО11 А.А., ФИО12 С.И., ФИО15 Т.П., ФИО13 С.Р. к ДНТ "Дружба" в лице председателя правления ФИО7 о признании недействительными решений общего собрания членов ДНТ "Дружба" в Майкопский городской суд Республики Адыгея, для вынесения дополнительного решения.

Председательствующий Р.А. Хапачева

судьи: Р.А. Мерзаканова

Е.Н. Козырь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать