Дата принятия: 24 марта 2021г.
Номер документа: 33-1103/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2021 года Дело N 33-1103/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Занкиной Е.П.,
судей Дудовой Е.И., Кривицкой О.Г.,
при секретаре Кленкиной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Юрьева О.В. на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 21 октября 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Администрации г.о. Тольятти удовлетворить.
Взыскать с Юрьева О.В. в пользу Администрации г.о. Тольятти неосновательное обогащение за период с 01.08.2017 по 15.11.2018 гг. в размере 729 742 рубля 35 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 937 рублей 86 копеек.
Взыскать с Юрьева О.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10827 рублей".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., объяснения Юрьева О.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Администрация г.о.Тольятти обратилась в суд с исковым заявлением к Юрьеву О.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик в период с 01.08.2017 г. по 15.11.2018 г. без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов занимал земельный участок площадью 5 516,8 кв.м,, расположенный по <адрес>, поскольку на земельном участке общей площадью 18839 кв.м, с кадастровым N расположены принадлежащие Юрьеву О.В. на праве общей долевой собственности незавершенный строительством склад (здание лит.А, 95% готовности), площадью 471,2 кв.м, с кадастровым N и незавершенный строительством склад (здание лит. А1, 95% готовности), площадью 469,4 кв.м, с кадастровым N
Правоустанавливающие документы на данный земельный участок или договорные отношения с Администрацией г.о.Тольятти у Юрьева О.В. отсутствуют, поэтому использование земли является неправомерным.
Плата за использование земельного участка ответчиком не вносится.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Администрация г.о. Тольятти просила суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде платы за пользование землей за период с 01.08.2017 г. по 15.11.2018 г. в размере 729 742,35 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 937,86 руб.
Судом постановлено вышеизложенное решение, которое Юрьев О.В. просит отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Ссылается на то, что он неоднократно обращался в Администрацию г.о. Тольятти за предоставлением в аренду земельного участка для использования объекта незавершенного строительством, однако, Администрация уклоняется от заключения договора. Не согласен с расчетом задолженности, а именно с площадью земельного участка из которого исходит истец, в расчет истец не включает площадь зданий фактически расположенных на данном земельном участке, но отсутствующих в записях Росреестра. Утверждает, что он пользуется земельным участком площадью 2821 кв.м., не согласен со ставкой, примененной в расчете, установленной для категории "Промышленное строительство", т.к. статус объекта не промышленное здание, а объект незавершенного строительства. Кроме того, аналогичный иск предъявлялся к сособственнику здания Керчеву Н.Н., однако решением суда в иске было отказано. Также аналогичное решение об отказе в иске принято по иску к ФИО7 ( собственнику отдельного здания находящегося на данном земельном участке).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Юрьев Ю.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснив, что в спорный период границы земельного участка с кадастровым N не были определены, он пользуется земельным участком площадью 1 320 кв.м., размер платы за который составляет 11800 руб. в год.
Представитель Администрации г.о. Тольятти в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Выслушав объяснения ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с подпунктом 7 части 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу пп. 7 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.
Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым N, расположенный по <адрес>, является муниципальной собственностью, имеет площадь 18839 кв.м, поставлен на государственный кадастровый учет с точными координатами границ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 12.05.2020 г.
В пределах вышеуказанного земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми N
Установлено, что принадлежат Юрьеву О.В. на праве общей долевой собственности в размере 1/2 доли в каждом: незавершенный строительством склад (здание лит. А, 95% готовности) с кадастровым N, площадью 471,2 кв.м и незавершенный строительством склад (здание лит. А1, 95% готовности) с кадастровым N, площадью 469,4 кв.м, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости, инвентаризационным делом и техническими паспортами на объекты.
Факт принадлежности Юрьеву О.В. и использования им вышеуказанных незаконченных строительством объектов ответчиком не оспаривался. Соответственно, ответчиком используется земельный участок, на котором расположены указанные объекты недвижимости.
Согласно п.2 ст.39.20 Земельного кодекса РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.
Договоры купли-продажи либо аренды земельного участка между истцом и ответчиком не заключены, что указывает на то, что Юрьев О.В. пользуется земельным участком, принадлежащим муниципальному образованию г.о.Тольятти, без оформленных в установленном порядке документов и не производит плату за использование земли.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Судом установлено, что в период с 01.08.2017г. по 15.11.2018г. Юрьев О.В. самовольно занимал земельный участок площадью 5516, 8 кв.м.,при этом, суд исходил из следующего.
Общая площадь земельного участка с кадастровым N составляет 18 839 кв. м, что следует из выписки из ЕГРН от 12.05.2020 г.
Общая площадь трех зданий, расположенных на спорном земельном участке и отраженных в сведениях ЕГРН, имеющих <адрес>, составляет 1 606 кв.м.
Их площадь подтверждается данными инвентаризации и технических паспортов на них, а именно: 471,2 кв.м - КН N, незавершенный строительством склад (здание лит. А, 95% готовности); 665,4 кв.м - КН N незавершенный строительством объект - склад (готовность 97%); 469,4 кв.м - КН N, незавершенный строительством склад (здание лит. А1, 95 % готовности).
Площадь помещений (зданий), принадлежащих ответчику Юрьеву О.В., составляет: с кадастровым N - 471,2 кв.м, с кадастровым номером - 469,4 кв.м.
Размер арендной платы за землю в г.о.Тольятти определен в Положении "О порядке определения размера арендной платы за землю в городском округе Тольятти", утвержденном постановлением мэра г.о.Тольятти от 23.07.2004г. N 94-1\п.
Согласно п. 3.2.1 вышеуказанного Положения годовой размер арендной платы (Аг) рассчитывается в рублях по формуле: Аг = Бр x Sуч, где:
Бр - базовый размер арендной платы в рублях за 1 квадратный метр в год, определенный в соответствии с п. 2.3 настоящего Положения;
Sуч - площадь земельного участка.
Согласно п.2.3 указанного Положения базовый размер арендной платы для конкретного земельного участка за 1 квадратный метр в год определяется путем определения процентного отношения от удельного показателя кадастровой стоимости земли по соответствующему кадастровому кварталу и назначению земель с применением коэффициента за вид разрешенного использования земельного участка по формуле: Бр = УПКС х (ВП/100) х Кв х Кд, где:
УПКС - удельный показатель кадастровой стоимости земли.
По сведениям Единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым N составляет 47 573 002,1 руб. Ответчиком данный показатель не оспаривается.
ВП - величина процента от удельного показателя кадастровой стоимости земли в процентах, для функционального использования; определена в Приложении N 1 к указанному Положению: "14.2.1 Строительство промышленных и нежилых объектов" и равна 6%. Ответчиком данный показатель не оспаривается.
Кв - коэффициент вида разрешенного использования для функционального использования; определен в Приложении N 1 к указанному Положению: "14.2.1 Строительство промышленных и нежилых объектов" и равен 1.Вид разрешенного использования спорного земельного участка "строительная промышленность (6.6)" установлен постановлением Администрации г.о.Тольятти от 23.06.2017г. N 2171-п\1, сведения о нем внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Ответчиком данный показатель не оспаривается.
Кд - дополнительный коэффициент, применяемый в случаях, предусмотренных п. 3.3 Положения. В настоящем расчете не применяется.
При расчете неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка, на котором расположено здание, находящееся в собственности нескольких лиц, расчет площади используемого земельного участка для каждого из них исчисляется посредством умножения доли площади объектов (помещений), принадлежащих конкретному лицу в общей площади зданий (помещений), на общую площадь земельного участка.
С учетом доли ответчика в праве собственности на объекты (по 1/2 доли в каждом) площадь земельного участка, используемого Юрьевым О.В., составляет: ((471,2 кв.м: 2) + (469,4 кв.м : 2)) : 1 606 кв.м (общая площадь всех зданий, расположенных на спорном земельном участке) х 18 839 кв.м (общая площадь земельного участка) = 5 516,8 кв.м.
Таким образом, установлено, что площадь используемого ответчиком земельного участка составляет 5 516, 8 кв.м.
Заявленные ответчиком земельные участки с кадастровыми N не входят в состав земельного участка с кадастровым N что также следует из выписки из ЕГРН от 12.05.2020г.
Доказательств этим доводам ответчик в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представил, в материалах дела таковых не имеется.
Поскольку в период с 01.08.2017 г. по 15.11.2018 г. Юрьев О.В. пользовался спорным земельным участком без установленных законом или договором оснований, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 1102, пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.
Проверив расчет, представленный истцом и признав его правильным, суд первой инстанции взыскал с Юрьев О.В. неосновательное обогащение за период с 01.08.2017 г. по 15.11.2018 г. в сумме 729 742, 35 рубля, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2017 г. по 15.11.2018 г. в размере 32 937,86 руб.
Выводы суда первой инстанции судебная коллегия считает правильными.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе ответчика о неверном исчислении суммы неосновательного обогащения ввиду применения судом неверной ставки арендной платы и ошибочного установления площади земельного участка, судебная коллегия считает несостоятельными.
Расчет задолженности приведен в решении и соответствует Положению "О порядке определения размера арендной платы за землю в городском округе Тольятти", утвержденном постановлением мэра г.о.Тольятти от 23.07.2004г. N 94-1\п.
Уточненные сведений о земельном участке с кадастровым N площадью 18 839 кв. м, внесены в ЕГРН 12.05.2020 г. На данном земельном участке располагаются три здания, что отражено в сведениях ЕГРН, имеют <адрес>, их площадь составляет 1 606 кв.м., что подтверждается данными инвентаризации и технических паспортов на них, а именно: 471,2 кв.м - КН N, незавершенный строительством склад (здание лит. А, 95% готовности); 665,4 кв.м - КН N незавершенный строительством объект - склад (готовность 97%); 469,4 кв.м - КН N, незавершенный строительством склад (здание лит. А1, 95 % готовности).
С учетом этого, истец правомерно рассчитал сумму неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка, на котором расположены здания, находящиеся в собственности нескольких лиц, посредством умножения доли площади объектов (помещений), принадлежащих конкретному лицу в общей площади зданий (помещений), на общую площадь земельного участка. Указанный принцип расчета соответствует положениям п.2 ст.39.20 ЗК РФ.
Доводы ответчика о том, что на земельном участке помимо трех зданий располагаются иные недостроенные здания, которые не включены в расчет, несостоятельны, т.к. объективных и допустимых доказательств в подтверждение данного обстоятельства, ответчиком не представлено.
Согласно выписки из ЕГРН от 12.05.2020г. в границах земельного участка с кадастровым N расположены объекты недвижимости с N
Доводы ответчика о том, что в состав земельного участка с кадастровым N входят земельные участки с кадастровыми N опровергаются сведениями ЕГРН.
В ходе рассмотрения спора кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым N не оспаривалась и существо спора заключалось в определении размера площади земельного участка и расчета с этой площади сумм, подлежащих выплате как неосновательное обогащение.
Ссылка ответчика на то, что он не использовал всю площадь земельного участка с кадастровым N, не может быть принята во внимание. Превышение площади земельного участка над площадью находящихся на нем объектов недвижимости не свидетельствует, что необходимой для их эксплуатации площадью земельного участка является площадь занятая такими строениями. Доказательств того, что площадь земельного участка, рассчитанная истцом, не является площадью необходимой для его использования, и что требуется иная площадь в меньшем размере, ответчик при рассмотрении спора не представил.
Суд первой инстанции указал, что представленная ответчиком схема расположения такого земельного участка не согласована с собственником земли и не утверждена в установленном порядке, а являлась лишь предложением ответчика к Администрации г.о. Тольятти о предварительном согласовании предоставления ему такого земельного участка, в чем ему было отказано постановлением Администрации г.о. Тольятти от 18.06.2019 г. N, которое Юрьевым О.В. не обжаловалось. Т.о., испрашиваемый ответчиком земельный участок не сформирован, не выделен из спорного земельного участка, не поставлен на кадастровый учет и не предоставлен ответчику в установленном порядке.
В суде апелляционной инстанции Юрьев О.В. в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ также не представил доказательств того, что в спорный период он фактически использовал земельный участок меньшей площадью, при этом, пояснения ответчика были противоречивыми, то он представлял расчет неосновательного обогащения исходя из площади земельного участка 1320 кв.м., то утверждал, что пользовался земельным участком площадью 2821 кв.м.
Представленные в суд апелляционной инстанции фотоматериалы являются не информативными. Доказательств того, что в период с 01.08.2017 по 15.11.2018 гг. Юрьев О.В. пользовался земельным участком в иных границах, иной площадью ответчик не представил.
Доводы жалобы относительно уклонения Администрации г.о. Тольятти от заключения договора аренды земельного участка не имеют правового значения для настоящего спора. Отсутствие заключенного между сторонами договора аренды не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности вносить плату за землю.
Судебная коллегия полагает несостоятельной ссылку ответчика как на имеющее преюдициальное значение на решения Комсомольского районного суда г. Тольятти от 18.04.2019 г., Центрального районного суда г. Тольятти от 30.09.2019 г., Автозаводского районного суда г.Тольятти от 26.06.2020 г., Центрального районного суда г.Тольятти от 15.09.2020 г. которыми исковые требования Администрации г.о. Тольятти к Юрьеву О.В., Керчеву Н.Н., ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения оставлены без удовлетворения.
В силу ч. 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Комсомольского районного суда г.Тольятти от 18.04.2019 г. и решением Центрального районного суда г.Тольятти от 30.09.2019 г. отказано в удовлетворении требований Администрации г.о.Тольятти к Юрьеву О.В. и Керчеву Н.Н. соответственно о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком на том основании, что истцом была заявлена к взысканию плата за пользование земельным участком за период с 28.04.2016 по 31.07.2017гг., рассчитанная с учетом вида разрешенного использования земельного участка "Строительство промышленных и нежилых объектов", тогда как данный вид разрешенного использования установлен только 23.06.2017 г.; новый расчет платы по действовавшему в заявленный период виду разрешенного использования "земли запаса" истцом суду не представлен. Аналогичное основание для отказа в иске изложено в решении Автозаводского районного суда г. Тольятти от 26.06.2020г. по иску к ФИО15. за период с 28.04.2016 по 10.06.2019 гг.
В решениях Автозаводского районного суда г. Тольятти от 26.06.2020г. и Центрального районного суда г.Тольятти от 15.09.2020 г. указано, что суд учитывает заслуживающие внимания доводы ответчиков о том, что в границах спорного земельного участка имеются земельные участки с кадастровыми N площадь которых не учтена в расчете землепользования ответчиков.
В рамках рассмотрения настоящего дела судом проверены и признаны несостоятельными доводы ответчика о нахождении в составе спорного земельного участка иных земельных участков, принадлежащих другим собственникам (не муниципальному образованию г.о.Тольятти), поскольку они голословны и соответствующими доказательствами не подтверждены. Согласно актуальным сведениям ЕГРН никаких иных земельных участков в составе спорного не имеется.
Т.о., при рассмотрения данного спора истцом представлен суду верный расчет платы за пользование земельным участком за заявленный период времени, который судом проверен, соответствует принципам расчета арендной платы за землю, установленным Положением "О порядке определения размера арендной платы за землю в городском округе Тольятти", утвержденном постановлением мэра г.о.Тольятти от 23.07.2004 г. N 94-1/п.
Указанные в апелляционной жалобе представителя ответчика иные доводы по существу повторяют обстоятельства дела, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, принятого при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области оставить без изменения, апелляционную жалобу Юрьева О.В. без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
