Дата принятия: 30 декабря 2021г.
Номер документа: 33-1103/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 декабря 2021 года Дело N 33-1103/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Басангова Н.А.
при секретаре Сангаджиеве В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Боваева М<...> Б<...> на определение Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 28 октября 2021 г. об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 14 апреля 2021 г. по делу по иску Генденова С.Л., Базарова А.К., Мулаева А.М., Петруева А.Х. и Джурлаева С.А. к Манджиеву М.О., Эрдниевой Р.Д., Боваеву М.Б., Дорджиеву С.Б., Шалбурову В.М., Айтаевой З.А. о снятии земельных участков с кадастрового учета, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, признании права собственности отсутствующим, признании недействительными (ничтожными) договоров купли-продажи земельных участков,
установила:
Боваев М.Б. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, мотивируя следующим.
Решением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 14 апреля 2021 г. исковые требования Генденова С.Л., Базарова А.К., Мулаева А.М., Петруева А.Х. и Джурлаева С.А. к Манджиеву М.О., Эрдниевой Р.Д., Боваеву М.Б., Дорджиеву С.Б., Шалбурову В.М., Айтаевой З.А. о снятии земельных участков с кадастрового учета, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, признании права собственности отсутствующим, признании недействительными (ничтожными) договоров купли-продажи земельных участков удовлетворены.
С данным решением суда заявитель не согласен. Полагает, что срок пропущен им по уважительной причине, поскольку он после перенесенного заболевания <...> находился под наблюдением <...>, а в мае и июне 2021 г. ездил на <...> обследование в г. Волгоград. Просил восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.
В судебном заседании представитель истца Генденова С.Л. Эренценов О.С. просил отказать ответчику в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Другой представитель истца Генденова С.Л. Атаева Н.Н. в письменных возражениях также просила отказать в удовлетворении заявления Боваева М.Б.
Представитель ответчика Боваева М.Б. Доногруппов Н.А. просил восстановить процессуальный срок, ссылаясь на то, что представитель ответчика Абакинова О.Н. после вынесения решения на связь с Боваевым М.Б. не выходила, копию решения ему не передала.
В судебное заседание ответчик Боваев М.Б., его представитель Абакинова О.Н., истец Генденов С.Л. и его представитель Атаева Н.Н., истцы Базаров А.К., Мулаев А.М., Петруев А.Х. и Джурлаев С.А., ответчики Манджиев М.О., Эрдниева Р.Д., Дорджиев С.Б., Шалбуров В.М., Айтаева З.А., надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения заявления, не явились.
Определением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 28 октября 2021 г. в удовлетворении заявления Боваева М.Б. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы отказано.
В частной жалобе ответчик Боваев М.Б. просил определение суда отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на перенесенное им заболевание, после которого он находился под наблюдением у врача и ездил в мае и июне текущего года на обследование в г. Волгоград.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Согласно частям 1, 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
К уважительным причинам пропуска срока могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Восстановление процессуального срока может иметь место и тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.
Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.
Как следует из материалов гражданского дела, решение Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 14 апреля 2021 г. в окончательной форме изготовлено 21 апреля 2021 г.
Копия решения в тот же день направлена посредством почтовой связи ответчику Боваеву М.Б. и получена им 12 мая 2021 г.
Апелляционная жалоба ответчика с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока поступили в суд 05 октября 2021 г.
Таким образом, апелляционная жалоба на решение суда подана заявителем со значительным пропуском процессуального срока на апелляционное обжалование решения.
Ссылка ответчика Боваева М.Б. на то, что он находился с 12 октября по 26 октября 2020 г. на амбулаторном лечении в связи с заболеванием <...>, а также проходил медицинские обследования в <...> г., <...> г., <...> г. и <...> г. не имеет правового значения для разрешения вопроса о восстановлении процессуального срока, поскольку указанные периоды имели место до рассмотрения дела по существу. Сведений о нахождении на стационарном лечении в юридически значимый период заявителем не представлено.
Поскольку достаточных доказательств, подтверждающих уважительность пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда заявителем не представлено, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда.
Определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 334 и 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
определение Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 28 октября 2021 г. оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в городе Краснодаре, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий Н.А. Басангов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
