Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 01 июня 2021 года №33-1103/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33-1103/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Хапачевой Р.А.,
судей - Мерзакановой Р.А. и Козырь Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Шадже Р.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика ДНТ "Дружба" на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 к ДНТ "Дружба" в лице председателя правления ФИО7 о признании недействительным и отмене решения общего собрания - удовлетворить частично.
Признать недействительным решение общего собрания ДНТ Дружба от 29.11.2020г. в части утверждения ФИО7 в должности председателя СНТ "Дружба" на 2020-2025 гг., а также в части утверждения нового устава СНТ "Дружба".
В удовлетворении остальной части иска ФИО1, ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 - отказать.
Заслушав доклад судьи ФИО20, объяснения ФИО9 Т.А, ФИО12 С.И., ФИО13 С.Р., представителя ответчика ДНТ "Дружба" - ФИО18, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея
УСТАНОВИЛА:
ФИО9 Т.А., ФИО10 М.К., ФИО11 А.А., ФИО12 С.И., ФИО15 Т.П., ФИО13 С.Р. обратились в суд с иском к ДНТ "Дружба" в лице председателя правления ФИО7 о признании недействительными решений общего собрания членов ДНТ "Дружба". В обоснование иска указали, что они являются членами ДНТ "Дружба".
ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание ДНТ "Дружба". Указанное собрание было проведено с нарушением закона.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ДНТ "Дружба" просит отменить решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований, либо оставить исковое заявление без рассмотрения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что настоящее гражданское дело подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения требований в порядке статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для приведения резолютивной части мотивированного решения в соответствие с его мотивировочной частью.
В мотивировочной части решения суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме (л.д. 143).
Вместе с тем, как усматривается из резолютивной части решения суда, исковые требования удовлетворены частично.
Глава 20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации "Определения суда" не содержит нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства при указанных выше обстоятельствах.
Согласно части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Нормой, регулирующей сходные отношения, является статья 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
При этом, в пункты 16, 18 постановления от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьей 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, представление вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах и принимая во внимание, что допущенное судом первой инстанции нарушение является препятствием к рассмотрению гражданского дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает необходимым возвратить гражданское дело в Майкопский городской суд Республики Адыгея для выполнения требований статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 4 статьи 1, статьями 201, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
возвратить гражданское дело по иску ФИО9 Т.А., ФИО10 М.К., ФИО11 А.А., ФИО12 С.И., ФИО15 Т.П., ФИО13 С.Р. к ДНТ "Дружба" в лице председателя правления ФИО7 о признании недействительными решений общего собрания членов ДНТ "Дружба" в Майкопский городской суд Республики Адыгея, для вынесения дополнительного решения.
Председательствующий Р.А. Хапачева
судьи: Р.А. Мерзаканова
Е.Н. Козырь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка