Дата принятия: 14 апреля 2020г.
Номер документа: 33-1103/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2020 года Дело N 33-1103/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Никоненко Т.П.,
судей: Алексеевой О.Б., Мацкив Л.Ю.,
при ведении протокола помощником судьи Новиковой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дельбаковского Владимира Александровича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области о взыскании денежной компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 21 января 2020 года.
Заслушав доклад судьи Никоненко Т.П., пояснения представителя третьего лица Генеральной прокуратуры РФ Поповой Е.В., судебная коллегия
установила:
Дельбаковский В.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 200000 руб., причиненного незаконным уголовным преследованием, указав, что он был безосновательно обвинен в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, а с (дата) по (дата) содержался под стражей. (дата) уголовное преследование в отношении Дельбаковского В.А. было прекращено на основании <данные изъяты>. Также просил взыскать с ответчика расходы по оплате адвоката в размере 50000руб..
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Следственное управление Следственного комитета России по Смоленской области (л.д. 1).
Определением суда от 21.01.2020 производство по делу в части требований Дельбаковского В.А. о взыскании материального ущерба в виде расходов по оплате услуг адвоката, прекращено (л.д. 67).
Истец Дельбаковский В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель истца Цыганкова В.Н. требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика Министерства финансов РФ - Управление федерального казначейства по Смоленской области Попкова С.В. в удовлетворении иска просила отказать, пояснив, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ему нравственных страданий и их причинно-следственную связь с привлечением его к уголовной ответственности. Полагала, что сумма компенсации морального вреда, заявленная истцом, необоснованно завышена и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Представитель третьего лица Генеральной прокуратуры Российской Федерации Караваева Е.А. просила требования удовлетворить частично, снизить размер заявленной компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости.
Представитель Следственного управления Следственного комитета России по Смоленской области Шелемотова Е.О. просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с их необоснованностью, указав, что в ходе следствия истец с заявлениями об оказании на него психологического давления оперативными сотрудниками не обращался.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 21 января 2020 требования удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Дельбаковского В.А. взыскано 30000 руб. в счет денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.
В апелляционной жалобе Министерство финансов РФ в лице УФК по Смоленской области просит об отмене решения суда и принятии нового об отказе в иске в связи с недоказанностью нарушений прав истца, несоразмерностью фактическим обстоятельствам дела суммы компенсации морального вреда (л.д.73-76.
Третье лицо Генеральная прокуратура Российской Федерации в возражениях на апелляционную жалобу просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д. 83).
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежаще судом апелляционной инстанции, ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, истец не возражал против рассмотрения дела в свое отсутствие. Информация о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В соответствии с положениями ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
При рассмотрении дела судом установлено, что (дата) заместителем руководителя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Смоленской области в отношении Дельбаковского В.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты>, по <данные изъяты> (л.д. 30).
(дата) Дельбаковский В.А. был задержан в качестве подозреваемого по данному уголовному делу направлен для содержания в <данные изъяты>", что подтверждается протоколом задержания подозреваемого, и (дата) освобожден из-под стражи (л.д. 32-33).
В последующем в отношении Дельбаковского В.А. мера пресечения не избиралась, обвинение не предъявлялось.
Постановлением следователем по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Смоленской области от (дата) уголовное преследование в отношении подозреваемого Дельбаковского В.А. прекращено по основанию, предусмотренному <данные изъяты> УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ; прекращено уголовное дело N. возбужденное (дата) в отношении Дельбаковского В.А. по <данные изъяты> УК РФ (л.д. 38-40).
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости присуждения в пользу истца компенсации морального вреда с учетом степени перенесенных им нравственных страданий с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ.
При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь нормами ст. ст. 1070, 1100, 1101 ГК РФ, исходил из установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, в том числе периода предварительного расследования с участием истца с (дата) по (дата) (199 дней), задержания с (дата) по (дата) (48 часов), которым дал оценку в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, и пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Дельбаковского В.А., посчитав разумным и справедливым взыскать в его пользу 30 000 руб..
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе, установленные обстоятельства подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств.
Вопреки утверждениям апелляционной жалобы, при определении суммы компенсации морального вреда судом были приняты во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом всех фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и его индивидуальных особенностей.
Согласно статье 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом; государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Статья 53 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Пункт 1 статьи 1070 и абзац третий статьи 1100 ГК Российской Федерации, закрепляют, что возмещение материального вреда и компенсация морального вреда, причиненного гражданину в результате, в частности, незаконного осуждения, производятся независимо от вины соответствующих должностных лиц.
Размер определенной судом компенсации морального вреда соответствует требованиям ст.ст. 151 и 1101 ГК РФ о разумности и справедливости.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции согласно ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, распределил между сторонами бремя доказывания, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку. Нормы материального права судом применены верно и приведены в решении. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к отмене судебного акта, судебная коллегия не усматривает, оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия,
определила:
решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 21 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
