Дата принятия: 26 мая 2020г.
Номер документа: 33-1103/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2020 года Дело N 33-1103/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Шептуновой Л.П.,
судей - Карпова А.В., Прокопец Л.В.,
с ведением протокола судебного заседания помощником судьи - Королёвой О.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медковой Ирины Александровны к Управлению Министерства внутренних дел России по Сахалинской области, Отделу Министерства внутренних дел России по Поронайскому городскому округу о признании незаконным отказа в предоставлении дополнительных дней отдыха, предоставлении дополнительных дней отдыха, взыскании компенсации за выполнение служебных обязанностей сверхустановленной нормальной продолжительности служебного времени, признании незаконным бездействия, выразившееся в непредоставлении графиков несения службы, расчетных листков и табелей учета рабочего времени, взыскании компенсации за вещевое довольствие, признании незаконным отказа в выдаче графиков несения службы, расчетных листков, взыскании компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе представителя Управления Министерства внутренних дел России по Сахалинской области Годуновой О.С. на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 19 декабря 2018 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Шептуновой Л.П., судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ Медкова И.А. обратилась в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел России по <адрес> (далее - УМВД России по <адрес>), Отделу Министерства внутренних дел России по Поронайскому городскому округу (далее - ОМВД России по Поронайскому городскому округу) с указанным выше иском.
В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ проходит службу в органах внутренних дел в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с рапортом в ОМВД России по Поронайскому городскому округу о предоставлении дополнительного времени отдыха за привлечение к выполнению служебных обязанностей сверхустановленной нормальной продолжительности служебного времени, а также за работу в праздничные дни - <данные изъяты> дней, с присоединением их к отпуску ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ей было отказано. Отметила, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она обращалась к представителям нанимателя с рапортом о предоставлении ей заверенных копий расчетных листков денежного довольствия, табелей учета времени службы и графиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако в предоставлении указанных документов ей было отказано. Также указала, что при увольнении ей не в полном объеме выплачена сумма за вещевое довольствие.
На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований (л.д.132-133, 182-183 т.1) Медкова И.А. просила суд:
- признать незаконным отказ ОМВД России по Поронайскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении дополнительного времени отдыха;
- возложить обязанность на ОМВД России по Поронайскому городскому округу предоставить дополнительное время отдыха в количестве <данные изъяты> дней за выполнение служебных обязанностей сверхустановленной нормальной продолжительности служебного времени за период службы;
- взыскать с ОМВД России по Поронайскому городскому округу компенсацию за выполнение служебных обязанностей сверхустановленной нормальной продолжительности служебного времени за период службы в размере 1 105 423 рубля 01 копейка;
- признать незаконные бездействие ОМВД России по Поронайскому городскому округу, УМВД России по Сахалинской области в непредоставлении графиков работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, табелей учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчетных листков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- взыскать с ОМВД России по Поронайскому городскому округу компенсацию за вещевое довольствие в размере 325 031 рубль 58 копеек
и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей;
- признать незаконным отказ ОМВД России по Поронайскому городскому округу в выдаче заверенных копий графиков работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчетных листов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным отказ ОМВД России по Поронайскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении Медковой И.А. дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверхустановленной нормальной продолжительности служебного времени.
За Медковой И.А. признано право на компенсацию за отработанное сверхурочно время, несение службы в выходные, праздничные дни за год, предшествующий увольнению.
С ОМВД России по Поронайскому городскому округу в пользу Медковой И.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Дополнительным решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ОМВД России по Поронайскому городскому округу в пользу Медковой И.А. взыскана компенсация за отработанное сверхурочно время, несение службы в выходные и праздничные дни в размере 79392 рубля 50 копеек (л.д.63-69 т.2).
В апелляционной жалобе представитель УМВД России по <адрес> Годунова О.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. В обоснование жалобы указывает, что нормативно-правовое регулирование денежной компенсации за привлечение к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени не предполагает произвольное, неограниченное по времени обращение сотрудника с рапортом о выплате таковой, а предусматривает разрешение этого вопроса путем предоставления дней отдыха в другие дни недели или же присоединение таких дней к ежегодному оплачиваемому отпуску, а при обращении сотрудника - рассмотрение возможности выплаты денежной компенсации именно в очередном календарном (текущем) году. Отмечает, что Медкова И.А. с рапортами о выплате указанной денежной компенсации к представителю нанимателя не обращалась. Обращает внимание, что согласно копиям графиков несения службы Медкова И.А. привлекалась к выполнению служебных обязанностей в составе следственно-оперативных групп, при этом на следующий день ей предоставлялись выходные дни.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Медковой И.А. - Никитина И.Ю. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
Судебная коллегия полагает возможным, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы и письменные возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отельные законодательные акты Российской Федерации" ( далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ) правоотношения, связанные с прохождением в органах внутренних дел федеральной государственной гражданской службы, регулируются законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе, а трудовые отношения - трудовым законодательством.
Частью 2 статьи 3 указанного Федерального закона установлено, что в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.
В соответствии с положениями части 1 статьи 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ служебное время - период времени, в течение которого сотрудник органов внутренних дел в соответствии с правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, должностным регламентом (должностной инструкцией) и условиями контракта должен выполнять свои служебные обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с федеральными законами и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел относятся к служебному времени.
В силу положений части 1 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ режим служебного времени сотрудника органов внутренних дел устанавливается правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения. Особенности режима служебного времени сотрудника могут определяться законодательством Российской Федерации, должностным регламентом (должностной инструкцией) и контрактом.
Режим служебного времени сотрудника органов внутренних дел должен предусматривать определенное количество служебных и выходных дней в неделю, продолжительность служебного дня и перерыва в течение служебного дня (часть 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).
Сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация (часть 6 статьи 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).
По смыслу вышеприведенных правовых норм, сотрудник органов внутренних дел в случае выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в выходные и праздничные дни вправе получить компенсацию в виде дней отдыха соответствующей продолжительности или денежную компенсацию.
Судом первой инстанции установлено, что Медкова И.А. проходила службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Уволена из органов внутренних дел по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона Российской Федерации N -Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на основании приказа N л/с от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47 т.1).
ДД.ММ.ГГГГ Медкова И.А. обратилась к начальнику ОМВД России по Поронайскому городскому округу с рапортом о предоставлении дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, присоединении их к очередному отпуску ДД.ММ.ГГГГ.
В рапортах от ДД.ММ.ГГГГ истец просила представителей нанимателя предоставить расчетные листки денежного довольствия, графики несения службы, табеля рабочего времени за период работы с (л.д.14-16, 12 т.1).
В письмах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцу разъяснено, что графики предоставить невозможно, поскольку в СО ОМВД России по Поронайскому городскому округу учет графиков работы следователей следственного подразделения за период с ДД.ММ.ГГГГ не ведется. Кроме того, отмечено, что действующим законодательством не установлена обязанность по составлению в органах внутренних дел графиков работы сотрудников (л.д. 18, 19 т.1).
ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес> направило Медковой И.А. табеля учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ и сообщило об отсутствии табелей учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24 т.1).
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 3, 28, 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", статей 53 и 72 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктов 56, 58 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ и принимая во внимание заявление ответчика о пропуске срока обращения в суд с иском, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований истца о взыскании оплаты за сверхурочную работу, работу в выходные и праздничные дни за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Также обоснованно, исследовав представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что истцу неправомерно было отказано в предоставлении дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в выходные и праздничные дни за год, предшествующий увольнению.
Поскольку дни отдыха не были своевременно предоставлены истцу, суд обоснованно взыскал с ОМВД России по Поронайскому городскому округу денежную компенсацию за несение службы сверхурочно и в выходные и праздничные дни за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
В виду нарушения представителем нанимателя прав истца в связи с прохождением службы в органах внутренних дел, суд правомерно, с учетом положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации взыскал с ОМВД России по Поронайскому городскому округу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части требований Медковой И.А. было отказано, поскольку ей произведена выплата компенсации вместо предметов вещевого имущества за весь период службы в размере <данные изъяты>, обращения относительно выдачи документов, связанных с прохождением службы ответчиками были рассмотрены и по ним были приняты соответствующие решения.
Судебная коллегия с выводами суда в решении соглашается, поскольку они подробно мотивированы, подтверждены материалами дела и соответствуют требованиям действующего законодательства.
Доводы жалобы о том, Медкова И.А. с рапортами о выплате денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в выходные и праздничные дни к представителю нанимателя не обращалась, не влекут отмену принятого по делу решения, поскольку Медковой И.А. на основании её рапорта неправомерно не были предоставлены дни отдыха за указанный выше период.
Ссылки представителя УМВД России по <адрес> на копии графиков несения службы, согласно которым после привлечения к выполнению служебных обязанностей в составе следственно-оперативных групп Медковой И.А. на следующий день предоставлялись выходные дни, не могут быть приняты во внимание, поскольку копии указанных графиков в материалах дела отсутствуют.
Кроме того, истцу было отказано представителем нанимателя в выдаче копий графиков несения службы, поскольку в СО ОМВД России по Поронайскому городскому округу учет графиков работы следователей следственного подразделения за период с ДД.ММ.ГГГГ не велся ( л.д. 18, 19 т.1)
Таким образом, суд обоснованно взыскал в пользу истца денежную компенсацию за несение службы сверхурочно и в выходные и праздничные дни за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (расчет компенсации ответчиками не оспорен, контррасчет за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ не представлен).
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к несогласию с выводами суда в решении, неправильному толкованию норм материального права, а, следовательно, не могут быть положены в основу отмены решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления Министерства внутренних дел России по <адрес> Годуновой О.С. - без удовлетворения.
Председательствующий: Шептунова Л.П.
Судьи: Прокопец Л.В.
Карпов А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
