Дата принятия: 10 июня 2020г.
Номер документа: 33-1103/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2020 года Дело N 33-1103/2020
Судья Драничникова И.Н. Дело N 33-1103
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"10" июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
Председательствующего Веремьевой И.Ю.,
судей Ворониной М.В., Болонкиной И.В.,
при секретаре Патемкиной Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-6/2020 (УИД 44RS0026-01-2019-001344-39) по апелляционной жалобе Щербинина Сергея Александровича на решение Димитровского районного суда г.Костромы от 30 января 2020г. по делу по иску ООО КБ "Конфидэнс Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Щербинину Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, а также по встречному иску Щербинина Сергея Александровича к ООО КБ "Конфидэнс Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании истекшими сроков действия договоров залога, погашении записей об обременении.
Заслушав доклад судьи Веремьевой И.Ю., выслушав объяснения представителя ООО КБ "Конфидэнс Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Кузнецовой Н.Б., судебная коллегия
установила:
ООО КБ "Конфидэнс Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Щербинину С.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате госпошлины. Требования мотивированы тем, что 11 октября 2017г. между ООО КБ "Конфидэнс Банк" и ответчиком был заключен договор потребительского кредита N, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1 200 000 руб. под 18% годовых сроком погашения до 09 октября 2024г., а Заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 8,5% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование между Заемщиком и Банком был заключен договор залога недвижимого имущества (квартиры), залоговая стоимость которого была определена сторонами в размере 2 259 900 руб. Кроме этого, 17 ноября 2016г. между Банком и ответчиком был также заключен договор потребительского кредита N, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 700 000 руб. под 19% годовых сроком погашения до 12 ноября 2021г., неустойка по договору определена равной 10% годовых от суммы просроченной задолженности, в качестве обеспечения исполнения Заемщиком условий кредитного договора был также заключен договор залога вышеуказанной квартиры. Свои обязательства по кредитным договорам Банк исполнил в полном объеме, однако ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность. По состоянию на 01 мая 2019г. задолженность ответчика по кредитному договору N от 11 октября 2017г. составляет 1 363 695,57 руб., по кредитному договору N от 17 ноября 2016г. - 626 637,91 руб. Направленное в адрес ответчика требование о погашении образовавшейся задолженности оставлено без удовлетворения. Истец просил взыскать с ответчика имеющуюся задолженность по кредитным договорам, обратить взыскание на заложенное имущество, установив его начальную продажную стоимость в размере 2 259 900 руб., путем реализации заложенного имущества на торгах, проводимых в форме открытого аукциона.
Впоследствии исковые требования были уточнены, в окончательном варианте истец просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского кредита N от 17 ноября 2016г. по состоянию на 01 декабря 2019г. в размере 701 770,28 руб., задолженность по договору потребительского кредита N от 11 октября 2017г. по состоянию на 01 декабря 2019г. в размере 1 506 886,44 руб., обратить взыскание на заложенное имущество (квартиру), расположенное по адресу: <адрес>, путем его реализации, установив начальную продажную стоимость в размере 2 259 900 руб. Также просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 485 руб.
В процессе рассмотрения дела Щербинин С.А. обратился со встречным исковым заявлением о признании истекшими сроков действия договоров залога, погашении записей об обременении, приведя в обоснование своих доводов нормы действующего законодательства о прекращении залога, сроке поручительства и исковой давности.
Оспариваемым решением исковые требования ООО КБ "Конфидэнс Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворены. С Щербинина Сергея Александровича в пользу истца взыскана задолженность по кредитным договорам от 17 ноября 2016г. и 11 октября 2017г., судебные расходы в общей сумме 2 233 899,72 руб., обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, начальная продажная стоимость которого установлена в размере 3 589 600 руб. В удовлетворении встречного иска Щербинина Сергея Александровича отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, Щербинин С.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части, отказав в удовлетворении исковых требований истца об обращении взыскания на залоговое имущество и удовлетворив его встречные требования в полном объеме. Ссылаясь на действующее законодательство, указывает на то, что заключенные договоры залога не предусматривали срока действия обеспечения, в связи с чем, по мнению заявителя жалобы, данный срок составлял один год со дня наступления срока исполнения кредитного обязательства заемщика. Отмечает, что иск предъявлен 29 июля 2019г., в то время как договоры залога при неопределенности срока их действия с учетом положений Гражданского кодекса Российской Федерации действовали один год с даты их заключения. Из чего заявитель жалобы делает вывод о том, что истцом был пропущен срок исковой давности на обращение в суд с иском об обращении взыскания на предмет залога.
Щербинин С.А., его представитель Рыбаков А.Ю., Лимонченко Е.Э., представители Управления Росреестра по Костромской области, Управления опеки и попечительства администрации г.Костромы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.
Решение суда фактически обжалуется в части отказа в удовлетворении судом встречных требований Щербинина С.А. о признании истекшими сроков действия договоров залога, погашении записей об обременении.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что 17 ноября 2016г. между ООО КБ "Конфидэнс Банк" и Щербининым С.А. был заключен договор потребительского кредита N, в соответствии с условиями которого, заемщик получил потребительский кредит на капитальный ремонт и иные неотъемлемые улучшения недвижимости, квартиры по адресу <адрес>, в размере 700 000 руб. под 19% годовых со сроком возврата до 12 ноября 2021г.
В соответствии с п.6 договора погашение основного долга осуществляется до 25 числа каждого месяца (ежемесячно), погашение процентов осуществляется на остаток задолженности согласно графику платежей, указанному в Приложении N 1 к данному договору.
Согласно п.12 индивидуальных условий договора на сумму потребительского кредита за соответствующий период нарушения обязательств начисляются проценты в размере 19% годовых. Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и/или уплате процентов составляет 10% годовых (размер ключевой ставки на дату заключения договора) от суммы просроченной задолженности.
В обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского кредита N от 17 ноября 2016г., между ООО КБ "Конфидэнс Банк" и Щербининым С.А. 18 ноября 2016г. был заключен договор ипотеки (залога недвижимости). Предметом залога по данному договору является недвижимое имущество - квартира, общей площадью 83,7 кв. м, инв. N с условным номером объекта N, расположенная по адресу: <адрес>. Рыночная стоимость определена сторонами в размере 3 766 000 руб., залоговая стоимость - 2 259 600 руб.
Согласно п. 1.9 договора ипотеки закладываемое имущество обеспечивает требование залогодержателя по договору потребительского кредита N 1312-2016 от 17 ноября 2016 в том объеме, каким оно может быть к моменту удовлетворения в части возврата кредитных средств, уплаты процентов, повышенных процентов, возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также расходы по обращению взыскания на закладываемой имущество, судебные и иные расходы залогодержателя, связанные с реализацией прав по кредитному договору и договору последующей ипотеки. Как указано в п. 4.1, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательств, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. В случае частичного исполнения должником обеспеченного залогом обязательства залог сохраняет силу в первоначальном объеме до полного исполнения обеспеченного им обязательства.
11 октября 2017 между ООО КБ "Конфидэнс Банк" и Щербининым С.А. был заключен договор потребительского кредита N, в соответствии с условиями которого заемщик получил потребительский кредит на капитальный ремонт квартиры по адресу <адрес>, в размере 700 000 руб. под 18% годовых на срок до 09 октября 2024 года включительно.
Согласно п. 6 вышеуказанного договора погашение основного долга осуществляется до 25 числа каждого месяца (ежемесячно), погашение процентов осуществляется на остаток задолженности согласно графику платежей.
В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора на сумму потребительского кредита за соответствующий период нарушения обязательств начисляются проценты в размере 18% годовых. Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и/или уплате процентов составляет 8,5% годовых (размер ключевой ставки на дату заключения договора) от суммы просроченной задолженности.
В обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского кредита N от 11 октября 2017г., стороны заключили договор последующей ипотеки (залога недвижимости). Предметом залога по данному договору является квартира по адресу: <адрес>. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом оно не будет исполнено. В случае частичного исполнения должником обеспеченного залогом обязательства залог сохраняет силу в первоначальном объеме до полного исполнения обсеченного им обязательства (п. 4.1 договора).
В ЕГРН имеется запись о регистрации права собственности Щербинина С.А. на спорную квартиру и обременения в виде ипотеки в пользу ООО КБ "Конфидэнс Банк" на срок с 29 ноября 2016г. по 12 ноября 2021г. и с 23 октября 2017г. по 09 октября 2024г.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 июля 2018г. ООО КБ "Конфидэнс Банк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство.
05 июля 2019г. в адрес Щербинина С.А. направлялось требование о возврате кредитов и уплате процентов в течение 5 дней с момента получения требования, которое им было проигнорировано.
Разрешая встречные требования Щербинина С.А. о признании истекшими сроков действия договоров залога, погашении записей об обременении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для их удовлетворения не имеется. При этом суд исходил из того, что срок действия оспариваемых договоров равен сроку исполнения кредитных обязательств, а требования о взыскании с ответчика всей имеющейся задолженности заявлены одновременно с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.
Абзац второй пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяет нормы о поручительстве на залогодателей - третьих лиц. В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.
Самостоятельным основанием прекращения поручительства является истечение срока его действия. Согласно пункту 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
По смыслу приведенных правовых норм, когда залогодателем является третье лицо и, если не установлен срок действия договора залога, залог прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства не предъявит иск к залогодателю.
Поскольку в данном случае залогодателем является сам должник, доводы заявителя со ссылкой на возможность применения положения ст. 335 ГК РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку они основаны на неверном применении норм материального права.
Доводу апеллянта о сроке исковой давности по тексту решения дана подробная правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности не имеется.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Димитровского районного суда г.Костромы от 30 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Щербинина Сергея Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
