Дата принятия: 18 марта 2020г.
Номер документа: 33-1103/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2020 года Дело N 33-1103/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Бочкарева А.Е.,
судей Сергеевой И.В. и Швецовой Н.Л.
при секретаре Ворониной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 18 марта 2020 года дело по апелляционной жалобе ООО КБ "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 11 ноября
2019 года, которым в его пользу со Спиридонова Р. В. взыскана задолженность по кредитному договору в виде основного долга в размере 30 574 руб. 51 коп., задолженности по процентам за пользование кредитом - 9156 руб. 90 коп., неустойки - 15 тыс. руб., и расходы по уплате государственной пошлины - 4035 руб. 92 коп.
Заслушав доклад судьи Бочкарева А.Е., судебная коллегия
установила:
**** ООО КБ "АйМаниБанк" предоставило
Спиридонову М.В. кредитную карту **** с тарифным планом "АвтоКопилка" сроком действия до 31 декабря 2017 года на следующих условиях: лимит на выдачу денежных средств - 100 тыс. руб. в день, минимальный платеж, погашаемый в платежный период - 10 % от суммы задолженности; пени, начисляемые за несвоевременное и/или неполное погашение задолженности, - 0,5% в день от суммы просроченной задолженности.
В период с 5 декабря 2013 года по 7 марта 2014 года Спиридонов Р.В. неоднократно снимал с карты денежные средства, погашение задолженности прекратил 5 сентября 2014 года.
ООО КБ "АйМаниБанк" обратилось к Спиридонову Р.В. с иском о взыскании задолженности в виде основного долга в размере 77 801 руб. 07 коп., процентов в сумме 9156 руб. 90 коп., неустойки - 464 952 руб. 64 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины - 8719 руб.
Представитель ООО КБ "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Спиридонов Р.В. в судебное заседание не явился. Ранее участвуя в судебном заседании, просил в удовлетворении требований отказать в связи с пропуском исковой давности по заявленным требованиям. В случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки.
По делу принято указанное решение.
В апелляционной жалобе ООО КБ "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" просит решение отменить, иск удовлетворить в полном объеме. Полагает, что судом неверно применен срок исковой давности по отдельным платежам, ошибочно снижен размер основного долга, процентов, неустойки и расходов по уплате государственной пошлины.
Спиридонов Р.В. и представитель конкурсного управляющего
ООО КБ "АйМаниБанк", извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
В связи с тем, что в апелляционной жалобе поставлен вопрос о сроках исковой давности, судебная коллегия в интересах законности полагает необходимым проверить применение судом сроков исковой давности в отношении заявленных требований в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе.
Суд первой инстанции применил срок исковой давности к части заявленных требований, однако судебная коллегия полагает, что он пропущен по всем платежам в целом.
Общий срок исковой давности согласно ст. 196 ГК РФ составляет 3 года.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Абзацем 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Из выписки по счету следует, что, начиная с 5 декабря 2013 года, Спиридонов Р.В. периодически снимал с карты денежные средства. Всего им было снято 92 519 руб. 31 коп. Последнее получение им денежных средств в размере 3170 руб. произведено 7 марта 2014 года.
В счет погашения задолженности на счет карты ответчиком в общей сумме было зачислено 14 718 руб. 24 коп. Последний платеж произведен им
5 сентября 2014 года.
По условиям п. 7.2 Правил получения и использования банковских карт ООО КБ "АйМаниБанк" Спиридонов Р.В. обязан был ежемесячно осуществлять погашение минимального платежа в размере 10 % от суммы задолженности.Таким образом, с учетом п. 7.2 Правил, любая задолженность по основному долгу должна была быть погашена Спиридоновым Р.В. в течение
10 месяцев (10 % ежемесячно), в рассматриваемом случае - не позднее июля 2015 года, считая от даты последнего платежа.
Указание в п. 9.1. Правил о действии договора до конца срока действия карты (до 31 декабря 2017 года) не означает срок погашения основного долга, а указывает на срок договорных отношений между сторонами, в рамках которых ответчик вправе неоднократно снимать с карты денежные средства и погашать образовавшуюся задолженность. При этом срок погашения задолженности в каждом случае рассчитывается отдельно в соответствии с п. 7.2 Правил.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 10 января 2018 года задолженность по кредиту составила 551 910 руб. 61 коп., из которой: основной долг за период с 5 декабря 2013 года по 7 марта 2014 года -
77 801 руб. 07 коп.; проценты, начисленные за период с 6 декабря 2013 года по 1 декабря 2017 года, - 9156 руб. 90 коп.; пени за период с 21 марта 2014 года по 14 декабря 2017 года - 464 952 руб. 64 коп.
После 7 марта 2014 года (последнее снятие с карты денежных средств) задолженность по основному долгу не возрастала, а производилось лишь начисление процентов и неустойки на сумму основного долга и процентов. Таким образом, задолженность по основному долгу сформирована по состоянию на 2014 год.
К мировому судье судебного участка N 8 г. Коврова и Ковровского района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со
Спиридонова Р.В. задолженности по кредитному договору истец обратился
25 декабря 2017 года. 28 декабря 2017 года в отношении Спиридонова Р.В. вынесен судебный приказ. 19 января 2018 года судебный приказ отменен по заявлению ответчика. Срок нахождения дела в производстве мирового судьи составил 26 дней.
В Ковровский городской суд истец обратился с данными требованиями 13 июня 2019 года.
С учетом срока нахождения дела в производстве мирового судьи и даты обращения ООО КБ "АйМаниБанк" в Ковровский городской суд по требованиям о взыскании задолженности, образовавшейся до 18 мая 2016 года (3 года + плюс время производства мирового судьи), и заявленным до указанной даты, срок исковой давности пропущен.
Поскольку вся задолженность по основному долгу сформировалась до октября 2014 года, суммы в счет погашения основного долга ответчиком с указанной даты не вносились, а, значит, истец знал о нарушенном праве с октября 2014 года, максимальный срок погашении задолженности по основному долгу составлял не позднее июля 2015 года (с учетом п. 7.2 Правил), судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования Банка о взыскании задолженности по основному долгу удовлетворению не подлежат, поскольку заявлены им с пропуском срока исковой давности (от указанных дат прошло более 3 лет и 26 дней к моменту подачи иска).
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом и штрафных санкций также истек.
Доводы апелляционной жалобы об уважительных причинах пропуска срока: соблюдение истцом претензионного порядка досудебного урегулирования спора, а также отзыв у ООО КБ "АйМаниБанк" лицензии на осуществление банковской деятельности, - подлежат отклонению, поскольку данные обстоятельств по смыслу ст. 205 и п. 3 ст. 23 ГК РФ не влекут восстановление срока исковой давности, пропущенного юридическим лицом.
На основании вышеизложенного, правовых оснований для удовлетворения иска ООО КБ "АйМаниБанк" не имелось ввиду истечения срока исковой давности.
В связи с изложенным решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с нарушением норм материального права, а исковые требования
ООО КБ "АйМаниБанк" - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ковровского городского суда Владимирской области от
11 ноября 2019 года отменить и принять по делу новое решение.
Отказать ООО КБ "АйМаниБанк" в удовлетворении исковых требований к Спиридонову Р. В. о взыскании задолженности и судебных расходов в полном объеме.
Председательствующий ???????????? А.Е. Бочкарев
Судьи ??????????????????? И.В. Сергеева
Н.Л. Швецова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
