Определение Псковского областного суда от 30 июня 2020 года №33-1103/2020

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2020 года Дело N 33-1103/2020
30 июня 2020 года гор. Псков
Псковский областной суд в составе судьи Кузнецовой Э.В.,
при секретаре Шевчук В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Линицкого М.А. на определение Псковского городского суда Псковской области от 12 мая 2020 года, которым постановлено:
Возвратить Линицкому М.А. исковое заявление к ООО "Текспроект" о взыскании задолженности по договору, процентов и пени со всеми приложенными документами.
Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если будут устранены нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Линицкий М.А. обратился в суд с иском к ООО "Текспроект" о взыскании задолженности по договору, процентов и пени.
Определением судьи Псковского городского суда от 31 марта 2020 года исковое заявление Линицкого М.А. оставлено без движения в связи с несоблюдением требований, предусмотренных статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не представлены уведомления о вручении и иные документы, подтверждающие направление ответчикам копии искового заявления и приложенных к нему документов, договор аренды <данные изъяты>, на который имеется ссылка в спорном договоре, доказательства, подтверждающие неисполнение ответчиком условий п.2.1.1. договора от 4 апреля 2017 года, доказательства, подтверждающие наличие у ответчика права собственности на объект, указанный в договоре.
Для устранения указанных недостатков заявителю предоставлен срок до 27 апреля 2020 года.
Вышеназванное определение суда об оставлении без движения направлено Линицкому М.А. 01.04.2020 года и не получено им, почтовая корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения 13.04.2020, что подтверждается документально (л.д. 16,17).
12 мая 2020 года судьей Псковского городского суда Псковской области постановлено определение о возврате заявителю искового заявления с приложенными к нему документами в виду неустранения недостатков, указанных в определении суда об оставлении искового заявления без движения.
В частной жалобе Линицкий М.А. ставит вопрос об отмене судебного акта, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции нарушения норм гражданского процессуального права. В обоснование жалобы указывает на невозможность получения им определения об оставлении искового заявления без движения в связи с установлением в Российской Федерации нерабочих дней в период с 30 марта 2020 года по 11 мая 2020 года для выполнения мер по обеспечению санитарно - эпидемиологического благополучия населения. Полагает, что судья, принимая решение о возврате искового заявления, не учел, что у него не было реальной возможности получить почтовую корреспонденцию в условиях нерабочих дней, объявленных по всей стране, и соблюдения режима самоизоляции. Псковский городской суд работал в указанные дни в неполном режиме, канцелярия суда не вела прием документов от граждан, в карточке дела на сайте суда судебный акт не был размещен. При этом в первый рабочий день 12 мая 2020 года судья приняла обжалуемое определение и вернула иск заявителю. Заявитель считал, что на основании ч.3 ст.107 ГПК РФ, в срок, предоставленный ему определением судьи для устранения недостатков, не должны включаться указанные нерабочие дни. Кроме того, Линицкий М.А. полагал, что он представил к иску все требуемые документы в соответствии со ст.132 ГПК РФ.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Согласно статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
В соответствии с требованиями статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Суд апелляционной инстанции, оценивая доводы частной жалобы, находит их заслуживающими внимания, по следующим основаниям.
Как видно из представленных материалов, Линицкий М.А. 30 марта 2020 года обратился в Псковский городской суд с иском к ООО "Текспроект" о взыскании задолженности по договору, процентов и пени.
К исковому заявлению приложена почтовая квитанция об отправке заказного регистрируемого почтового отправления весом 0, 017 кг в адрес ООО "Текспроект".
Данный документ свидетельствует о выполнении истцом требований п.6 ст.132 ГПК РФ, поскольку указанной нормой не предусмотрена обязанность истца предоставлять какие - либо другие доказательства отправки регистрируемого почтового отправления ( в том числе в виде описи вложения для отправки ценного письма), поэтому требование судьи первой инстанции о предоставлении документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, не основано на положениях гражданского процессуального законодательства.
Кроме того, на основании ст. 10 ГК РФ, ст.35 ГПК РФ предполагается добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий.
Согласно статье 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.
В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ суд вправе предложить сторонам, если это необходимо, представить дополнительные доказательства, что, исходя из смысла статей 12, 56,148, 150 ГПК РФ может быть сделано при подготовке дела к судебному разбирательству или в ходе судебного разбирательства, а не на стадии принятия искового заявления к производству.
Таким образом, с учетом вышеприведенных норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что разрешение вопроса о предоставлении дополнительных доказательств (договора аренды <данные изъяты>, выписки по расчетному счету, документы о праве собственности на объект) и выяснении конкретных обстоятельств дела возможно на стадии подготовки к судебному разбирательству или в ходе него.
Заслуживает внимание и довод жалобы о невозможности получения заявителем почтовой корреспонденции, ввиду следующего.
Определение судьи Псковского городского суда об оставлении искового заявления Линицкого М.А. вынесено 31 марта 2020 года.
Для устранения указанных недостатков заявителю предоставлен срок до 27 апреля 2020 года.
Определение суда об оставлении без движения направлено Линицкому М.А. 01.04.2020 года.
Как следует из информации на конверте, 02.04.2020 извещение опущено почтальоном в почтовый ящик по месту жительства Линицкого М.А.
Почтовое отправление им не получено, и возвращено в суд по истечении срока хранения 13.04.2020, что подтверждается документально (л.д. 16,17 - 19).
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года N 206 в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации с 30 марта по 3 апреля 2020 года установлены нерабочие дни.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 239 в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации с 4 по 30 апреля 2020 года установлены нерабочими днями.
Указом Президента Российской Федерации от 28 апреля 2020 года N 294206 в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации на территории Российской Федерации установлены нерабочие дни с 6 по 8 мая 2020 года.
Указом Губернатора Псковской области от 15 марта 2020 года N 30-УГ с учетом последующих изменений, на территории Псковской области в связи с принятием дополнительных мер по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) были установлены ограничительные меры (карантин), которые продолжаются и в настоящее время до 14.07. 2020 года.
В период действия карантина гражданам предписывались различные ограничительные меры, в том числе по передвижению, и соблюдение режима самоизоляции.
Однако, судом первой инстанции принято решение о возврате искового заявления Линицкого М.А. в первый рабочий день -12 мая 2020 года.
При изложенных обстоятельствах, а также с учетом Указов Президента Российской Федерацииот25.03.2020 N 206,от02.04.2020 N 239 иот28.04.2020 N 294, разъясненийповопросу N 4, опубликованному в "Обзорепоотдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мерпопротиводействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом ВерховногоСудаРФ 21.04.2020), суд первой инстанции имел возможность продлить срок оставления заявления Линицкого М.А. без движения.
Таким образом, у Линицкого М.А. были объективные препятствия для выполнения определения суда об оставлении иска без движения, принимая во внимание отсутствие размещаемой на сайте суда в карточке дела информации о судебном акте и приостановление личного приема граждан в судах РФ на основании Постановлений Президиума Верховного Суда РФ и Президиума Совета Судей РФ от 18 марта, 8 апреля 2020 года, что не было учтено судом первой инстанции при принятии решения о возвращении искового заявления.
При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального права.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Псковского городского суда от 12 мая 2020 года о возвращении искового заявления с приложенными к нему документами Линицкому М.А, отменить, направить материал в Псковский городской суд Псковской области на стадию принятия к производству.
Судья: Э.В. Кузнецова
Копия верна Судья Э.В. Кузнецова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка