Дата принятия: 11 марта 2020г.
Номер документа: 33-1103/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2020 года Дело N 33-1103/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего - судьи Гулящих А.В.,
при секретаре Рогалевой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьева А. В. к индивидуальному предпринимателю Атаевой Е. А. (далее - ИП Атаева Е.А.) о взыскании задолженности по договору аренды, по частной жалобе истца на определение Индустриального районного суда г. Ижевска 15 января 2020 года,
установила:
Афанасьев А.В. обратился в суд с иском к ИП Атаевой Е.А. о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения N 21/2017 от 28 августа 2017 года в размере 2419722 рублей, указывая на приобретение прав требования по данному договору на основании договора уступки требования (цессии), заключенного ею 27 августа 2019 года с Потребительским кооперативом "Районное потребительское общество "Пригородное" (далее - ПК РПО "Пригородное"), и на неисполнение ответчиком обязательств по договору аренды нежилого помещения.
В судебном заседании представитель ответчика Двоеглазов П.П. заявил ходатайство о передаче дела для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Удмуртской Республики, указывая, что спор между сторонами носит экономический характер.
Представитель истца Ананьина Е.Н. возражала против удовлетворения ходатайства представителя ответчика, указывая, что истец является физическим лицом.
Ответчик Атаева Е.А. свою позицию по данному ходатайству не выразила.
Истец Афанасьев А.В. в судебное заседание не явился.
Определением Индустриального районного суда г. Ижевска 15 января 2020 года настоящее дело передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Удмуртской Республики.
В частной жалобе истец просит определение отменить, полагает, что оснований для передачи для рассмотрения дела по подсудности не имеется.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Передавая дело для рассмотрения в Арбитражный суд Удмуртской Республики, суд первой инстанции исходил из того, что спор между сторонами носит экономический характер, поскольку задолженность по договору аренды нежилого помещения возникла в связи с осуществлением ИП Атаевой Е.А. и ПК РПО "Пригородное" предпринимательской деятельности, а истец является правопреемником арендодателя.
С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку он не основан на представленных в дело доказательствах и противоречит нормам процессуального права.
В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
Подведомственность (в настоящее время - подсудность) гражданских дел судам общей юрисдикции определена в ст. 22 ГПК РФ.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
В соответствии со ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.
В соответствии со ст. 28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Таким образом, критериями разграничения компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судом являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора (по общему правилу юридические лица и индивидуальные предприниматели; рассмотрение дел с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, допускается лишь в отдельных случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами).
Гражданские дела подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, или объединение граждан, не являющееся юридическим лицом, либо орган местного самоуправления, не имеющий статуса юридического лица.
Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.
Для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда возникший спор также должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Поскольку на момент обращения истца в суд с настоящим иском истец не имел статуса индивидуального предпринимателя, постольку спор с его участием не подведомствен арбитражному суду, дело подлежало рассмотрению в суде общей юрисдикции.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований для передачи дела на рассмотрение арбитражного суда не имелось.
В связи с этим определение суда как постановленное с нарушением норм процессуального права подлежит отмене, дело подлежит возврату в Индустриальный районный суд г. Ижевска для рассмотрения по существу, частная жалоба истца подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Индустриального районного суда г. Ижевска 15 января 2020 года отменить.
Настоящее гражданское дело возвратить в Индустриальный районный суд г. Ижевска для рассмотрения по существу.
Частную жалобу истца Афанасьева А.В. удовлетворить.
Председательствующий судья А.В. Гулящих
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
