Дата принятия: 20 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1103/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2020 года Дело N 33-1103/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Поздняковой Т.В.
судей Маньковой Е.Н., Брюквиной С.В.
при секретаре Хлестковой О.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 20 февраля 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе Лебедева Сергея Павловича
на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 27 ноября 2019 года, которым отказано в удовлетворении иска Лебедева С.П. к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в г. Рыбинске Ярославской области (межрайонное) о включении периодов работы и отвлечений в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии.
Заслушав доклад судьи Маньковой Е.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Лебедева С.П. по ордеру адвоката Пряжиной Е.Ю. в поддержание жалобы, судебная коллегия
установила:
11.03.2019года в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рыбинске Ярославской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (работа с тяжелыми условиями труда) обратился Лебедев С.П.
Решениями пенсионного органа от 22.03.2019. N 76268 и от 29.05.2019. N 76268-1 в установлении досрочной страховой пенсии по старости истцу отказано в связи с отсутствием необходимого специального стажа работы.
Как следует из указанных решений, периоды работы Лебедева С.П. с 22.05.1981г. по 05.08.1981г., с 11.08.1981г. по 16.11.1981г., с 19.11.1981г. по 23.02.1982г., с 01.03.1982г. по 05.11.1982г., с 07.02.1983г. по 11.11.1983г., с 16.11.1983г. по 14.03.1984г., с 25.04.1984г. по 14.01.1985г., с 30.04.1985г. до 05.12.1985г. в ОАО "Беломорско-Онежское пароходство" в должностях, относящихся к плавсоставу, включены Управлением в подсчет специального стажа в связи с тяжелыми условиями труда в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в календарном исчислении.
Периоды с 16.05.1981г. по 21.05.1981г., с 06.08.1981г. по 10.08.1981г., с 17.11.1981г. по 18.11.1981г., с 24.02.1982г.. по 28.02.1982г., с 12.11.1983г. по 15.11.1983г., с 15.03.1984г. по 24.04.1984 г., с 15 01.1985г. по 03.04.1985г. не включены в специальный стаж истца ввиду отсутствия сведений о работе и начислении заработной платы истцу в указанные периоды времени.
Периоды с 04.04.1985г. по 14.04.1985г. (саморемонт, зимоотстой), с 15.04.1985г. по 29.04.1985 г. (работа на судне до рейса по своей специальности) не включены в специальный стаж истца, поскольку не могут быть квалифицированы как периоды непосредственно предшествующие направлению экипажа судна для выполнения рейсового задания и засчитаны в специальный стаж.
На момент обращения к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости специальный стаж работы Лебедева С.П. в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ по расчетам пенсионного органа составил 04 года 09 месяцев 29 дней при требуемом специальном стаже - 07 лет 06 месяцев. С таким расчетом истец не согласен.
Лебедев С.П. обратился в суд с исковым заявлением, в котором, с учетом уточненного иска от 1.10.2019 г., просил суд обязать ответчика:
- включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 ФЗ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы в должностях третьего и второго помощника механика по электрооборудованию на судах типа "Волго-Балт" Медвежьегорской ремонтно-эксплуатационной базы флота Беломорско-Онежского пароходства:
- оплачиваемый резерв 16.05.1981г. по 21.05.1981г.,
- оплачиваемый резерв с 06.08.1981г. по 10.08.1981г., - дни проезда к месту отпуска с 17.11.1981г. по 18.11.1981г.,
- дни проезда из отгулов к месту стоянки судна с 24.02.1982г. по 28.02.1982г.,
- оплачиваемый резерв с 06.11.1982г. по 06.02.1983г.,
- дни проезда к месту отпуска с 12.11.1983г. по 15.11.1983г.,
- оплачиваемые отгулы с 15.03.1984г. по 12.04.1984г.,
- межнавигационный отпуск с 15.01.1985г. по 01.04.1985г.,
- оплачиваемый резерв с 02.04.1985г. по 03.04.1985г.,
- саморемонт с 04.04.1985г. по 14.04.1985г.,
- работа на судне 15.04.1985г. по 29.04.1985г.,
исчислив их все в льготном порядке (1 год за 1 год и 6 месяцев).
- - исчислить периоды работы, отпусков и отгулов в должностях третьего и второго помощника механика по электрооборудованию на судах типа "Волго-Балт" Медвежьегорской ремонтно-эксплуатационной базы флота Беломорско-Онежского пароходства:
С 22.05.1981г. по 05.08.1981г., с 11.08.1981г. по 16.11.1981г., с 19.11.1981г. по 23.02.1982г., с 01.03.1982г. по 05.11.1982г., с 07.02.1983г. по 11.11.1983г., с 16.11.1983г. по 14.03.1984г., с 25.04.1984г. по 14.01.1985г., с 30.04.1985г. по 05.12.1985г. в льготном порядке (1 год за 1 год и 6 месяцев).
- назначить досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" со дня возникновения права на нее, а именно с 14.03.2019 года,
- взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате госпошлины 300 руб., расходов по оплате юридических услуг - 15000 рублей.
Ответчик иск не признал.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился Лебедев С.П.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением материального закона, и удовлетворить его требования о назначении пенсии.
На жалобу поданы письменные возражения пенсионным органом, в которых он выражает согласие с решением суда и считает доводы истца не основанными на правильном применении материального закона.
Проверив законность и обоснованность решения суда с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела и апелляционной жалобы, основной спорный вопрос по делу состоит в том, возможно ли исчисление указанного в иске специального стажа работы истца с тяжелыми условиями труда, о котором идет речь в пункте 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", в полуторном размере (1 год работы за 1 год 6 месяцев работы), если эта работа протекала в районах Крайнего Севера.
Принимая решение по делу, суд обоснованно исходил из того, что спорные периоды работы истца не подлежат включению в его специальный стаж в полуторном исчислении, поскольку как по ныне действующему законодательству, так и по ранее действовавшему законодательству, когда эта работа выполнялась, при решении вопроса о назначении пенсии в связи с тяжелыми условиями труда стаж работы с тяжелыми условиями труда, если он имел место в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, учитывался в календарном исчислении, а не в льготном.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы истца по существу повторяют его позицию по делу, которую сторона истца приводила в суде первой инстанции, и в целом не опровергают выводов суда, которые в решении мотивированы, основаны на законе и собранных по делу доказательствах.
Разрешая спор, суд правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, собранные доказательства: объяснения сторон, трудовую книжку, архивные справки, документы по личному составу объединенного архивного фонда исследовал и оценил в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Применение материального закона, изложенное в решениях пенсионного органа, в отзыве на иск и в возражениях на апелляционную жалобу, является верным. Суд первой инстанции правомерно согласился с позицией ответчика. Выводы суда в решении подробно и убедительно мотивированы, являются правильными, необходимости в их повторении не имеется, т.к. в апелляционной жалобе новых доводов истца не содержится. Ссылки истца на Закон РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" от 1990 года не могут быть приняты во внимание, т.к. данный закон не действовал в спорные периоды 1980-1985 годов, а из толкования статьи 133. 1 названного закона не следует, что спорные периоды специального стажа истца с тяжелыми условиями труда следует исчислять в полуторном размере.
По доводам жалобы оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Лебедева Сергея Павловича на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 27 ноября 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
