Дата принятия: 30 июля 2020г.
Номер документа: 33-1103/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2020 года Дело N 33-1103/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Хамирзова М.Х.
судей Созаевой С.А. и Бейтуганова А.З.
при секретаре Сокуровой С.З.
с участием представителя истца Мусаевой Ф.А.
по докладу судьи Хамирзова М.Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кунижева Руслана Хасанбиевича к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике о возложении обязанности включить в страховой стаж периодов работы в льготном исчислении и назначении досрочной пенсии,
по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике на решение Нальчикского городского суда КБР от 20 февраля 2020 года,
установила:
Из материалов дела следует, что 21 сентября 2018 года Кунижев Р.Х. обратился в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР (далее - ГУ ОПФР по КБР) с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии за работу с тяжелыми условиями труда. Решением ГУ ОПФРпо КБР от 06 декабря 2018 года ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии, в связи с тем, что отсутствует необходимый специальный стаж, поскольку не были включены по разным причинам определенные периоды работы.
Не согласившись с вышеуказанным решением, Кунижев Р.Х. обратился в суд с иском к ГУ ОПФР по КБР, в котором с учетом последующих изменений просил обязать включить в страховой стаж по Списку N 2, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, периоды его работы с 01 января 2002 года по 31 декабря 2007 года в следующем порядке: период работы за 2002г. общим итогом - 8 месяцев 7 дней, период работы за 2003г. общим итогом- 9 месяцев 20 дней, период работы за 2004г. общим итогом - 7 месяцев, период работы за 2005г. общим итогом -11 месяцев 10 дней, период работы за 2006г. общим итогом -11 месяцев 4 дня, период работы за 2007г. общим итогом -9 месяцев 25 дней, а также в 2008 году - 42 календарных дня, период временной нетрудоспособности в количестве 25 дней; с 09 декабря 1992 года по 24 мая 1993 года, с 01 февраля 1994 года по 29 июля 1994 года и назначить досрочную страховую пенсию с 21 сентября 2018 года.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 20 февраля 2020 года иск удовлетворен частично.
Не согласившись с решением, считая его незаконным и необоснованным в части возложения обязанности по включению в страховой стаж периодов работы с 2002 по 2008 г.г. ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой с учетом уточнений содержится просьба об отмене решения суда в указанной части и принятия нового решения об отказе в иске.
В обоснование жалобы со ссылками на положения действующего законодательства, указано что поскольку при исчислении периодов соответствующих работ по фактически отработанному времени учету подлежат только полные рабочие дни в течение которых работник действительно был занят в особых условиях труда, то предусмотренных законом оснований для включения в специальный трудовой стаж Кунижева Р.Х. дней ежегодного оплачиваемого отпуска не имеется.
Истцом со ссылкой на ст. 100 Трудового Кодекса РФ приводится иной порядок расчета отработанного времени. Так, истец определяет число полных рабочих дней путем деления количества отработанных часов на 8. Получившееся значение умножается на 1,4. Причем 1,4 это значение, которое получается путем деления 7 календарных дней в неделе на 5 рабочих дней. В результате происходит преобразование рабочих дней в календарные. Однако ни ранее действовавшее, ни современное трудовое и пенсионное законодательство такого порядка расчета стажа в целях определения права на пенсию не предусматривают. Положения статьи 100 Трудового Кодекса РФ лишь определяют перечень элементов режима рабочего времени и порядок его установления.
Далее указано, что поскольку установлено и не оспаривается, что в спорный период истец не был занят постоянно на работах, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, специальный стаж Кунижева Р.Х. должен исчисляется по фактически отработанному времени с применением порядка расчета приведенного ответчиком 20 февраля 2002 года.
В результате произведенного расчета получается, что в период с 2002г по 2008г истцом фактически отработано в условиях, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение 3 года 3 месяца 22 дня.
Поскольку специальный стаж, отработанный истцом до 31.12.2001 года и включенный пенсионным органом при обращении за назначением пенсии составляет 7 лет 4 месяца 28 дней, суммарная продолжительность такого стажа, составит 10 лет 8 месяцев 19 дней.
Кроме того суд указал, что согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица - Кунижева Р.Х. в оспариваемый период за него производилась уплата страховых взносов за полные календарные годы.
Данный вывод является ошибочным, поскольку из смысла графы "Год платежа" выписки следует, что в ней отражаются сведения о страховых взносах, уплаченных в конкретном году, а не за полный год.
Также суд ссылается на указанный в графе "Особые условия" выписки код профессии, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, однако игнорирует тот факт, что в следующей графе выписки "Исчисление страхового стажа: дополнительные сведения" указано время фактически отработанное истцом в особых условиях труда в режиме полного рабочего дня: в 2002 году - 4 месяца 27 дней, в 2003 году - 4 месяца 26 дней, в 2004 году - 3 месяца 23 дня, в 2005 году - 4 месяца 21 день, в 2006 году - 5 месяцев 17 дней, в 2007 году 5 месяцев 12 дней, в 2008 году - 7 месяцев 14 дней.
Необходимо обратить внимание на то, что вышеперечисленные сведения соответствуют информации отраженной в представленных в ходе проведенной проверки лицевых счетах о начислении заработной платы истцу (акт проверки от 10.10.2018г.).
По мнению суда, расчет ответчика от 20.02.2020 года является неверным, поскольку в нем отсутствуют данные о выходных и праздничных днях имевшихся в соответствующем году. Однако суд не обосновал вывод о необходимости учета выходных и праздничных дней при подсчете фактически отработанного времена Также суд не привел ни одного довода, по которому им отдано предпочтение расчету истца.
Оценивая доказательства, суд принял к вниманию справку, уточняющую особый характер работ, выданную ОАО "Гидрометаллург" 3 октября 2019г. N (полученную после принятия решения об отказе в назначении пенсии). При этом судебный акт не содержит мотивов отказа в принятии в качестве доказательства справки от 13.08.2018 года N, представленной ответчиком, в обоснование своих возражений. Между тем, в приложении к данной справке содержится информация о времени фактически отработанном истцом по Списку N, соответствующая лицевым счетам по начислению заработной платы и выписи из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Кунижева Р.Х.
Заслушав доклад судьи Верховного суда КБР Хамирзова М.Х., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения на нее представителя истца, изучив материалы дела, Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
В пунктах 21 и 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
В связи Судебная коллегия, применяя положения приведенных норм процессуального права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, проверяет правильность решения суда только в обжалуемой части, не выходя за пределы доводов апелляционной жалобы.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец в оспариваемые ответчиком периоды он работал: с 08.08.1994 года по 18.12.2005г. осуществлял трудовую деятельность в ОАО "Гидрометаллург" монтажником по монтажу стальных и железобетонных изделий, с 19.12.2005 по 01.11.2008г. работал там же в должности огнеупорщика, с 01 ноября 2008 года был уволен по собственному желанию.
Согласно материалам дела, данная работа являлась для него основной, каких-либо сведений об одновременном выполнении иной работы суду не представлено.
21.09.2018г. истец обратилась в ГУ - ОПФ РФ по КБР с заявлением о назначении ему пенсии по старости по списку N в соответствии с п.1 п.п.2 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Названный орган своим решением от 06.12.2018г. N отказал в назначении пенсии в связи с тем, что у стаж, дающий право на досрочное трудовой пенсии по старости, при этом указав что страховой стаж составляет 26 лет 05 месяцев 12 дней, специальный стаж 10 лет 04 месяца 28 дней, соответственно с учетом этого для досрочного назначения пенсии истцу не хватало 1 год 7 месяцев 2 дня.
Как установлено частью 2 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Закон) страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 названного Закона установлено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Исходя из части 2 приведенной нормы списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Аналогичные требования к специальному стажу и страховому стажу для указанных лиц содержались и в подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".
В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 названного постановления при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.
При этом исходя из сведений, содержащихся в свободном доступе в сети Интерент, вольфрам и молибден являются нежелезными цветными металлами.
Согласно позиции 2290000а-14612 раздела 27 Списка 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, право на досрочное назначении пенсии в связи с тяжелыми условиями труда имеют монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций и огнеупорщики (Раздел VIII "Металлургическое производство (цветные металлы)", подраздел 7 " Гидрометаллургия, выщелачивание, получение кадмия и купороса", пункт 14 "Огнеупорщики", позиция 2090900а-15416),.
Согласно п. 5 разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 N 29 "Об утверждении разъяснения "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных списками, в течение полного рабочего дня.
Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. В указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.
Если работники в связи с сокращением объемов производства работали в режиме неполной рабочей недели, но выполняли в течение полного рабочего дня работы, дающие право на пенсию в связи с особыми условиями труда, то специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, исчисляется им по фактически отработанному времени.
В специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, засчитываются периоды временной нетрудоспособности и ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.
В суде первой инстанции допрошенная судом первой инстанции свидетель Шайда Е.А. работающая главным бухгалтером ОАО "Гидрометаллург" пояснила, что истец работал в спорные периоды в режиме полного рабочего времени в ремонтной службе, что при остановке завода ремонтные службы работали больше чем при действующем производстве, при подаче сведений в Пенсионный фонд, они не были с учетом этого скорректированы и были не достоверными.
Свидетель был предупрежден об уголовной ответственности, разъяснены права и обязанности предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и положения ст. 70 ГПК РФ, оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось, доказательств обратного ответчиком в нарушение положений ч. 1 ст.56 ГПК РФ представлено не было.
Кроме этого истцом суду представлена справка о количестве отработанных времени за спорный период, помесячно с указанием всех необходимых данных.
Согласно правовой позиции Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года N 9-П неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должен препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.
Неисполнение работодателем по перечислению страховых взносов в Пенсионный фонд, равно как и не предоставление индивидуальных сведений персонифицированного учета с кодом льготы застрахованного лица в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", не может быть вменено в вину истцу и служить основанием к отказу в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости.
Поскольку с учетом зачтенного периода необходимого для назначения досрочной трудовой пенсии специального стажа у истца достаточно, то вывод суда первой инстанции о наличии оснований для назначения досрочной трудовой пенсии с момента его обращения за назначением пенсии, то есть с 21 сентября 2018 года, Судебная коллегия находит правильным.
При таких данных доводы жалобы о том, что суд первой инстанции неправильно произвел исчисление специального стажа и соответственно отсутствовали основания для назначения пенсии, так как подсчет произведен Учреждением на основании предоставленных работодателем сведений, что суд первой инстанции не дал оценки справке N от 13.08.2018г. в которой содержатся сведения о фактически отработанном времени и иные доводы коллегия находит необоснованными.
Разрешая спор и частично удовлетворяя иск, суд исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, дал оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Поскольку в апелляционной жалобе не содержится доводов опровергавших выводы суда первой инстанции, а они с учетом приведенных норм материального права и обстоятельств дела, сомнений в их правильности не вызывают, решение суда является законным и обоснованным и соответственно оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 20 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике без удовлетворения.
Председательствующий М.Х. Хамирзов
Судьи С.А. Созаева
А.З. Бейтуганов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
