Дата принятия: 12 марта 2019г.
Номер документа: 33-1103/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2019 года Дело N 33-1103/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Аносовой Е.Н.,
судей областного суда Мамаевой Н.А., Ждановой Е.А.,
при секретаре Карташовой Т.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 12 марта 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Кашиной А.Д. на решение Слободского районного суда Кировской области от 10 января 2019 года, которым исковые требования АО "Российский Сельскохозяйственный банк" удовлетворены.
Кашин Н.Л., Кашина А.Д., Видягина Л.В., ФИО19, ФИО20. выселены из жилого помещения по адресу: <адрес>
Указано, что решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.
С Видягиной Л.В. в пользу АО "Российский Сельскохозяйственный банк" взыскана госпошлина в сумме 3600 руб., с Кашина Н.Л., Кашиной А.Д.- по 1200 руб.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Мамаевой Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Россельхозбанк" в лице Кировского регионального филиала обратилось с иском к Кашину Н.Л., Кашиной А.Д., Видягиной Л.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО21 ФИО22. о выселении, указав, что решением Советского районного суда Кировской области от 29.09.2016 с Луковникова А.А. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1704653,75 руб., обращено взыскание на квартиру по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, которые не состоялись. 28.09.2018 квартира передана взыскателю, право собственности которого зарегистрировано в установленном порядке. 05.10.2018 в адрес Луковникова А.А. направлено требование об освобождении жилого помещения и снятия граждан с регистрационного учета, которое осталось неисполненным.
Истец просил суд выселить ответчиков из вышеуказанной квартиры, указать, что решение является основанием для снятия их с регистрационного учета, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.
В качестве третьих лиц в деле участвуют Луковников А.А., Управление по вопросам миграции УМВД России по Кировской области, орган опеки и попечительства администрации Слободского района Кировской области.
Судом постановлено приведенное выше решение.
Кашина А.Д. с решением суда не согласилась, в апелляционной жалобе привела доводы аналогичные изложенным её представителем в суде первой инстанции, указала, что она и ее муж Кашин Н.Л. находятся в преклонном возрасте, другого жилого помещения не имеют, как и возможности приобрести его, что судом не было учтено. Полагает, что решение также нарушает права малолетних ФИО23 так как их мать Видягина Л.В. средствами для аренды квартиры не располагает. Суд не принял во внимание материальное положение ответчиков, решением нарушены конституционные права на жилье. Просит решение отменить, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований.
В возражениях на жалобу старший помощник Слободского межрайонного прокурора указал на законность и обоснованность решения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, заслушав представителя Кашиной А.Д. Коршунова С.П., поддержавшего доводы жалобы, прокурора, полагавшего жалобу удовлетворению не подлежащей, проверив законность и обоснованность решения в пределах заявленных доводов (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
В силу части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими Федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им), а в случае уклонения от освобождения жилого помещения он подлежит выселению по решению суда.
В судебном заседании установлено, что 22.08.2014 между ОАО "Россельхозбанк" и Луковниковым А.А. заключен кредитный договор на сумму 1700 000 руб. со сроком возврата до 22.08.2029 на приобретение квартиры по адресу: <адрес> Обеспечением обязательства заемщика являлась ипотека в силу закона в отношении указанной квартиры.
Решением Слободского районного суда Кировской области от 29.09.2016, вступившим в законную силу, с Луковникова А.А. в пользу АО "Россельхозбанк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1704653,75 руб., обращено взыскание на вышеуказанную квартиру путем продажи с публичных торгов.
Поскольку в рамках исполнительного производства реализация заложенной квартиры не состоялась, взыскатель оставил квартиру за собой. Право собственности банка 29.10.2018 зарегистрировано в установленном законом порядке.
Согласно справке от 07.05.2018, копии поквартирной карточки в квартире зарегистрированы: Видягина Л.В., ФИО24, <дата> года рождения, и ФИО25, <дата> года рождения, с 07.04.2017, Кашин Н.Л., и Кашина А.Д. с 29.12.1975.
05.10.2018 в адрес ответчиков направлено уведомление с требованием об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета в срок до 21.10.2018, которое оставлено без удовлетворения.
До АО "Россельхозбанк" собственником квартиры являлся Луковников А.А., который приобрел право собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 22.08.2014, заключенного с ответчиками Кашиной А.Д., Кашиным Н.Л. В пункте 8 договора указано, что продавцы уведомили покупателя о том, что лиц, сохраняющих право пользования квартирой в ней не имеется. Кашины обязуются сняться с регистрационного учета в течение 10 календарных дней с момента регистрации перехода права собственности на квартиру к покупателю (п.11 договора). Кашины указанную обязанность не исполнили, продолжили проживать в квартире.
Суд установил, что Луковников А.А. после заключения договора об ипотеке фактически предоставил ответчикам право пользования спорной квартирой.
В п.6.2.1.8 закладной на квартиру определено, что Луковников А.А. обязался не сдавать предмет ипотеки в наем, не передавать в безвозмездное пользование или иным образом не обременять его правами третьих лиц без предварительного письменного согласия залогодержателя.
Доказательства предоставления Луковниковым А.А. ответчикам права пользования спорной квартирой с согласия залогодержателя АО "Россельхозбанк" суду не представлены.
Решение в части выселения Видягиных не оспаривается.
Кашина А.Д. и Кашин Н.Л., ФИО28 являлись собственниками квартиры на основании договора передачи жилых квартир в долевую собственность от <дата> заключенного в соответствии с Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ"" со Слободским арендным предприятием ФИО26 <дата> ФИО27 умерла, и Кашина А.Д. стала собственником принадлежавшей ФИО29. доли в порядке наследования.
На момент приватизации спорной квартиры в ней были зарегистрированы Кашина А.Д., Кашин Н.А., ФИО30
Доказательств того, что ответчики сохранили право проживания в указанной квартире на основании ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в материалах дела не имеется.
Как следует из договора купли-продажи, заключенного с Луковниковым А.А. Кашины приняли обязательства по освобождению квартиры, выразили волеизъявление на отказ от права пользования жилым помещением.
Таким образом право пользования ответчиками спорной квартирой, предоставленное залогодателем без согласия залогодержателя, в силу п.4 ст.346 ГК РФ, п.2 ст.40 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" прекратилось с момента вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на имущество.
Проживание и регистрация ответчиков в спорном жилом помещении не позволяет собственнику в полной мере реализовать свое право на владение, пользование и распоряжение им, в связи с чем, он в силу ст.304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений его прав в отношении данного жилого помещения.
Так как ответчики утратили право проживания в спорном жилом помещении, то в соответствии с ст.7 Федерального закона "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах Российской Федерации", подп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, они подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу.
Материалами дела подтверждено принятие Кашиными обязательства по освобождению квартиры, наличие их волеизъявления на отказ от права пользования квартирой. Учитывая, что у банка отсутствует обязанность по обеспечению ответчиков жилым помещением, судебная коллегия полагает, что правовых оснований для отказа в удовлетворения исковых требований не имелось.
Оценивая установленные обстоятельства, суд дал им правильную правовую оценку, верно применил положения действующего законодательства, мотивировал свои выводы и обоснованно удовлетворил исковые требования.
Доводы, приведенные в жалобе об отсутствии иного жилья, затруднительного материального положения не опровергают правильность выводов суда и не содержат оснований для отмены постановленного судом решения. Ссылок на иные основания, влекущие необходимость отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Слободского районного суда Кировской области от 10 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
