Дата принятия: 06 июня 2019г.
Номер документа: 33-1103/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2019 года Дело N 33-1103/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Нечунаевой М.В.,
судей
Миронова А.А., Куликова Б.В.,
при секретаре
Пушкарь О.И.
6 июня 2019 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе Пашкова С.В. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 февраля 2019 года, которым постановлено:
Иск Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.
Взыскать с Пашкова Сергея Валерьевича в пользу Банка ВТБ (публичного акционерное общество) задолженность по кредитному договору N 633/0056-0230151 от 14 апреля 2017 г. по состоянию на 19 сентября 2018 г. включительно в размере 696758 руб. 81 коп., из которых:
- 583030 руб. 42 коп. - остаток ссудной задолженности (кредит);
- 111119 руб. 20 коп. - проценты за пользование кредитом;
- 2609 руб. 19 коп. - задолженность по пени за просрочку платежей; а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 10167 руб. 59 коп., а всего взыскать 706926 руб. 40 коп.
Заслушав доклад судьи Миронова А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Банк ВТБ (ПАО) (далее по тексту также Банк) предъявил иск к Пашкову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 14 апреля 2017 года между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор N путем присоединения заемщика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Ответчику была выдана кредитная карта <данные изъяты> с установленным кредитным лимитом - 600000 рублей и процентом за пользование овердрафтом (кредитом) - 26%.
В установленные договором сроки ответчик возврат кредита и уплату процентов не произвел. Требование о досрочном погашении суммы предоставленного кредита, процентов, а также иных предусмотренных договором сумм ответчиком также не исполнено.
18 сентября 2019 года Банк в одностороннем порядке расторг договор.
По этим основаниям истец, представив расчет задолженности, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, которая, с учетом снижения самим истцом до 10% начисленных штрафных санкций, составила сумму 696758 рублей 81 копейка, включающую: 583030 рублей 42 копейки - остаток ссудной задолженности (кредит), 111119 рублей 20 копеек - проценты за пользование кредитом, 2609 рублей 19 копеек - задолженность по пени, а также судебные расходы.
Стороны в судебном заседании участия не принимали.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что кредитный договор был заключен между Пашковым С.В. и ВТБ24 (ПАО), между тем в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ВТБ24 (ПАО).
Полагает, что Банком были нарушены его имущественные права, тем, что взыскивая с ответчика досрочно сумму кредита и процентов за весь период действия договора, сам договор Банком расторгнут не был.
Кроме того указывает, что в уведомлении Банка от 29 июля 2018 года о досрочном истребовании задолженности сумма основного долга составила 485712 рублей 55 копеек, в связи с чем взыскание с него основного долга в сумме 583030 рублей 42 копеек является необоснованным.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14 апреля 2017 года между Пашковым С.В. и ВТБ 24 (ПАО) заключен Договор на выпуск и получение международной банковской карты ВТБ 24 (ПАО) N. По условиям договора лимит кредита составил 600000 рублей со сроком действия договора 360 месяцев, с датой возврата 12 апреля 2047 года, процентная ставка по кредиту составляет 26% годовых, дата окончания платежного периода - 20 число месяца, следующего за отчетным периодом.
В период действия договора ответчик неоднократно допускал неисполнение своих обязательств в части соблюдения сроков внесения сумм в погашение кредитов и в уплату процентов, что привело к образованию задолженности в размере, указанном в исковом заявлении.
Размер задолженности по кредитному договору подтверждается расчетом истца, произведенным в соответствии с согласованными сторонами условиями.
Установив данные обстоятельства, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия указанной истцом задолженности либо наличия ее в меньшем размере, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Банка.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает несостоятельными.
Как видно из документов Банка, выписка по контракту/счету клиента Пашкова С.В. представлена по состоянию на 10 октября 2018 года. При этом предъявленная к взысканию сумма задолженности по основному долгу соответствует сумме основного долга согласно расчету истца и совпадает с итоговой суммой основного долга, указанной в уведомлении о досрочном истребовании задолженности N 840 от 29 июля 2018 года, направленном ответчику.
Названным уведомлением ответчик был проинформирован Банком и о том, что со дня следующего после 17 сентября 2018 года, то есть срока, установленного истцом для добровольного досрочного погашения имеющейся задолженности, кредитный договор будет расторгнут на основании ст. 450 ГК РФ в одностороннем порядке. Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции кредитный договор уже был расторгнут Банком в одностороннем порядке.
Довод апелляционной жалобы о том, что Банк ВТБ (ПАО) является ненадлежащим истцом опровергается материалами дела (л.д. 40-42).
Иные доводы апелляционной жалобы содержат ссылки на обстоятельства, исследованные судом при разбирательстве дела по существу и получившие в решении правильную правовую оценку.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
Поскольку выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании исследованных доказательств при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
