Дата принятия: 27 февраля 2019г.
Номер документа: 33-1103/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2019 года Дело N 33-1103/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Поникаровской Н.В.
судей Теплинской Т.В., Гарматовской Ю.В.
при секретаре Киячко А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Бухаркина А.Е. на решение Гусевского городского суда Калининградской области от 20 декабря 2018 года, которым иск ПАО КБ "Восточный" удовлетворен частично. Взыскана с Бухаркина А.Е. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по кредитному договору N13/7007/00000/400429 от 05 сентября 2013 года в размере 54576,32 рублей, в том числе 35 031 рубль 65 копеек - основной долг, 7 544 рубля 67 копеек - проценты за пользование кредитными средствами, 12000 рублей -неустойка.
Заслушав доклад судьи Теплинской Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с иском к Бухаркину А.Е., указав, что 05 сентября 2013 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и Бухаркиным А.Е. был заключен договор кредитования N13/7007/00000/400429, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 75596 рублей сроком на 36 месяцев под 38% годовых, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору по состоянию 25 мая 2018 года образовалась задолженность в размере 113100,73 рублей, в том числе 66781,99 рублей - задолженность по основному долгу, 36138,74 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 28180 рублей - неустойка на просроченный основной долг, которую истец просил взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3822,01 рублей.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе Бухаркин А.Е. просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.
Указывает, что Банк реализовал свое право, предусмотренное ч.2 ст.811 ГК РФ, и в одностороннем порядке изменил условия договора в части срока возврата кредита, направив в адрес заемщика уведомление о досрочном погашении кредита в срок до 14.06.2015 года. В этой связи полагает, что срок исковой давности по заявленным требованиям начал течь с указанной даты и к моменту предъявления иска истек, что не было учтено судом.
Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч.3 ст.167, ч.1,2 ст.327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Судом установлено, 05 сентября 2013 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и Бухаркиным А.Е. был заключен договор кредитования N13/7007/00000/400429, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 75596 рублей сроком на 36 месяцев под 38% годовых, а Бухаркин А.Е. обязался его возвращать и уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3550 рублей не позднее 5 числа каждого месяца.
Из выписки по лицевому счету Бухаркина А.Е. следует, что 05 сентября 2013 года денежные средства в размере 75596 рублей зачислены на счет и в этот же день получены заемщиком.
Также из выписки видно, что последний платеж в погашение кредита был внесен 09 апреля 2014 года в сумме 4200 рублей, после чего Бухаркин А.Е. прекратил исполнять обязательства по кредитному договору.
Судебным приказом мирового судьи от 16 сентября 2016 года с Бухаркина А.Е. в пользу ПАО КБ "Восточный" была взыскана задолженность по кредитному договору.
Определением мирового судьи от 11 октября 2016 года судебный приказ отменен.
Согласно представленному истцом расчету задолженность Бухаркина по состоянию на 25 мая 2018 года составила 113100,73 рублей, в том числе задолженность по основному долгу - 66781,99 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 36138,74 рублей, неустойка на просроченный основной долг - 28180 рублей.
Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности к тем просроченным платежам, срок исполнения которых по кредитному договору наступил ранее трехлетнего срока до обращения в суд 16 октября 2018 года.
Вопреки позиции подателя жалобы, такие выводы суда основаны на правильном применении и толковании норм действующего законодательства, регулирующих вопросы исковой давности.
Общий срок исковой давности установлен статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года.
В силу требований ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ" По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ),
Установив, что погашение кредита и уплата процентов за пользованием кредитом было предусмотрено периодическими платежами (ежемесячно), при этом последний платеж поступил 09 апреля 2014 года, исковое заявление было подано в суд 16 октября 2018 года, а также то обстоятельство, что с момента первоначального обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливалось, вывод суда первой инстанции о том, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с 11 сентября 2015 года по 25 мая 2018 года, а к тем просроченным платежам, срок исполнения которых по кредитному договору наступил ранее 11 сентября 2015 года, подлежит применению срок исковой давности, о чем было заявлено стороной ответчика, является верным.
Правильность приведенного судом в решении расчета задолженности стороной истца не оспаривается.
Вопреки позиции подателя жалобы, само по себе направление в 2015 году кредитором в адрес заемщика уведомления о досрочном погашении кредита, течение срока исковой давности по просроченным платежам не изменяет, а предоставляет истцу на основании п.2 ст.811 ГК РФ требовать возврата всех последующих платежей вместе с причитающимися процентами досрочно.
Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении суда, нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом не допущено.
Оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене или изменению решения в апелляционном порядке судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Гусевского городского суда Калининградской области от 20 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
