Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 апреля 2019 года №33-1103/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2019 года Дело N 33-1103/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии: Пищулина П.Г., Долматова М.В.,
при секретаре Балабановой Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кораблева Д.А. на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 декабря 2018 года, которым постановлено:
Иск Кораблева Д.А. о возмещении морального вреда оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Пищулина П.Г., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Кораблев Д.А. обратился в суд с иском УФПС ЯНАО - филиал ФГУП "Почта России" о компенсации морального вреда, ввиду ненадлежащего оказания услуг почтовой связи.
В обоснование иска указал, что обратился с претензией в адрес ответчика по поводу утери его простого письма в адрес юридической клиники Чеченского государственного университета, однако претензия о компенсации морального вреда оставлена без удовлетворения. Полагал о наличии оснований для компенсации морального вреда размере 51 000 рублей.
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении требований, представитель ответчика, Роспотребнадзора участия не принимали, дело рассмотрено в их отсутствие.
Судом принято решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда не согласен истец Кораблев Д.А., в апелляционной жалобе просит его отменить и постановить новое - об удовлетворении исковых требований в заявленном размере. В обоснование указывает, что суд не дал надлежащей оценки сведениям, представленным исправительным учреждением об отправке его письма адресату.
Возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
Истец о рассмотрении дела с его участием, в том числе посредством видеоконференц-связи, не ходатайствовал, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом. Представители ответчика, Роспотребнадзора в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем, на основании ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия, находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, истцом в адрес юридической клиники Чеченского государственного университета направлено простое письмо, которое зарегистрировано в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО 22 февраля 2018 года по NК-119(л.д.16-17). Указанное письмо согласно ответу адресата к нему не поступало (л.д.8). Содержание Справки по переписке осужденного, представленной истцом в обоснование требований, не позволяет установить на какой именно адрес направлено указанное им письмо, не представлено истцом каких-либо иных доказательств о направлении этого письма именно по адресу: <адрес> (официальный адрес Чеченского государственного университета).
Таким образом, истцом не было представлено убедительных доказательств, которые позволили бы суду сделать достоверный вывод о том, что письменное почтовое отправление было получено ответчиком и им же было утрачено. Вопреки доводам истца, представленная ФКУ ИК-18 справка по переписке осужденного Кораблева Д.А. не является достаточным свидетельством того, что сданное им для отправки письмо за исх. N К-119 от 22.02.18г. было фактически получено ответчиком.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению позиции истца в суде первой инстанции, являлись предметом рассмотрения суда и в оспариваемом решении им дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.
С учетом изложенного, а также с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным. Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка