Дата принятия: 28 августа 2019г.
Номер документа: 33-1103/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2019 года Дело N 33-1103/2019
28 августа 2019 года г. Черкесск.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего: Гришиной С.Г.
судей: Боташевой А.Р., Лайпанова А.И.
при секретаре: Урусове Р.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании
гражданское дело N 2-249/19 по апелляционной жалобе Дотдаева В.Н. и Рахимова А.З. на решение Карачаевского городского суда от 4 июня 2019 года по делу по иску Дотдаева В.Н. и Рахимова А.З. к Чомаеву А.А., Чомаевой А.А., Чомаеву А.А. 2 об установлении границ земельного участка и внесении сведений в ЕГРН.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Гришиной С.Г., объяснения представителя Чомаева А.А. - Лесникова С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дотдаев В.Н. обратился в суд с иском к Чомаеву А.А., Чомаевой А.А., Чомаеву А.А. об установлении границ земельного участка с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего истцу, в соответствии с определенными координатами, о признании недействительным сведений ЕГРН о координатах границ земельного участка с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: <адрес> в части наложения границ с земельным участком с кадастровым номером N..., об исключении из ЕГРН сведений об описании границ земельного участка с кадастровым номером N... в указанной части, ссылаясь на то, что при обращении в Управление Росреестра по КЧР за постановкой данного земельного участка на кадастровый учет ему было указано на наложение границ принадлежащего ему земельного участка и земельного участка, принадлежащего на праве долевой собственности Чомаеву А.А., Чомаевой А.А. и Чомаеву А.А. В настоящее время урегулировать вопрос о границах земельного участка с собственниками земельного участка с кадастровым номером N... невозможно, так как принадлежащий истцу земельный участок огорожен ответчиками и установлена охрана. Заочным решением Карачаевского городского суда от 27 декабря 2016 года на собственников земельного участка с кадастровым номером N... была возложена обязанность обеспечить допуск представителей истца для выполнения кадастровых работ. Между тем земельный участок был отведен истцу постановлением администрации г. Теберда от 17.10.1996 г., постановлением от 16.12.1996 г. N 316 земельный участок был закреплен под строительство индивидуального жилого дома на территории бывшего пионерского лагеря <адрес>. Согласно материалов отдела архитектуры и градостроительства, генплана земельных участков, отведенных под строительство жилых домов на данной территории, земельный участок расположен вдоль улицы <адрес>, участку присвоен адрес. Таким образом, место расположения земельного участка соответствует закону. При этом земельный участок истца был предоставлен ранее, земельный же участок ответчиков согласно договора купли-продажи от 16.11.1998 года имел размер <данные изъяты> кв.м., лишь в 2004 году он увеличился до <данные изъяты> кв.м., а затем - до <данные изъяты> кв.м.
Рахимов А.З. также обратился в суд с иском к Чомаеву А.А., Чомаевой А.А., Чомаеву А.А. об установлении границ земельного участка с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего истцу, в соответствии с определенными координатами, просил признать недействительным сведения ЕГРН о координатах границ земельного участка с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: <адрес> в части наложения границ с земельным участком с кадастровым номером N..., исключить из ЕГРН сведения об описании границ земельного участка с кадастровым номером N... в указанной части по аналогичным основаниям.
Определением Карачаевского городского суда от 21 февраля 2019 года дела, возбужденные по указанным исковым заявлениям, были объединены в одно производство.
К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", администрация Карачаевского городского округа, Управление архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации Карачаевского городского округа.
В письменных возражениях на заявленные требования представитель ответчиков просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на несформированность земельных участков истцов, отсутствие доказательств того, что их права нарушены действиями ответчиков, избрании неверного способа защиты права.
В судебном заседании представитель истцов Аджиев М.Х. поддержал заявленные требования, представитель ответчика Чомаева А.А. Лесников С.В. просил отказать в иске, представитель АКГО Бостанов М.Б. и представитель администрации г. Теберда Семенова З.М. оставили разрешение спора на усмотрение суда.
Решением Карачаевского городского суда от 4 июня 2019 года в иске Дотдаеву В.Н. и Рахимову А.З. отказано.
В апелляционной жалобе истцы просят отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, считая выводы суда не подтвержденными материалами дела. Судом не учтены схема размещения земельных участков, отведенных под строительство жилых домов на территории бывшего пионерского лагеря <данные изъяты>, материалы отдела архитектуры и градостроительства администрации города Карачаевска, генплан земельных участков, отведенных под данное строительство, указанным доказательствам не дана соответствующая оценка. Не соответствует требованиям ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" вывод суда о необходимости приобщения к межевому плану доказательств об отсутствии сведений об адресах смежных собственников земельных участков. По мнению истцов, не соответствует разъяснениям Верховного Суда РФ вывод суда первой инстанции об избрании ими ненадлежащего способа защиты.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, постановлением Главы администрации города Карачаевска N 316 от 16 декабря 1996 года произведен отвод гражданам Рахимову А.З., Дотдаеву В.Н., (в представленной копии имеется исправление в фамилии Дотдаев К.Х., (в подлиннике, указанных исправлений нет, указан Дотдаев К.Х.) и еще четверым гражданам земельных участков площадью <данные изъяты> кв.м. под строительство индивидуальных жилых домов на территории бывшего пионерского лагеря <адрес>. В постановлении не имеется ссылки на схему расположения земельных участков.
Постановлением главы администрации города Теберды от 17 октября 1996 года N 66 за Рахимовым А.З. и Дотдаевым К.Х. были закреплены земельные участки площадью <данные изъяты> га на ранее отведенных земельных участках на территории бывшего пионерлагеря <данные изъяты> и разрешено строительство жилых домов и хоз. построек. В постановлении указано на приложение плана-схемы.
По сообщению РГБУ "Государственный архив Карачаево-Черкесской Республики" (л.д. 32 т.4), план-схема расположения земельных участков в вышеуказанных постановлениях отсутствует. Генеральный план территории в администрации города Теберда отсутствует, так как, как сообщено администрацией никогда не составлялся (л.д. 31 т.4).
Решением Карачаевского городского суда от 24 марта 2016 года был установлен факт принадлежности постановления администрации города Теберды N 67 от 17 октября 1996 года о закреплении земельных участков и разрешении на строительство и постановления главы администрации города Карачаевска N 316 от 16 декабря 1996 года.
Право собственности Дотдаева В.Н. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, под строительство индивидуальных жилых домов, адрес: <адрес>, территория бывшего пионерского лагеря <данные изъяты>, кадастровый номер N..., было зарегистрировано 27 ноября 2013 года. Границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.
Право собственности Рахимова А.З. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, под строительство индивидуальных жилых домов, адрес: <адрес>, территория бывшего пионерского лагеря <данные изъяты>, кадастровый номер N..., было зарегистрировано 27 ноября 2013 года. Границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.
Постановлением администрации Карачаевского городского округа от 26.02.2018 г. N 219 земельному участку с кадастровым номером N... был присвоен адрес: <адрес>.
Постановлением администрации Карачаевского городского округа от 26.02.2018 г. N 220 земельному участку с кадастровым номером N... был присвоен адрес: <адрес>.
Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР 6 декабря 2018 года Дотдаеву В.Н. отказано в государственном кадастровом учете изменений земельного участка в связи с тем, что представленные заявителем документы не соответствуют требованиям действующего законодательства, а именно, межевой план не соответствует п.п. 75-76; границы земельного участка пересекают границы другого земельного участка с кадастровым номером N..., нарушен порядок согласования границ земельного участка.
Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР 6 декабря 2018 года Рахимову А.З. отказано в государственном кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым номером N... в связи с тем, что представленные заявителем документы не соответствуют требованиям действующего законодательства, а именно, межевой план не соответствует п.п. 75-76; границы земельного участка пересекают границы другого земельного участка с кадастровым номером N..., нарушен порядок согласования границ земельного участка.
Чомаевой А.А., Чомаеву А.А. и Чомаеву А.А. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., земли населенных пунктов, разрешенное использование - под жилую застройку индивидуальную, кадастровый номер N..., адрес: <адрес>. На земельном участке расположены пять объектов недвижимости (N..., N..., N..., N... и N...).
Данный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. ответчиками приобретен на основании договора купли-продажи находящегося в муниципальной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность гражданами и юридическими лицами (жилой дом - площадью <данные изъяты> кв.м., жилой дом с надворными постройками - общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой дом с мансардой общей площадью <данные изъяты> кв.м., здание бани-прачечной общей площадью <данные изъяты> кв.м.), от 21 декабря 2007 года.
В соответствии со сведениями инвентарного дела 845 на объект недвижимости, находящийся по адресу: <адрес> первым указанным в нем собственником дома отдыха <данные изъяты> указан <трест>.
Так, 8 февраля 1972 года решением исполкома Карачаево-Черкесского областного совета депутатов трудящихся N 71 было утверждено решение исполкома Карачаевского городского совета депутатов трудящихся о закреплении за базой отдыха <данные изъяты> <облтрест> участка общей площадью <данные изъяты> кв.м.
На основании договора купли-продажи N 318 от 22 февраля 1994 года коллективом <гражданкомплекс> была приобретена государственная доля имущества базы отдых <данные изъяты> (л.д.51 т.3).
Постановлением главы администрации города Теберда от 28 апреля 1994 года <гражданкомплекс> была разрешена продажа базы отдыха <данные изъяты> <ФИО>1, которым указанная база была продана по договору от 26 мая 1994 года <банк>.
В соответствии с договором купли-продажи от 16 ноября 1998 года <банк> продало <ФИО>2 гостиницу общей площадью <данные изъяты> кв.м., котельную общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой коттедж общей площадью <данные изъяты> кв.м., металлические сооружения и незавершенную строительством сауну, расположенные на участке земли мерою <данные изъяты> кв.м., находящиеся в <адрес> - база отдыха.
Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет при заключении договора аренды с <ФИО>2 5 мая 2004 года с иным адресом и иной площадью.
Постановлением мэра Карачаевского городского муниципального образования от 30 апреля 2004 года N 357 по заявлению <ФИО>2 была утверждена площадь земельного участка в <адрес> (база отдыха <данные изъяты>), по фактическому землепользованию мерою <данные изъяты> кв.м. Постановлением от 24 августа 2004 года N 626 в указанное постановление N 357 были внесены изменения в части площади земельного участка, утверждена площадь данного земельного участка в размере <данные изъяты> кв.м.
Постановлением N 460 от 8 июня 2004 года был утвержден акт по приемке в эксплуатацию реконструированных зданий базы отдыха <данные изъяты> от 19 мая 2004 года, бывшая база отдыха переведена из нежилого в жилой фонд, постановлено считать его домовладением <ФИО>2, домовладению присвоен почтовый адрес: <адрес>.
По договору от 1 октября 2004 года <ФИО>2 недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, а именно, жилой дом литер А общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой дом с мансардой литер Б общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой дом с пристройкой литер В площадью <данные изъяты> кв.м., баня, совмещенная с прачечной литер Г площадью <данные изъяты> кв.м., забор, было подарено ответчикам Чомаеву А.А., Чомаевой А.А., Чомаеву А.А.
Полагая, что увеличение площади земельного участка ответчиков произошло за счет поглощения земельных участков истцов, являющихся смежными с земельным участком ответчиков, истцы обратились в суд с иском об установлении границ принадлежащих им земельных участков и исключении сведений об описании границ земельных участков ответчиков.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии законных оснований для установления границ земельных участков истцов по координатам, определенным по межевым планам от 15.08.2018 года, так как границы земельных участков по данным межевым планам не были определены на основании сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или исходя из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании, противоречат фактическим границам земельных участков. Кроме этого указанные межевые планы не были в установленном порядке согласованы со смежными землепользователями. Доказательств же неправильности определения границы земельного участка суду представлено не было.
Судебная коллегия полагает указанные выводы соответствующими нормам материального права и обстоятельствам дела.
Так, основанием для обращения в суд с требованием об установлении границ земельного участка (межевого спора) является наличие возражений относительно местоположения границ смежных земельных участков, предметом иска - определение надлежащей границы смежных участков.
В соответствии с положениями ст. 43 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, что такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании данного Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.
Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ, (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.
Указанными нормами установлен порядок уточнения границ земельных участков, в том числе, в случае, если уточнение местоположения границ земельного участка влечет внесение изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН о смежных земельных участках. При этом во внесудебном порядке данное изменение возможно только при наличии согласия собственника смежного земельного участка, в противном случае спор подлежит рассмотрению в судебном порядке с учетом установленных п.10 ст.22 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (ст. 38 "О государственном кадастре недвижимости" в ранее действовавшей редакции) требований.
Так, данной нормой установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местонахождение границ земельного участка.
Таким образом, при разрешении спора об установлении границ земельного участка, юридически значимыми обстоятельствами являются наличие юридической и фактической границ земельного участка, соответствие юридической границы правоустанавливающим документам, проекту межевания территории или в их отсутствии фактически сложившимся границам.
В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания оснований для установления границ земельных участков по требуемым координатам и, соответственно, для изменения юридических границ земельного участка ответчиков возложена на истцов.
Между тем суду первой инстанции не было представлено доказательств того, что межевой план спорных земельных участков составлен на основании правоустанавливающих документов, проекта территориального планирования или фактически сложившихся границ.
Как следует из материалов дела, в постановлении Главы администрации города Карачаевска N 316 от 16 декабря 1996 года ссылки на схему расположения земельных участков не содержится. Более того, как указано в данном постановлении земельные участки были отведены на территории бывшего пионерского лагеря <данные изъяты> в <адрес>. В постановлении главы администрации города Теберды от 17 октября 1996 года N 66 также произведен отвод земельных участков за счет земель бывшего пионерского лагеря <данные изъяты>, плана-схемы расположения земельных участков к данному постановлению в государственном республиканском архиве не обнаружено.
Таким образом, в документах, определяющих местоположение земельных участков при их образовании, имеется ссылка лишь на территорию бывшего пионерского лагеря, границы при этом не устанавливались. Не содержат таких сведений и документы, подтверждающие право истцов на земельные участки.
Представленная истцами схема размещения земельных участков согласована 29 мая 2019 года главным архитектором Карачаевского городского округа, доказательств того, что данная схема была приложением указанных выше постановлений, суду представлено не было. Более того, в данной схеме указано 13 земельных участков, выделяемых 13 гражданам. Между тем в постановлении Главы администрации города Карачаевска N 316 от 16 декабря 1996 года было указано на выделение земельных участков только 6 гражданам. Кроме этого, по представленной схеме земельные участки истцов размещаются не на территории бывшего пионерского лагеря <данные изъяты>, что не соответствует актам органов местного самоуправления.
Исходя из вышеизложенного, довод апелляционной жалобы о необходимости учета схемы размещения земельных участков нельзя признать обоснованным.
Не представлено суду и доказательств того, что земельные участки, выделенные истцам, были сформированы и имели фактические границы. Более того, в исковом заявлении истцы указывали на то, что участки полностью вошли в земельный участок ответчиков, пройти на участки невозможно из-за наличия охраны.
Заочными решениями Карачаевского городского суда от 27 декабря 2016 года были удовлетворены требования истцов о возложении обязанностей на ответчиков обеспечить допуск представителей истцов на земельный участок с кадастровым номером N... для выполнения кадастровых работ по выносу на местности точек границ земельных участков истцов. Данные требования были мотивированы тем, что принадлежащие истцам земельные участки оказались внутри огороженного каменным забором земельного участка ответчиков и они не имеют допуска на этот участок.
Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для установления границ спорных земельных участков в соответствии с представленными истцами межевыми планами.
Ссылки истцов на согласование межевого плана путем опубликования извещения в связи с чем данный межевой план должен быть учтен при установлении границ земельного участка противоречат нормам материального права и обстоятельствам дела. Так, из межевого плана на земельный участок с кадастровым номером N... следует, что смежными земельными участками являются земельные участки с кадастровыми номерами N... (н1-н2), N... (н1-н3) и N... (н1-н1), то есть, не указаны смежные земельные участки по точкам н3-н4, н4-н1, а следовательно, нельзя признать местоположение границ согласованным в установленном порядке. Кроме этого, как указано в п.2 ст. 43 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" внесение изменений в уже содержащиеся в ЕГРН сведения о местоположении границ смежных земельных участков возможно только при наличии в акте согласования личных подписей заинтересованных лиц.
Судебная коллегия полагает правильным и вывод суда об избрании истцами неверного способа защиты права, так как указанный способ не может обеспечить восстановление нарушенного права.
Способы защиты права собственности определены главой 20 ГК РФ, положения которой предусматривают для невладеющего собственника истребование имущества из чужого незаконного владения.
Так, из материалов дела усматривается и сторонами данный факт не оспаривается, что истцы не владеют земельными участками, которые, по их мнению, принадлежат им на праве собственности, установление же границ земельного участка, являясь одним из видов защиты прав собственника, не связанных с лишением владения, не может обеспечить возврат истцам земельных участков в законное владение.
Данное обстоятельство обоснованно приведено судом в качестве основания для отказа в иске. Довод апелляционной жалобы о неправильности указанного вывода основан на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем не может быть учтен судом апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы истцов.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Карачаевского городского суда от 4 июня 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истцов - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
