Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 16 мая 2018 года №33-1103/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 мая 2018 года Дело N 33-1103/2018
"16" мая 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе: председательствующего Ильиной И.Н.
судей Зиновьевой Г.Н., Ивановой О.А.
при секретаре Виноградовой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Баласанян Арсена Арташевича по доверенности Шкаликова Сергея Дмитриевича на определение Димитровского районного суда г. Костромы от 11 апреля 2018 года о взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Ильиной И.Н., судебная коллегия
установила:
Баласанян А.А. обратился в суд с иском к Вытновой Т.Н., с учетом уточнения исковых требований и привлечения в качестве соответчика Бурлуцкой О.В., просил признать недействительным межевой план, выполненный 30.12.2010 года ООО "Контур", обязать ответчика выполнить работы по переносу и обустройству герметичной выгребной ямы на расстоянии не менее 8-10 метров от <адрес>; обязать ответчика выполнить работы по переносу забора на расстоянии не менее 3 метров <адрес>, взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины.
Определением Димитровского районного суда г. Костромы от 18 декабря 2017 года исковое заявление Баласанян А.А. к Вытновой Г.Н., Бурлуцкой О.В. о переносе выгребной ямы и ограждения оставлено без рассмотрения.
22 марта 2018 года представитель Бурлуцкой О.В. - Данченко А.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с Баласаняна А.А. в пользу Бурлуцкой О.В. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей.
Определением Димитровского районного суда г. Костромы от 11 апреля 2018 года заявление удовлетворено частично. С Баласанян Арсена Арташевича в пользу Бурлуцкой Ольги Владимировны взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
В частной жалобе представитель Баласанян А.А. - Шкаликов С.Д. просит определение отменить, в удовлетворении заявления отказать, полагая, что оснований для взыскания судебных расходов не имелось. Доводит до сведения суда, что в производстве Димитровского районного суда находится гражданское дело по иску Баласанян А.А. к Вытновой Т.Н., Бурлуцкой О.В., судебное заседание назначено на 13.04.2018 года, в связи с чем определить, по какому спору произведена оплата, не представляется возможным. Также ссылается на завышение суммы, подлежащей возмещению.
В возражениях относительно частной жалобы представитель Бурлуцкой О.В. - Данченко А.А. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений относительно нее, коллегия приходит к следующему.В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года N 1 "О
некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.
В данном случае стороной, с которой должны быть взысканы судебные расходы, является Баласанян А.А., исковое заявление которого оставлено без рассмотрения в связи с его и его представителя вторичной неявкой в судебные заседания.
Факт несения Бурлуцкой О.В. судебных расходов по настоящему делу и оплата юридических услуг подтверждены допустимыми доказательствами - подлинником квитанции к приходному кассовому ордеру N 33 от 19 марта 2018 года об оплате Бурлуцкой О.В. в АБ КО "Жаров и партнеры" 35 000 рублей. Как видно из протоколов судебных заседаний интересы ответчика Бурлуцкой О.В. по доверенности от 09.10.2017 года представлял адвокат Данченко А.А. Данченко А.А. участвовал в пяти судебных заседаниях общей продолжительностью 2 часа 15 минут, представлял в письменном виде вопросы экспертной организации в случае назначения экспертизы по ходатайству истца.
Доводы частной жалобы о несогласии с размером взысканной суммы не могут повлечь отмену определения суда, поскольку определенная судом сумма 15000 рублей с учетом сложности дела и времени, потраченного представителем ответчика на участие в судебных заседаниях и подготовку к ним, является разумной.
При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.
Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Димитровского районного суда г. Костромы от 11 апреля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Баласанян Арсена Арташевича по доверенности Шкаликова Сергея Дмитриевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка