Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 07 июля 2017 года №33-1103/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 07 июля 2017 года Дело N 33-1103/2017
 
07 июля 2017 года г. Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего Бзегежевой Н.Ш..,
судей Сиюхова А.Р. и Муращенко М.Д.,
при секретаре судебного заседания Хамирзовой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца ООО «СК «Согласие» на определение судьи Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 02.05.2017, которым постановлено:
Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в принятии искового заявления к Мусинову ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения отказать.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» исковое заявление к Мусинову ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения, со всеми приложенными документами.
Заслушав доклад судьи Муращенко М.Д., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» обратилось в суд с иском к Мусинову Р.М., в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере < данные изъяты> коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере < данные изъяты> коп., сумму государственной пошлины в размере < данные изъяты> коп.
Определением судьи Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 02.05.2017 в принятии искового заявления отказано.
В частной жалобе ООО «СК «Согласие» просит определение суда отменить как незаконное и направить дело на новое рассмотрение, считая, что поданный иск заявлен в соответствии с требованиями закона, а вступившее в законную силу судебное решение, касающееся тех же лиц, вынесено по другому предмету.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции, могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
это предусмотрено Кодексом;
определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.Из материалов дела усматривается, что 18.01.2016 мировым судьей судебного участка №30 Западного внутригородского округа г. Краснодара было вынесено решение по гражданскому делу по иску Мусинова Р.М. к ООО «СК «Согласие». В пользу Мусинова Р.М. с ООО «СК «Согласие» взысканы: сумма страхового возмещения по ДТП в размере < данные изъяты> руб., судебные расходы в размере < данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере < данные изъяты> руб., штраф в размере < данные изъяты> руб., неустойка в размере < данные изъяты> руб.; компенсация морального вреда в размере < данные изъяты> руб. Всего сумма взысканных денежных средств составила < данные изъяты> коп.
Данные денежные средства были перечислены с расчетного счета ООО «СК «Согласие» на основании постановления судебного пристава-исполнителя № 60722/16/23042-ИП.
ООО «СК «Согласие», будучи несогласным с данным решением суда, в своем исковом заявлении в Кошехабльский районный суд указывает о том, что считает взысканные суммы неосновательным обогащением истца Мусинова Р.М., ссылаясь на то, что ответственность при-чинителя вреда не была застрахована в ООО «Согласие».
В иске истец по сути оспаривает обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда и ставит вопрос о его пересмотре изложенных в нем выводов.
Согласно ч. 1 ст. 376 ГПК вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 41 ГПК РФ, В суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
При таких обстоятельствах Кошехабльский районный суд правильно пришел к выводу, о том, что ООО «СК «Согласие» избран ненадлежащий способ защиты своего права.
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия считает, что определение судьи Кошехабльского районного суда Республики Адыгея об отказе в принятии искового заявления от 02.05.2017 вынесено в соответствии с действующим законодательством и правовых оснований для отмены определения не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 02.05.2017 оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» - без удовлетворения.
Председательствующий Н.Ш. Бзегежева
Судьи А.Р. Сиюхов
М.Д. Муращенко



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка