Дата принятия: 06 декабря 2017г.
Номер документа: 33-1103/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 06 декабря 2017 года Дело N 33-1103/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда <адрес> в составе:
председательствующего Байрамуковой И.Х.
судей Федотова Ю.В., Боташевой М.М.
при секретаре судебного заседания Бондаренко Я.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>1 к <ФИО>4, <ФИО>12 о выделе из общей совместной собственности бывших супругов 1/2 доли жилого дома и 1\2 доли земельного участка, о признании права собственности на 1/2 долю дома и на 1/2 долю земельного участка, об исключении из состава наследственного имущества 1\2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка и по встречному иску <ФИО>12 к <ФИО>1, <ФИО>4 о признании жилого дома и земельного участка совместной собственностью супругов, о выделе супружеской доли и признании права собственности на 1\2 доли в праве на дом и на 1/2 доли в праве на земельный участок, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на наследственное имущество <ФИО>2<ФИО>2, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>,
по апелляционным жалобам ответчика-истца <ФИО>12 и истца-ответчика <ФИО>1 на решение <адрес> районного суда <адрес> от <дата>.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда <адрес> Боташевой М.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
<ФИО>1 обратилась в суд с иском к <ФИО>4, <ФИО>12 о вьделе из общей совместной собственности бывших супругов <ФИО>1 и <ФИО>2 1\2 доли жилого дома общей площадью 36,4 кв. м. и 1\2 доли земельного участка общей площадью 923 кв.м. с кадастровым номером 09:06:0040141:41, расположенных по адресу: <адрес> <адрес>, о признании права собственности на 1\2 долю указанного дома и 1\2 долю земельного участка, об исключении из состава наследственного имущества, принадлежащего <ФИО>2, умершему <дата>, 1\2 доли жилого дома общей площадью 36,4 кв. м. и 1\2 доли земельного участка. В обоснование иска указано, что в октябре 1967 года истец и <ФИО>2 с которым истец состояла в браке,
получили ведомственную двухкомнатную квартиру по <адрес> в <адрес>, номер дома и квартиры не помнит за давностью. На момент получения квартиры в правоустанавливающих документах собственником был вписан <ФИО>2 а истец и дочери <ФИО>3, <дата> года рождения, и <ФИО>4, <дата> года рождения, были вписаны как члены семьи собственника. Примерно через 3 года обменяли эту квартиру на частный дом, расположенный в <адрес>, доплатив из совместных сбережений разницу в стоимости дома в размере 12 000 рублей. При оформлении дома в похозяйственной книге администрации <адрес> главой семьи был указан <ФИО>2 а истец и двое детей - членами его семьи. В <дата> брак между истцом и <ФИО>2 был расторгнут, истец вместе с дочерьми уехала к своей матери в а. <адрес>, а <ФИО>2 остался проживать в указанном доме. При расторжении брака раздел совместного имущества не был произведен. Впоследствии истец вступила в брак с <ФИО>10, а <ФИО>2 вступил в брак с ответчиком <ФИО>12 После смерти <ФИО>2 открылось наследство на принадлежащее ему имущество - жилой дом общей площадью 36,4 кв. м и земельный участок площадью 923 кв.м. в <адрес>, <адрес>. Наследниками имущества <ФИО>2 стали его дочь <ФИО>4 и его супруга <ФИО>12 на основании решения суда от <дата>. Она, <ФИО>1, как переживший супруг, имеет право на выдел супружеской доли, так как при расторжении брака с <ФИО>2-<ФИО>2. от своей супружеской доли в доме и земельном участке не отказывалась. Включение в наследственную массу всего имущества без выделения супружеской доли объективно нарушает права и законные интересы пережившего супруга, основанные на требованиях действующего гражданского законодательства. Срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском не пропущен, поскольку в соответствие с п. 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> N... (в редакции от <дата>) следует, что течение трехлетнего срока исковой давности для требования раздела имущества, являющегося общей совместной собственности супругов, брак которых расторгнут (п.7 ст.38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге записи акта гражданского состояния), а при расторжении брака в суде - со дня вступления в законную силу решения, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст.200 ГКРФ). После расторжения брака с вопросом о разделе совместно нажитого имущества и выделе доли в праве собственности на спорное имущество <ФИО>1 не обращалась в связи с отсутствием такой необходимости.
Ответчик <ФИО>12 обратилась в суд с встречным иском к <ФИО>1, <ФИО>4 о признании жилого дома площадью 36, 4 кв. м., земельного участка площадью 923 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> <адрес>, совместной
собственностью супругов, о выделе супружеской доли и признании за истцом права собственности на 1\2 доли в жилом доме и на 1\2 земельного участка, о признании за истцом права на наследство после смерти супруга <ФИО>2-<ФИО>2. В обоснование иска указано, что на день прекращения брака между <ФИО>1 и <ФИО>2-<ФИО>2. <дата> в общей совместной собственности супругов имущества не было. Согласно сведениям похозяйственного учета <адрес> сельского Совета правообладателем жилого дома в <адрес> была <ФИО>5, которая умерла <дата>. Как объект недвижимости жилой дом в <адрес> был зарегистрирован впервые <адрес> ГУП "Техинвентаризация" <дата>, а затем <дата> поставлен на кадастровый учет. До <дата> земельные приусадебные участки в собственности у граждан не могли находиться, поскольку земля была собственностью государства. С <дата> истец стала проживать без регистрации брака с <ФИО>2-<ФИО>2 по адресу <адрес> в доме, состоящем из одной комнаты площадью 15 кв.м. и веранды. До <дата> главой семьи и правообладателем жилого дома была записана <ФИО>5, которая фактически со своими детьми проживала по другому адресу. В <дата> главой семьи и правообладателем жилого дома по похозяйственным книгам был записан <ФИО>2-<ФИО>61 <дата> на основании выписки из похозяйственной книги на земельный участок от <дата> и на дом он зарегистрировал свое право собственности. До регистрации брака с <ФИО>2-И. <дата> жилой дом представлял собой хату, крытую дранкой площадью 15 кв.м. После регистрации брака она настояла на проведение полного ремонта дома. К дому была пристроена комната общей площадью 16,4 кв. м, сделана пристройка коридор-кухня площадью 7,1 кв. м. Заменены окна, двери дома, полы, выровняли потолок, установили новую крышу, накрыли ее металлом, снаружи стены поштукатурили цементом, провели в дом газ, во двор водопровод, забетонировали двор, установили новое металлическое ограждение и ворота. Эти работы были проведены супругами в период с <дата> года по <дата> года в период брака за счет совместных средств и личного труда. С <дата> площадь дома увеличилась в 2,43 раза, а рыночная стоимость увеличилась гораздо значительнее за счет проведенного газа, водопровода и благоустройства. Полагая, что собственность пережившего супруга на имущество, нажитое во время брака, резюмируется, а супружеская доля на имущество, нажитое наследодателем с пережившим супругом, может входить в наследственную массу в том случае, когда она будет определена и выделена из общего совместного имущества, по заявлению пережившего супруга, просила иск удовлетворить.
В судебном заседании представитель истца <ФИО>1 - <ФИО>17 поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.
Ответчик <ФИО>4 просила первоначальный иск удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.
Представитель ответчика - истца по встречному иску <ФИО>12 -<ФИО>18 поддержал встречные исковые требования, просил иск удовлетворить, в удовлетворении первоначального иска отказать.
Истец - ответчик <ФИО>1, ответчик-истец <ФИО>12, извещенные о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились. <ФИО>12 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Третьи лица нотариус <адрес> нотариального округа <ФИО>6, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, извещенные о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились.
В заявлении нотариус <ФИО>6 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц (ст. 167 ГПК РФ).
Решением <адрес> районного суда <адрес> от <дата> постановлено отказать <ФИО>1 в удовлетворении иска к <ФИО>12, 3-му лицу Управлению Росреестра по <адрес> и нотариусу <адрес> нотариального округа <ФИО>6 о выделе из общей совместной собственности бывших супругов <ФИО>1 и <ФИО>2-<ФИО>2 1V2 доли жилого дома общей площадью 36,4 кв. м и 1\2 доли земельного участка общей площадью 923 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, в признании права собственности <ФИО>1 на 1\2 доли жилого дома и 1\2 доли земельного участка, исключении из состава наследственного имущества, принадлежащего <ФИО>2-<ФИО>2, умершему <дата>, 1\2 доли жилого дома общей площадью 36,4 кв. м и 1\2 доли земельного участка площадью 923 кв. м. с кадастровым номером N..., расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>,
Отказать <ФИО>12 в удовлетворении встречного иска к <ФИО>1, <ФИО>4, 3-м лицам Управлению Росреестра по <адрес> и нотариусу <адрес> нотариального округа <ФИО>6 о признании жилого дома площадью 36,4 кв. м., земельного участка площадью 923 кв.м по адресу: <адрес> <адрес>, совместной собственностью супругов, о выделе супружеской доли и признании ее права собственности на 1\2 доли в праве на дом и на 1\2 доли в праве на земельный участок, признании за ней права собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на наследственное имущество <ФИО>2-<ФИО>2, состоящего из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу; <адрес>.
В апелляционной жалобе ответчика (истца по встречному иску) <ФИО>12 ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права в части отказа в удовлетворении встречного иска, принятии по делу нового решения об удовлетворении встречного иска. В обоснование жалобы
указано, что судом первой инстанции не учтены данные, содержащиеся в похозяйственной книге N... за период <дата>. <адрес> сельского поселения, из которых следует, что согласно лицевому счету N...<дата> год в <адрес> в <адрес> главой хозяйства числится <ФИО>2-<ФИО>2 имущество нажито в период брака, что являлось основанием для удовлетворения встречного иска.
В апелляционной жалобе <ФИО>1 ставится вопрос об отмене решения суда, принятого с нарушением норм материального и процессуального права в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении искового заявления <ФИО>1, а в остальной части об оставлении решения без изменения. Автор жалобы полагает, что факт вселения семьи <ФИО>9 в спорное домовладение подтвержден показаниями ответчика <ФИО>4, самой <ФИО>1, также свидетеля <ФИО>19, которым судом не дана оценка. Дело рассмотрено судом до получения ответа на запрос из Центрального архива по <адрес> об истребовании данных о принадлежности спорного домовладения на указанный период. Выводы суда о применении судом к ее требованиям срока исковой давности не основаны на законе, поскольку о нарушении своего права <ФИО>1 узнала только после смерти <ФИО>2-<ФИО>2 когда ее доля была включена в состав наследственного имущества (<дата>). Из обжалуемого решении следует, что факты получения истцом (ответчиком по встречному иску) <ФИО>1 и членами ее семьи в <дата> году <адрес> в <адрес>, вселения и длительного проживания в ней судом установлены, стороны данные факты не оспаривают. При этом суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований <ФИО>1 указал, что доказательств обмена квартиры в служебном доме, принадлежащем СУ САО, каковым является многоквартирный дом по <адрес> в <адрес>, на частный дом истцом суду не представлено. Несмотря на отсутствие письменных доказательств, факт вселения семьи <ФИО>1 в спорное домовладение был подтвержден показаниями ответчика <ФИО>4 и свидетеля <ФИО>19 Суд первой инстанции не привел в судебном решении объяснения ответчика <ФИО>4 в части предоставления квартиры ее семье, расположенной по <адрес> в <адрес>, об обмене этой квартиры на частный дом, об обстоятельствах такого обмена, об описании частного дома на момент вселения. Вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности не основан на законе. В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.11.1998г, N... (в редакции от <дата>) следует, что течение трехлетнего срока исковой давности для требования раздела имущества, являющегося общей совместной собственности супругов, брак которых расторгнут (п.7 ст.38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге записи акта гражданского состояния), а при расторжении брака в суде - со дня вступления в законную
силу решения, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст.200 ГКРФ). Регистрация спорного имущества в ЕГРП бывшим супругом <ФИО>2-<ФИО>2 на свое имя не нарушала право <ФИО>1 на причитающуюся ей долю, так как право на такую долю за ней сохранялось, поскольку спорное имущество не было зарегистрировано как общая долевая собственность с <ФИО>12, с которой он находился в браке, и свой режим, как приобретенный до брака с <ФИО>12, данное имущество сохраняло. О нарушении своего права на закрепление за ней доли в праве собственности на спорное имущество она узнала после смерти <ФИО>2-<ФИО>2., когда ее доля была включена в состав наследственного имущества (<дата>), а с настоящим иском обратилась в пределах установленного п.7 ст.38 СК РФ срока исковой давности. Решение <адрес> районного суда от <дата> в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований <ФИО>12 автор жалобы находит законным и обоснованным.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу <ФИО>1 <ФИО>12 просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований <ФИО>1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец-ответчик
<ФИО>1, ответчик <ФИО>4, ответчик-истец <ФИО>12, третье лицо - нотариус <адрес> нотариального округа <ФИО>6, представитель третьего лица Управления Федеральной службы
регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц (ст.ст.167, 327 ГПК РФ).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о смерти N... N... от <дата>, выданному отделом ЗАГС по <адрес> муниципальному району, <ФИО>2-<ФИО>2 умер <дата> (N...); согласно свидетельству о расторжении брака N... N... от <дата> года, выданному отделом ЗАГС по <адрес> MP, брак между <ФИО>2-<ФИО>2 и <ФИО>2, прекращен <дата> (N...); согласно свидетельству о заключении брака N... от <дата>, выданному <адрес> отделом ЗАГС, <ФИО>10 и <ФИО>2 заключили брак <дата> (N...); согласно выписке из ЕГРП от <дата> правообладателем жилого дома площадью 36.4 кв.м. и
земельного участка площадью 923 кв.м. в <адрес> является <ФИО>2-<ФИО>2 дата государственной регистрации права <дата> (N...); согласно сведениям из похозяйственных книг администрации <адрес> СП главой хозяйства, расположенного в <адрес>, по состоянию на <дата>. являлась <ФИО>5, с <дата>. - <ФИО>2-<ФИО>2 (лN...).
Исследовав представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.
Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции соответствующим требованиям закона и обстоятельствам дела.
Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии с положениями ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.
В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Согласно ч.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса. Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно положениям ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
В соответствии со ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
В силу положений ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).
В соответствии с разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.33 Постановления от <дата> N... "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное.
Отказывая в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцами не представлены допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие заявленные требования.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела усматривается, что <ФИО>2-<ФИО>2 состоял в браке с <ФИО>8 (в настоящее время <ФИО>8), брак между супругами был расторгнут на основании решения Зеленчукского районного суда от <дата>, брак прекращен <дата>, что подтверждено записью акта о расторжении брака N... от <дата>, а <дата> <ФИО>9 зарегистрировала брак с <ФИО>10, что подтверждается свидетельством о браке.
<дата> <ФИО>2-<ФИО>2 зарегистрировал брак с <ФИО>11 с присвоением ей фамилии <ФИО>9, что подтверждается свидетельством о заключении брака серия N... N... от <дата>.
<ФИО>2-<ФИО>2 умер <дата> в <адрес> <адрес> что подтверждено свидетельством о смерти, завещания <ФИО>2-<ФИО>2 не оставил, наследниками имущества <ФИО>2-<ФИО>2 первой очереди по закону являются его супруга <ФИО>12, его дети <ФИО>3 и <ФИО>4.
Наследственным имуществом <ФИО>2-<ФИО>2 являются жилой дом площадью 36,4 кв. м и земельный участок площадью 923 кв. м., расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>.
Право собственности наследодателя <ФИО>2-<ФИО>2. на земельный участок и на жилой дом зарегистрировано <дата>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серия N... и серией N..., выданными <дата>.
В обоснование исковых требований <ФИО>1 сослалась на то, что жилой дом был приобретен в период брака с <ФИО>2-<ФИО>2 по обмену на квартиру, предоставленную супругам по месту работы в служебном доме с доплатой, который при расторжении брака в соответствии со ст. 38 СК РФ не был разделен, и доля истца в этом имуществе неправомерно включена в наследственную массу.
Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований о выделе супружеской доли, о признании права собственности на долю в спорном имуществе, об исключении этой доли из наследственной массы, суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст.ст. 105, 106, 125 ГК РСФСР, правомерно пришел к выводу о том, что истцом по первоначальному иску не представлено суду доказательств, подтверждающих заявленные исковые требования, а указанные в обоснование иска обстоятельства, опровергнуты в судебном заседании исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе данными похозяйственных книг <адрес> СП, сведениями из ЕГРП
В обоснование встречных исковых требований <ФИО>12 сослалась на то, что в период брака с <ФИО>2-<ФИО>2. был произведен полный ремонт спорного дома, проведены работы по благоустройству дома, в результате чего площадь дома увеличилась, увеличилась и рыночная стоимость дома, полагая, что имущество следует признать совместно нажитым супругами, а за ней право на долю в этом имуществе.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что <ФИО>2-<ФИО>2. зарегистрировал брак с <ФИО>12 в <дата> году, дом и земельный участок в <адрес>, не были приобретены в период брака на совместные средства, доказательств вложения <ФИО>12 средств на дом и земельный участок, которые бы значительно увеличили стоимость дома и земельного участка, стороной не представлено.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований по первоначальному иску и по встречному иску не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы <ФИО>12 о том, что судом не были учтены сведения из похозяйственной книги <адрес> СП N...<дата>-<дата> судебная коллегия находит несостоятельными, не основанными на материалах дела, поскольку из материалов дела усматривается, что судом первой инстанции исследованы данные похозяйственных книг <адрес> СП по дому N... по <адрес> в
<адрес>, в том числе за период <дата> года, а исследованным доказательствам, судом первой инстанции дана надлежащая оценка.
Доводы апелляционной жалобы <ФИО>1 о том, что судом не учтены и не отражены в решении в полной мере объяснения ответчика <ФИО>4, свидетеля <ФИО>19, имевших существенное значение для разрешения дела, вывод суда в части срока исковой давности не основан на законе, на момент вынесения решения не были получены истребованные судом документы, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку эти доводы являлись предметом судебного разбирательства, им судом первой инстанции дана надлежащая оценка (ст.ст. 55, 56, 67 ГПК РФ), не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.
Иные доводы апелляционных жалоб не влекут отмену или изменение решения суда, а также не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены судом при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения, или сведений, опровергающих выводы суда.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции с достаточной полнотой установил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, не противоречат требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам, нормы материального права судом применены верно.
Поскольку обстоятельств, которые могли бы в соответствии со ст.330 ГПК РФ повлечь отмену судебного решения по доводам апелляционной жалобы не установлено, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы ответчика - истца <ФИО>12 и истца-ответчика <ФИО>1 без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение <адрес> районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, а апелляционные жалобы <ФИО>1 и <ФИО>12 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
