Дата принятия: 26 января 2021г.
Номер документа: 33-11031/2020, 33-778/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2021 года Дело N 33-778/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Шульга С.В.,
судей Чубченко И.В., Веригиной И.Н.,
при секретаре Клюгер Т.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скалина Валерия Андреевича к ООО "Центр недвижимости" о взыскании суммы задатка,
по апелляционной жалобе представителя истца Скалина В.А. по доверенности Сабировой Ю.А. на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 07.10.2020г., которым отказано в удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Чубченко И.В., пояснения представителя истца Сабировой Ю.А., представителя ответчика Грищенко Е.С., судебная коллегия
установила:
Скалин В.А. обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (покупателем) и ООО "Центр недвижимости" (продавецом) было заключено соглашение о задатке. Согласно условиям соглашения покупатель передал, а продавец получил задаток в сумме 50000 руб. в обеспечение выполнения обязательств по заключению договора купли-продажи вновь образованного нежилого помещения - ориентировочной площадью 236,8 кв.м., из нежилых помещений общей площадью 366,60 кв.м. в здании (лит.1); номер на поэтажном плане 1-27; этаж цокольный; назначение учрежденческое, адрес объекта: <адрес>. По условиям соглашения покупатель обязан заключить договор купли-продажи до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.8 соглашения о задатке, максимально допустимая погрешность первого вновь образованного нежилого помещения общей площадью 236,8 кв.м., приобретаемого покупателем, может составлять максимум +/- 2 кв.м., минимальная площадь может составлять 234,8 кв.м., максимальная площадь приобретаемого покупателем вновь образованного нежилого помещения может составлять 238,8 кв.м. Однако, согласно техническому паспорту на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общая площадь вновь образованного ответчиком нежилого помещения составила лишь 225,1 кв.м., что не соответствует условиям соглашения. Пунктом 2.7 соглашения установлено, что в случае неисполнения продавцом условий, либо одного из условий соглашения, установленных в п.п. 1.6, 1.7, 1.8, 1.9, 1.10, 1.11, 1.12, 1.13, 1.14, 1.15, продавец выплачивает покупателю двойную сумму задатка. Истец просил суд взыскать с ООО "Центр недвижимости" двойную сумму задатка в размере 100 000 руб.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему, просил исковые требования удовлетворить. Пояснил, что площадь вновь образованного нежилого помещения не соответствует условиям соглашения, также не указано назначение вновь образованного помещения "учрежденческое", что также является одним из условий соглашения.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что площадь вновь образованного нежилого помещения, указанная в выписке Росреестра, соответствует площади, указанной в соглашении о задатке, также указал, что назначение помещения определяется на основании документов технического учета. Технический паспорт выдан на нежилое помещение учрежденческое, что следует из данных, указанных на титульном листе документа. Внесение дополнительных сведений в кадастр недвижимости о наименовании здания, назначении помещения законодательно не урегулировано, при этом, по заявлению собственника недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учета могут быть изменены только основные сведения об объекте недвижимости, к числу которых назначение здания, помещения, а также наименование здания не относятся. Просил в удовлетворении требований отказать.
Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 07.10.2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
С решением суда не согласился истец, его представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта, как незаконного и необоснованного. Указывает, что фактическая площадь спорного помещения составляет 225.1 кв.м, что не соответствует п. 1.8 Соглашения о задатке.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.
Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
На основании ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Скалиным В.А. и ответчиком ООО "Центр недвижимости" заключено соглашение о задатке, согласно которому ФИО1 (покупатель) передал ООО "Центр недвижимости" (продавецу) денежные средства в размере 50 000 руб. в обеспечение выполнения обязательств по заключению договора купли-продажи нежилого помещения: Нежилые помещения общей площадью 366,60 кв.м. в здании (лит.1); номера на поэтажном плане 1-27; этаж: цокольный, назначение: учрежденческое, адрес объекта: <адрес>, кадастровый N, именуемые в дальнейшем "Нежилые помещения" - вновь образованного из вышеуказанных нежилых помещений нежилого помещения ориентировочной площадью 236,8 кв.м., максимальная допустимая погрешность площади вновь образованного помещения +1-2 кв.м.
В соответствии с п. 1.2 соглашения указанные нежилые помещения принадлежат продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации N, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N.
Пунктами 1.6, 1.7, 18 соглашения продавец гарантирует покупателю, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ.: продавец снимет обременение в виде ипотеки на нежилые помещения общей площадью 366,60 кв.м.; прекратит право собственности и снимет с кадастрового учета нежилые помещения общей площадью 366,60 кв.м.; поставит на кадастровый учет и зарегистрирует право собственности на два вновь образованных из нежилых помещений общей площадью 366,60 кв.м. в здании (лит 1); номера на поэтажном плане 1-27; этаж: цокольный; назначение: учрежденческое, адрес объекта: <адрес>, кадастровый N. <адрес> двух вновь образованных нежилых помещений: первое - 236,8 кв.м., второе - 129,8 кв.м. Максимально допустимая погрешность первого вновь образованного нежилого помещения общей площадью 236,8 кв.м., приобретаемого покупателем, может составлять максимум +/- 2 кв.м., минимальная площадь может составлять 234,8 кв.м., максимальная площадь приобретаемого покупателем вновь образованного нежилого помещения может составлять 238,8 кв.м.
Согласно пункту 1.9 покупатель в срок до ДД.ММ.ГГГГ приобретает у продавца вновь образованное помещение ориентировочной общей площадью 236,8 кв.м. Пунктом 1.10 продавец гарантирует покупателю, что вновь образованное нежилое помещение общей площадью 236,8 кв.м. будет иметь назначение учрежденское.
Пунктом 1.17 соглашения установлена продажная стоимость вновь образованного объекта площадью 236,8 кв. м в размере 18000000 рублей.
Передача денежных средств в форме задатка произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., что подтверждается распиской.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Центр недвижимости" на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ N принадлежали нежилые помещения общей площадью 366,60 кв.м, назначение учрежденческое.
В соответствии с условиями соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости - нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общая площадь 366,6 кв.м., кадастровый N снят ответчиком с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. нежилое помещение с кадастровым номером N, расположенное по адресу: <адрес>, имеет площадь 236,8 кв.м.
Согласно технического плана помещения, выполненного кадастровым инженером ООО "Центр кадастровых технологий", являющимся членом Саморегулируемой организации Ассоциация "Кадастровые инженеры регионов" Коледенок В.М. N следует, что из объекта недвижимости с кадастровым номеров N, расположенного в <адрес>, были образованы два нежилых помещения площадью 129,8 кв. м и 236,8 кв.м.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что материалами дела не подтверждается довод истца о том, что площадь первого вновь образованного нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N, меньше указанного в соглашении о задатке, поскольку согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ вновь образованное нежилое помещение с кадастровым номером N имеет площадь 236,8 кв.м, второе помещение имеет площадь 129,8 кв.м. Данные сведения подтверждаются техническим планом помещения, выполненным ООО "Центр кадастровых технологий" кадастровым инженером Коледенок В.М. Дата подготовки технического плана ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку все обязательства по соглашению о задатке ответчиком (продавцом) были выполнены, оснований для взыскания с ответчика (продавца) суммы задатка не имелось, поскольку договор купли-продажи не был заключен сторонами не по вине ответчика (продавца).
С такими выводами суда первой инстанции следует согласиться.
Довод апелляционной жалобы о том, что технический план, выполненный ООО "Центр кадастровых технологий", не может служить доказательством фактического размера нежилого помещения, поскольку составлен ДД.ММ.ГГГГ. после присвоения кадастрового номера N, и не имеет печатей и подписей лица, его составившего, суд не считает необоснованными в силу следующего.
Как указано в ч. 12 ст. 24 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" технический план подготавливается в форме электронного документа и заверяется усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего технический план. Технический план, если это предусмотрено договором подряда, также подготавливается в форме документа на бумажном носителе, заверенного подписью и печатью подготовившего такой план кадастрового инженера, для передачи его заказчику по договору подряда.
Таким образом, законом не предусмотрена подача технического плана на бумажном носителе при регистрации вновь образованного нежилого помещения, а дата подготовки технического плана не является датой подачи сведения в ГКН, поскольку сведения подает кадастровый инженер в порядке электронного взаимодействия в специальной программе с электронным доступом (ключ).
Довод апелляционной жалобы о том, что площадь спорного нежилого помещения согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ. АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Приморскому краю, составляет 225,1 кв.м., а потому не соответствует условиям Соглашения о задатке, суд не принимает во внимание, поскольку согласно п. 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" кадастровый учет проводится на основании межевого плана, технического плана или акта обследования, подготовленных в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.
Между тем, как установлено выше, согласно технического плана площадь спорного вновь образованного объекта недвижимости, поставленного на кадастровый учет за номером N, составляет 236,8 кв.м.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались бы без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, спор по существу разрешен верно.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия
определение:
решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 07.10.2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
