Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 24 ноября 2020 года №33-11030/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2020 года Дело N 33-11030/2020
г. Нижний Новгород 24 ноября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Пятовой Н.Л.,
судей: Никитиной И.О., Чиндяскина С.В.,
при секретаре: Проемкиной Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чиндяскина С.В.
дело по апелляционной жалобе ООО "Лабиринт-Волга"
на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22 июня 2020 года по иску Управления Роспотребнадзора по Кировской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО "Лабиринт-Волга" о признании деятельности по продаже табачной продукцией и табачными изделиями незаконной,
УСТАНОВИЛА:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кировской области обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "Лабиринт-Волга" о признании деятельности по продаже табачной продукции и табачных изделий незаконной, прекращении деятельности по продаже табачной продукции и табачных изделий, запрете реализации табачной продукции и табачных изделий в будущем, обязании совершить действия.
В обоснование заявленных требований указал, что Управлением на основании ст. 28.1' 28.7 КоАП РФ и поступивших обращений гражданина (вх..[номер] от [дата])' содержащих факты о несоблюдении ограничений и нарушении запретов в сфере торговли табачной продукцией на торговом объекте ООО "Лабиринт-Волга" в магазине "Красное-Белое" по адресу: [адрес], было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ и проведено административное расследование.
В рамках административного расследования установлено нарушение требований пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака": запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.
Фактическое расстояние по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки (кадастровых границ), граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг - КОГОБУ ШОВЗ "Хрусталик", расположенного по адресу: [адрес], до места розничной торговли табачной продукцией - магазина "Красное-Белое" ООО "Лабиринт-Волга", расположенного по адресу: [адрес], составляет менее <данные изъяты> м. Указанное расстояние подтверждаются скриншотами изображений, полученных из ГИС "ИнГео" и публичной кадастровой карты.
По результатам рассмотрения материалов административного расследования, в отношении ООО "Лабиринт-Волга" вынесено постановление о назначении административного наказания [номер] от [дата], которое вступило в законную силу [дата].' не исполнено.
[дата] с целью установления исполнения требований Федерального закона от 23.02.2013 года N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" специалистом Управления совершен выезд в магазин "Красное Белое" ООО "Лабиринт-Волга" по адресу: [адрес], при выезде установлено продолжение противоправных действий со сторон юридического лица, что подтверждается копией кассового чека от [дата].
В связи с чем, истец просил признать деятельность по продаже табачной продукции и табачных изделий в магазине "Красное-Белое" ООО "Лабирин-Волга" по адресу: [адрес], незаконной. Обязать ООО "Лабиринт-Волга" прекратить деятельность по продаже табачной продукцией и табачными изделиями в магазине "Красное-Белое" по адресу: [адрес]. Запретить ООО "Лабиринт-Волга" реализацию табачной продукции и табачных изделий в будущем в магазине "Красное-Белое" по адресу [адрес]. Обязать ООО "Лабиринт-Волга" довести до сведения потребителей решение суда в течение месяца со дня вступления решения в законную силу через средства массовой информации.
Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22 июня 2020 года постановлено:
"Исковые требования Управления Роспотребнадзора по [адрес] к ООО "Лабиринт-Волга" удовлетворить.
Признать деятельность ООО "Лабиринт-Волга" по продаже табачной продукции и табачных изделий в магазине "Красное-Белое" по адресу: [адрес] незаконной.
Обязать ООО "Лабиринт-Волга" прекратить деятельность по продаже табачной продукцией и табачными изделиями в магазине "Красное-Белое" по адресу: [адрес].
Запретить ООО "Лабиринт-Волга" реализацию табачной продукции и табачных изделий в магазине "Красное-Белое" по адресу: [адрес] будущем.
Обязать ООО "Лабиринт-Волга" довести до сведения потребителей решение суда в течение месяца со дня вступления решения в законную силу через средства массовой информации.
Взыскать с ООО "Лабиринт-Волга" в местный бюджет государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.".
В апелляционной жалобе ООО "Лабиринт-Волга" поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. В обоснование доводов жалобы указано, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что фактическое расстояние между границей территории образовательного учреждения и магазином составляет менее 100 метров. Истцом не указано средство массовой информации, в котором должно быть доведено до сведения потребителей решение суда.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции стороны не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.
В соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.
В силу части 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья.
Порядок организации и регулирование деятельности по розничной продаже табачных изделий определены Федеральным законом от [дата] N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" (далее Закон).
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона граждане имеют право, в том числе, на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.
В целях предупреждения возникновения заболеваний, связанных с воздействием окружающего табачного дыма и потреблением табака, сокращения потребления табака осуществляется такая мера, как ограничение торговли табачной продукцией и табачными изделиями (ч. 8 ст. 11 Закона).
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 10 Закона индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.
Пунктом 2 ч. 7 ст. 19 Закона запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.
Понятие организации, осуществляющей образовательную деятельность, содержится в ст. 2 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации"
За нарушение законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака ст. 23 Закона предусматривается дисциплинарная, гражданско-правовая, административная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на торговом объекте ООО "Лабиринт-Волга" в магазине "Красное-Белое" по адресу: [адрес] осуществляется деятельность по продаже табачной продукцией и табачными изделиями.
Фактическое расстояние по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки (кадастровых границ), граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг - КОГОБУ ШОВЗ "Хрусталик", расположенного по адресу: [адрес], до места розничной торговли табачной продукцией - магазина "Красное-Белое" ООО "Лабиринт-Волга", расположенного по адресу: [адрес], составляет менее 100 м. Указанное расстояние подтверждаются скриншотами изображений, полученных из ГИС "ИнГео" и публичной кадастровой карты и публичной кадастровой карты.
На основании ст.28.1, 28.7 КоАП РФ в отношении юридического лица, осуществляющего деятельность в магазине "Красное и белое" ООО "Лабиринт-Волга" по адресу [адрес] было возбуждено дело об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ и проведено административное расследование и вынесены постановление о назначении административного наказания [номер] от [дата].
В рамках административного расследования проведены осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений и находящихся там вещей и документов, в ходе которого установлен факт реализации табачной продукции и табачных изделий в указанном магазине, что подтверждается протоколом от [дата].
В постановлении от 02.10.2019г. констатировано, что ООО "Лабиринт-Волга" допущено несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией в магазине "Красное-Белое" ООО "Лабиринт-Волга", расположенного по адресу: [адрес].
Фактическое расстояние по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки (кадастровых границ), граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг - ФИО2 "ФИО2", расположенного по адресу: [адрес], до места розничной торговли табачной продукцией - магазина "Красное-Белое" ООО "Лабиринт-Волга", расположенного по адресу: [адрес], составляет менее <данные изъяты> м., что является нарушением п. 2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака".
Несмотря на факт привлечения к административной ответственности, ООО "Лабиринт-Волга" продолжило нарушать требования Федерального закона от 23 февраля 2013 года N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствии потребления табака", нарушения не устранены.
Разрешая спор по существу, установив приведенные обстоятельства, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что ООО "Лабиринт-Волга" пренебрегает требованиями законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, что нарушает права неопределенного круга потребителей, создает условия для угрозы здоровью несовершеннолетних и предопределяет необходимость судебной защиты прав указанных лиц путем возложения на ответчика обязанности по исполнению императивных требований Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ.
Условий для иного вывода и отмены решения по доводам апелляционной жалобы ответчика у судебной коллегии не имеется.
По смыслу п. 2 ч. 7 ст. 19 Закона зона запрета торговли табачной продукцией представляет собой окружность вокруг границы территории образовательного учреждения с радиусом 100 м от любой точки на границе территории образовательного учреждения. Как следствие, нахождение торговой точки по розничной продаже табачных изделий в пределах этой зоны является нарушением п. 2 ч. 7 ст. 19 Закона.
Приведенные нормы направлены на ограничение доступности табачных изделий для детей и подростков и запрещают реализацию этих изделий в торговых точках, находящихся в непосредственной близости от общеобразовательных учреждений.
Принимая во внимание, что в силу ч. 2 ст. 23 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" КОГОБУ ШОВЗ "Хрусталик" является организацией, оказывающей образовательные услуги, ответчиком, в нарушение норм действующего законодательства осуществляется розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией образовательного учреждения, судом первой инстанции принято правильное решение об удовлетворении заявленных требований.
Возложение на общество обязанности по запрету реализации табачной продукции и табачных изделий в магазине в будущем соответствует положениям ст. 12, п. 1 ст. 1065 ГК РФ.
Понуждение общества довести решение суда до сведения потребителей через средства массовой информации отвечает нормам ч. 2 ст. 46 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Довод жалобы о том, что суд первой инстанции не указал наименование СМИ о необходимости довести информацию о принятом судом решении на правильность выводов суда не влияет и основанием, влекущим безусловную отмену обжалуемого решения не является.
Установленный судом срок для исполнения решения в указанной части - в течение месяца со дня вступления решения в законную силу является разумным, соответствующим принципу исполнимости судебного акта.
Разрешая спор, суд правомерно исходил из представленных сторонами доказательств.
В Федеральном законе от 23 февраля 2013 года N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" содержится правовая норма прямого действия, позволяющая определить зону запрета для розничной торговли табачной продукцией, в законе используется термин - расстояние, которое определяется по кратчайшему пути между территорией, на которой находится образовательное учреждение, и торговой точкой
В законе не содержится предписаний, требующих принятия подзаконных актов по вопросу методики определения запретной зоны.
В этой связи довод апелляционной жалобы о неверном определении судом указанного расстояния нельзя признать состоятельным.
Доказательств, с достоверностью подтверждающих соблюдение ответчиком предусмотренных Законом запрета и ограничений, последним в ходе судебного разбирательства не предъявлено, несмотря на разъяснение суда ст. 56 ГПК РФ. Кроме того, ответчиком не оспаривались в предусмотренном законом порядке протокол и постановление о привлечении к административной ответственности за допущенное нарушение, которые правильно приняты судом в качестве письменных доказательств.
Довод апелляционной жалобы о том, что сведения ГИС "ИнГео" не являются достоверными при определении расстояния от ближайшей точки магазина до территории образовательного учреждения, отклоняется судебной коллегией в силу следующего. Сведения, на которые ссылался истец в подтверждение заявленных требований, содержатся в картографической схеме автоматизированной географической информационной системы муниципального образования "Город Киров" (ГИС "ИнГео"), которая является географической информационной системой, обеспечивающей регламентированный доступ к единым информационно-картографическим данным и содержит сведения из дежурного цифрового плана территории муниципального образования "Город Киров", публичной кадастровой карты, позволяющих получить информацию о местоположении строений, зданий, сооружений, земельных участков и определить расстояние между объектами с отображением буферной зоны в метрах вокруг выделенных объектов, вокруг их границ, определить их площадь. Данные сведения явились поводом для возбуждения в отношении ООО "Лабиринт-Волга" дела об административном правонарушении, положены административным органом в основу протокола об административном правонарушении. Названная схема дает ясное представление о расположении магазина на расстоянии, меньшем 100 м, от территории образовательного учреждения, не требует использования специальных познаний и исследований. Сведения о расстоянии от границ территории образовательного учреждения до магазина представлены компетентным органом, обладающим полной градостроительной информацией, позволяющей объективно оценивать и устанавливать расположение объектов и расстояния между ними на территории городского округа. Оснований не доверять сведениям из представленных истцом картографических материалов не имеется.
Данные поискового сервиса 2GIS, на которые ссылается автор жалобы, не могут быть учтены, так как данный ресурс не является официальным, его информация носит справочный характер и в рассматриваемом споре не может служить надлежащим доказательством.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы выводы суда о нарушении ответчиком требования действующего законодательства, устанавливающего ограничения для реализации табачной продукции обусловленные близостью расположения к дошкольному учреждению, не опровергают.
Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, также не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе) судом не допущено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Лабиринт-Волга" - без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка