Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2023 года Дело N 33-11029/2023


03 марта 2023 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Тюриной Е.П.,

при помощнике судьи Парфеновой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1206/2021 по частной жалобе Афанасьева Е.В. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2022, которым постановлено:

Восстановить срок ГКУ АМПП на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Заявление ГКУ АМПП о возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Афанасьева Е.В. в пользу ГКУ АМПП расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма

УСТАНОВИЛ:

Определением Савеловского районного суда г. Москвы от 20.12.2021 принят отказ Афанасьева Е.В. от исковых требований к ГКУ "АМПП", САО "ВСК" о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, производство по гражданскому делу N 2-1206/2021 прекращено. Определение вступило в законную силу 18.01.2022.

02.06.2022 представитель ГКУ "АМПП" обратился в районный суд с заявлением о взыскании судебных расходов с Афанасьева Е.В., понесенных в ходе рассмотрения гражданского дела на оплату экспертных услуг в размере сумма, и заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу данного заявления, ссылаясь на то, что ответчик был лишен возможности подать заявление о взыскании судебных расходов в установленный процессуальный срок, поскольку определение суда от 20.12.2021 не направлялось в адрес ответчика и было получено при посещении гражданской канцелярии 31.05.2022.

В судебном заседании представитель ГКУ "АМПП" - Федотов П.Г. заявления поддержал.

Афанасьев Е.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления в связи с пропуском процессуального срока без уважительных причин.

Иные участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Афанасьев Е.В., выражая несогласие с выводом суда о восстановлении ответчику пропущенного процессуального срока подачи заявления о возмещении судебных расходов.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление представителя ГКУ "АМПП" о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов и удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов, руководствовался положениями ст.ст. 98, 103.1 ГПК РФ и исходил из того, что копия определения суда от 20.12.2021 была получена ответчиком по истечении установленного срока, в связи с чем заявитель не имел возможности в установленный законом срок подать заявление о взыскании судебных расходов.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (ч. 2 ст. 103.1 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указанные положения процессуального законодательства предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, заявившего о восстановлении срока, и возлагает на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Согласно положениям ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (ч. 1). Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (ч. 2).

По смыслу ст. 109 ГПК РФ пропуск процессуального срока является основанием для возвращения заявления либо для оставления его без рассмотрения в случае принятия заявления к производству.

Из материалов дела следует, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела, является определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу от 20.12.2021, вступившее в законную силу 18.01.2022.

Таким образом, заявление о возмещении судебных расходов, понесенных ответчиком, могло быть подано в суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления указанного определения в законную силу, то есть по 18.04.2022.

ГКУ "АМПП" обратилось с заявлением о возмещении судебных расходов 02.06.2022, то есть с пропуском установленного законом срока.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что стороной ответчика без уважительных причин пропущен трехмесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов, установленный ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ, и доказательств уважительности причин пропуска срока, которые могли бы послужить основанием для его восстановления, заявителем не представлено.

Несвоевременное получение ГКУ "АМПП" копии определения суда от 20.12.2021 не может быть отнесено к уважительным причинам пропуска процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов, так как в судебном заседании 20.12.2021 при разрешении заявления истца об отказе от иска представитель ГКУ "АМПП" Федотов П.Г. присутствовал и в силу положений ч. 1 ст. 227 ГПК РФ у суда отсутствовала обязанность высылать определение в адрес ГКУ "АМПП" в отсутствие соответствующего ходатайства. Поскольку заявление о возмещении судебных расходов не связано с оспариванием определения суда от 20.12.2021, отсутствие у заявителя данного судебного акта, при его осведомленности о вынесенном по делу определении, само по себе не препятствовало обращению в суд за возмещением судебных расходов.

При таких данных, вывод суда первой инстанции об уважительности причин пропуска ГКУ "АМПП" процессуального срока нельзя признать обоснованным, поскольку обстоятельства, препятствовавшие заявителю реализовать право на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в установленный законом срок, отсутствовали.

В связи с отсутствием доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда от 21.09.2022 и отказе в удовлетворении заявления ГКУ "АМПП" о восстановлении пропущенного процессуального срока и как следствие оставлении заявления о взыскании судебных расходов без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2022 года отменить.

Разрешить заявление ГКУ "АМПП" о восстановлении процессуального срока по существу.

В удовлетворении заявления ГКУ "АМПП" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Заявление ГКУ "АМПП" о взыскании судебных расходов оставить без рассмотрения по существу.

Судья -

4

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru