Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2021 года Дело N 33-11027/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Суханкина А.Н.,

судей Мехонцевой Е.М., Тяжовой Т.А.,

при ведении протокола помощником судьи Фаттаховой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело по иску Спириной Людмилы Александровны к Целищеву Вениамину Анатольевичу и Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании результатов кадастровых работ недействительными, признании отсутствующим права собственности, возложении обязанности произвести государственную регистрацию прекращения права собственности, установлении границ, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, поступившее по апелляционной жалобе истца на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 25.03.2021.

Заслушав доклад судьи Мехонцевой Е.М., судебная коллегия

установила:

Спирина Л.А. обратилась в суд с иском Целищеву В.А. и Управлению Росреестра по Свердловской области о признании недействительными результатов кадастровых работ по установлению границ в отношении земельного участка с кадастровым номером :47 по адресу: <адрес>; исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером :47; признании отсутствующим права собственности Целищева В.А. на земельный участок с кадастровым номером :47; признании недействительными результатов кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером :64 по адресу: <адрес>, и земельного участка, расположенного в юго-восточной части кадастрового квартала, ограниченного ориентирами: <адрес>); установлении границ земельного участка с кадастровым номером :64 по адресу: <адрес>, и земельного участка, расположенного в юго-восточной части кадастрового квартала, ограниченного ориентирами: <адрес>), в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером ( /В.А.И. / )18 от 24.04.2019; возложении на Управление Росреестра по Свердловской области обязанности произвести государственную регистрацию прекращения права собственности Целищева В.А. на земельный участок с кадастровым номером :47; истребовании земельного участка с кадастровым номером :47 из чужого незаконного владения; взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указано, что Спирина Л.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером :64, площадью 496 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Границы этого земельного участка установлены. Земельный участок сформирован на основании решения от 18.07.2013 собственника земельных участков с кадастровыми номерами :48 площадью 141 кв.м. и :43 площадью 355 кв.м. Спириной Л.А. и межевого плана от 01.07.2013, подготовленного кадастровым инженером ( /В.Е.И. / )19

Согласно заключению кадастрового инженера ( /В.А.И. / )20 от 24.04.2019 со слов собственника участка подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером :64, площадью 1 638 кв.м.

В настоящее время земельный участок с кадастровым номером :47 принадлежит на праве собственности Целищеву В.А., границы участка определены на основании землеустроительного дела N 31737, выполненного в 2008 году, которое составлено с существенными нарушениями, в результате чего Спирина Л.А. фактически лишилась права собственности на свой земельный участок с кадастровым номером :48.

Несоответствие местоположения, конфигурации и размеров земельного участка с кадастровым номером :47, границам земельного участка истца с кадастровым номером :64, свидетельствует о кадастровой ошибке, допущенной кадастровым инженером при межевании земельного участка ответчика, в этой связи, право ответчика подлежит прекращению, а земельный участок истребованию в пользу истца.

В судебном заседании представитель истца ( /С.А.И. / )21 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Свердловской области ( /П.Е.С. / )22 иск не признал.

Представитель ответчика Целищева В.А. иск не признала, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица Целищева Д.С. считала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 25.03.2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, истцом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, подлежащих установлению по делу, недоказанность установленных обстоятельств, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились стороны, третьи лица. Ответчикам, третьим лицам, судебное извещения направлены по почте, были вручены ответчикам 05.07.2021, 13.08.2021, от истца судебное извещение возвращено в суд с отметкой: "Истек срок хранения". Кроме того, участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что не явившиеся лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, материалы гражданских дел NN 2-145/2019, 2-5168/2019, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из положений пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 36, 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. По смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В силу части 7 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" под государственным кадастровым учетом признается внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных названным Законом сведений об объектах недвижимости.

Основными сведениями об объекте недвижимости являются характеристики, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи (часть 2 статьи 8 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости").

Частью 4 статьи 8 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что к основным характеристикам объекта недвижимости относится, в том числе, описание местоположения такого объекта.

По смыслу приведенных норм сведения о местоположении земельного участка и координатах характерных точек его границ вносятся в государственный кадастр недвижимости в целях индивидуализации земельного участка как объекта права.

В силу частей 3, 4 статьи 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, (далее - реестровая ошибка) подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10).

Аналогичные правила уточнения границ земельных участков были предусмотрены ранее действовавшим законодательством - Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (статья 38), Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996, Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными Федеральной службой земельного кадастра 17.02.2003, Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", Федеральным законом от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве".

Данные акты, как и действующее в настоящее время законодательство, предусматривали установление границ земельных участков с учетом исторически сложившегося землепользования.

Процедура межевания участка с кадастровым номером :47 в 2008 году регламентировалась Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996, Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными Федеральной службой земельного кадастра 17.02.2003, Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", Федеральным законом от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве", которые предусматривали, как и действующее в настоящее время законодательство, установление границ земельных участков с учетом фактического землепользования, а также необходимость их согласования.

Постановлением главы города Екатеринбурга от 14.05.1998 садоводческому товариществу "Юность" предоставлен земельный участок площадью 23975 кв.м.

Ранее земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 173 кв.м, принадлежал ( /С.Е.Н. / )23 на основании свидетельства о праве собственности на землю, регистрационная запись от 22.06.1998, после смерти ( /С.Е.Н. / )24 наследство принял ( /С.Н.С. / )25., после его смерти на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28.10.2008 право собственности было зарегистрировано за ( /С.Т.Н. / )26. На основании договора купли-продажи от 18.02.2009 Спирина Л.А. приобрела земельный участок с кадастровым номером :48, по адресу: <адрес>, площадью 173 кв.м., право собственности зарегистрировано 16.03.2009.

Взамен свидетельства о государственной регистрации права от 16.03.2009 Спириной Л.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от 22.05.2013 на земельный участок с кадастровым номером :48, по адресу: <адрес>, площадью 141 кв.м.

Также Спириной Л.А. принадлежал земельный участок с кадастровым номером :43, расположенный в юго-восточной части кадастрового квартала, ограниченного ориентирами: <адрес>), площадью 355 кв.м, право собственности зарегистрировано 16.01.2006 на основании договора купли-продажи от 22.12.2005. Ранее указанный участок, площадью 345 кв.м принадлежал ( /К.А.И. / )27 на основании свидетельства о праве собственности, регистрационная запись от 22.06.1998.

В апреле 2013 года в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером :48, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Спириной Л.А., кадастровым инженером ( / В.Е.И./ )28 подготовлен межевой план. В июле 2013 г. кадастровым инженером ( / В.Е.И./ )29 подготовлен межевой план в связи с образованием земельного участка путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами :48 и :43. При объединении этих двух земельных участков образован новый земельный участок с кадастровым номером :64, по адресу: <адрес>, с уточненной площадью 496 кв.м. В результате объединения 27.09.2013 земельные участки с кадастровыми номерами :48 и :43 сняты с кадастрового учета с присвоением статуса "архивный". Право собственности Спириной Л.А. на земельный участок с кадастровым номером :64, площадью 496 кв.м., зарегистрировано 05.02.2014.

Ответчику Целищеву В.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером :47, границы этого участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Землеустроительное дело N 31737-гр в отношении участка с кадастровым номером :47 подготовлено в октябре 2008 г. в связи с проведением кадастровых работ по уточнению границ и площади ранее учтенного земельного участка к.н. :47 площадью 1035 кв.м., расположенного в <адрес>) в соответствии с проектом границ данного участка, утвержденного Постановлением Главы Екатеринбурга N 3328 от 11.08.2008.

По договору аренды от 24.06.2011, заключенному между Администрацией г. Екатеринбурга и ( /Б.Е.И. / )30, на основании протокола N 54 о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от 23.06.2011, ( /Б.Е.И. / )31 предоставлен земельный участок площадью 1035 кв.м с кадастровым номером :47, на срок до 23.06.2016 для строительства индивидуального жилого дома. Обременение по указанному договору аренды было зарегистрировано в установленном законом порядке.

На основании соглашения от 17.08.2012 ( /Б.Е.И. / )32 передал Целищеву Д.С. права и обязанности арендатора по договору аренды от 24.06.2011 земельного участка с кадастровым номером :47, по адресу: <адрес>.

На указанном участке располагается жилой дом с кадастровым номером :180, площадью 260 кв.м, возведенный на основании разрешения на строительство Администрации г. Екатеринбурга от 02.10.2012, право собственности на объект незавершенного строительства было зарегистрировано 01.06.2012, передано по договору купли-продажи от 17.08.2012 Целищеву Д.С., зарегистрировано за последним 06.12.2012. Жилой дом введен в эксплуатацию в 2013 году, право собственности на него было зарегистрировано 23.06.2014.

По договору купли-продажи от 10.07.2014 Целищев Д.С. продал Целищеву В.А. жилой дом с кадастровым номером :180, и уступил право аренды на земельный участок, переход права собственности зарегистрирован 25.07.2014.

По договору купли-продажи от 01.06.2018 МУГИСО продал Целищеву В.А. земельный участок с кадастровым номером :47, на котором расположен жилой дом с кадастровым номером :180, право собственности ответчика зарегистрировано в установленном законом порядке.

Истец утверждает, что решением общего собрания СНТ "Юность" от 15.02.2014 в собственность Спириной Л.А. передан дополнительный земельный участок, площадью 0,16 га, расположенный между границей сада с юго-восточной стороной участка (предыдущий ) и дополнительный земельный участок, площадью 0,11 га, расположенный между границей сада и северо-западной стороной участка N 64 (предыдущий ). Истец считает, что указанным решением общего собрания истцу передан участок, зарегистрированный в ЕГРН как земельный участок с кадастровым номером :47, в связи с чем за ней подлежит признанию право собственности на земельный участок с указанной площадью в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ( / В.А.И./ )33 от 24.04.2019. Поскольку часть этого участка фактически занята участком с кадастровым номером :47, в отношении указанного участка просит признать недействительными кадастровые работы, исключить сведения о границах участки из ЕГРН, признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Целищева В.А., истребовать участок из чужого незаконного владения, установить границы участка с кадастровым номером :64 по межевому плану кадастрового инженера ( /В.А.И. / )34 с включением спорной территории участка с кадастровым номером :47.

Как следует из материалов дела на момент оформления решения общего собрания СНТ "Юность" от 15.02.2014 сведения о зарегистрированных правах на участок с кадастровым номером :47 в пользу СНТ "Юность" отсутствовали, участок находился в неразграниченной государственной собственности, участком распоряжалась Администрация г. Екатеринбурга, затем МУГИСО.

Как правильно установлено судом первой инстанции, образование земельного участка с кадастровым номером :64 площадью 496 кв.м., соответствует волеизъявлению Спириной Л.А. с учетом сложившегося порядка землепользования. При установлении границ этого земельного участка его местоположение определялось исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, из договора купли-продажи от 22.12.2005, договора купли-продажи от 18.02.2009.

Границы земельного участка истца с кадастровым номером :64 площадью 1638 кв.м., в том виде, в котором истец просит установить, впервые обозначены ею в апреле 2019 г., истцом не предоставлено доказательств владения участком в заявленных координатах по межевому плану от 24.04.2019. Истцом не предоставлено доказательств владения земельным участком с кадастровым номером :47, приобретения права собственности на него в установленном законом порядке.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что земельным участком с кадастровым номером :47 владел ( /Б.Е.И. / )35 с 2011 года, начал возводить на нем объект незавершенного строительства, затем участком и объектом незавершенного строительства владел Целищев Д.С. с 2012 года, завершил строительство жилого дома и передал участок и жилой дом в собственность Целищеву В.А. в 2014 году.

Поскольку истцом не доказано приобретение права собственности на земельный участок с кадастровым номером :47, указанным участком владеет ответчик Целищев В.А., право собственности которого возникло на основании вышеуказанных сделок, зарегистрировано в установленном законом порядке, отсутствуют основания для истребования участка из законного владения добросовестного приобретателя в пользу истца, не являющегося собственником указанного участка и удовлетворения требований истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Учитывая, что спорный земельный участок с кадастровым номером :47 во владении истца не находится, тогда как фактическим владельцем указанного участка является ответчик Целищев В.А., право собственности которого зарегистрировано, в удовлетворении иска об истребовании имущества отказано, не обеспечены условия для признания права собственности Целищев В.А. на земельный участок с кадастровым номером :47 отсутствующим.