Определение Волгоградского областного суда от 12 ноября 2020 года №33-11027/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2020 года Дело N 33-11027/2020
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.В.
при секретаре Фоминой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-447/2020 по иску ПАО "Сбербанк России" к Матяш Е. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М., М., Матяш А.Е. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,
по частной жалобе ответчиков Матяш Е. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М., М., Матяш А. Е.,
на определение Волжского городского суда Волгоградской области от 03 апреля 2020 года, которым ПАО "Сбербанк России" восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение Волжского городского суда от 21 января 2020 года.
Заслушав доклад судьи Поповой Е.В., Волгоградский областной суд
установил:
решением Волжского городского суда от 21 января 2020 г. в удовлетворении иска ПАО "Сбербанк России" к Матяш Е.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего М., М., Матяш А.Е. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества было отказано.
Не согласившись с данным решением суда, 03 марта 2020 г. ПАО "Сбербанк России" посредством почтовой связи направило в суд апелляционную жалобу, в которой содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, ответчики, оспаривая законность и обоснованность определения, указывают, что о времени и месте судебного разбирательства извещались, но в судебное заседание не явились в связи с изданием Указов Президента РФ об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней и их продлении. Просят определение суда отменить, отказать ПАО "Сбербанк России" в восстановлении процессуального срока.
Определением Волгоградского областного суда от 22 октября 2020 г. произведен переход к рассмотрению данного гражданского дела по правилам суда первой инстанции, в связи с чем, оспариваемое определение суда подлежит безусловной отмене.
Рассматривая настоящее гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, выслушав представителя ответчиков - Сапрыкину А.В., возражавшую против удовлетворения заявления о восстановлении срока истцу на подачу апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право на совершение процессуального действия погашается с истечением установленного федеральным законом процессуального срока.
Течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы начинается согласно ч. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.
Частью 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как видно из материалов дела, оспариваемое решение суда постановлено 21 января 2020 г. Представитель истца ПАО "Сбербанк России" в судебном заседании 21 января 2020 г. не присутствовал.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 января 2020 г. Срок подачи апелляционной жалобы, соответственно, истекал 27 февраля 2020 г.
Как следует из материалов дела, копия решения суда от 21 января 2020 г. была направлена истцу ПАО "Сбербанк России" 28 января 2020 г. и получена 06 февраля 2020 г., о чем свидетельствует копия конверта и имеющиеся на нем оттиски печати почтового отделения.
Сведений о более раннем получении ПАО "Сбербанк России" копии решения суда, материалы дела не содержат.
Апелляционная жалоба направлена в суд ПАО "Сбербанк России" 03 марта 2020 г., то есть, в течение месячного срока с даты получения копии мотивированного текста решения.
Поскольку участникам гражданского судопроизводства должен обеспечиваться равный доступ к правосудию, восстановление процессуального срока на подачу апелляционной жалобы должно быть направлено на соблюдение имеющегося у истца права на обжалование судебного решения в течение месяца с момента, когда ему фактически была предоставлена возможность ознакомиться с решением суда в окончательной форме.
Принимая во внимание необходимость обеспечения доступности гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту, суд полагает, что процессуальный срок для обжалования решения в соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит восстановлению как пропущенный по уважительным причинам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Волгоградский областной суд
определил:
определение Волжского городского суда Волгоградской области от 03 апреля 2020 года - отменить.
Заявление истца ПАО "Сбербанк России" о восстановлении пропущенного процессуального срока - удовлетворить.
Восстановить истцу ПАО "Сбербанк России" срок для подачи апелляционной жалобы на решение Волжского городского суда от 21 января 2020 года по гражданскому делу по иску ПАО "Сбербанк России" к Матяш Е. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М., М., Матяш А. Е. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка