Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: 33-11027/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2020 года Дело N 33-11027/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Неугодникова В.Н.,
судей - Шабаевой Е.И., Ивановой Е.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Пудовкиной Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам представителя ответчика администрации городского округа Самара и представителя третьего лица департамента градостроительства городского округа Самара на решение Октябрьского районного суда города Самары от 20.07.2020, которым постановлено:
"Исковые требования Симакова В.В. удовлетворить.
Исключить сведения из ЕГРН о земельном участке с кадастровым N *:279 расположенном по адресу: ***.
Признать за Симаковым В.В. право собственности на земельный участок площадью 954,00 кв.м., расположенный по адресу: ***, занимаемый жилым домом с приусадебным участком, в границах точек N*N*N*N* согласно представленному плану от 12.05.2020 года выполненному кадастровым инженером П.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Неугодникова В.Н., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Симаков В.В. обратился в Октябрьский районный суд г.Самары с иском к администрации г.о. Самара, департаменту управления имуществом г.о. Самара, ФФГУП "ФКП Росреестра" по Самарской области, просил:
- исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым N *:279, расположенном по адресу: ***;
- признать право собственности на земельный участок площадью 954 кв.м, расположенный по адресу: ***, занимаемый жилым домом с приусадебным участком в границах точек N*N*N*N* согласно представленному плану от 12.05.2020, выполненному кадастровым инженером П.
В обоснование требований истец указал, что является собственником жилого дома площадью 77,7 кв.м. и земельного участка площадью 200 кв.м., расположенных по адресу: ***.
Фактически, по словам истца, в его пользовании находится земельный участок площадью 1 154 кв.м.
18.04.2016 в принятии заявления о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка государственная собственность на который не разграничена без проведения торгов возвращено, ввиду отсутствия документов, предусмотренных Административным регламентом.
Считает, что отсутствуют основания для отказа в предоставлении в его собственность бесплатно испрашиваемого земельного участка, поскольку на нем находится, принадлежащий ему с 1982 года жилой дом, приобретенный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации; земельный участок площадью 1 044,5 кв.м. был выделен под застройку в 1940 году; земельный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный с кадастровым N *:279; границы земельного участка с момента приобретения установлены, не менялись, согласованы со смежными землепользователями.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации г.о.Самара просит решение суда отменить, постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Считает, что истцом не представлено доказательств наличия вещного права на спорный земельный участок, на праве постоянного (бессрочного) пользования испрашиваемый земельный участок не предоставлялся; основания на бесплатное предоставление испрашиваемого земельного участка в собственность отсутствуют, испрашиваемый земельный участок является смежным по отношению к принадлежащему истцу земельному участку, свободен от строений, сооружений, зданий, принадлежащих истцу.
Также указывает на то, что земельный участок площадью 944 кв.м. был предоставлен истцу в аренду с правом выкупа. 18.06.2016 истец обратился в Департамент с целью приобретения права собственности на спорный земельный участок за выкуп, возврат заявления не является отказом в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, тогда как в суд истец пошел с иском о предоставлении спорного земельного участка бесплатно, при этом право на бесплатное приобретение земельного участка в собственность, истцом уже реализовано. Правовые основания для предоставления спорного земельного участка в собственность истцу бесплатно отсутствуют.
Считает, что судом неправильно применены положения части 8 статьи 22 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", поскольку указанная статья утратила силу 01.01.2017.
Также полагает, что суд необоснованно исключил из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым N *:279, поскольку процедура преобразования ранее учтенного участка не производилась, истечение срока договора аренды не является основанием для погашения сведений о регистрационной записи об аренде, испрашиваемый земельный участок обременен договором аренды, который недействительным не признан.
Испрашиваемый земельный участок образован и поставлен на государственный кадастровый учет на основании постановления главы г.Самары от 20.07.1995 N 952, которое никем не оспорено и не отменено.
Кроме этого, указывает на наличие ограничений испрашиваемого земельного участка, а именно часть участка относится к территории общего пользования.
В апелляционной жалобе представитель третьего лица департамента градостроительства г.о. Самара просит решение суда отменить, постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Указывает на то, что истец не был лишен права исправить недостатки заявления о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, а именно представить документ удостоверяющий личность, и повторно обратиться в Департамент.
Также указывает на то, что не доказан факт расположения на спорном земельном участке принадлежащих истцу объектов недвижимости; отсутствуют доказательства, подтверждающие право истца на предоставление испрашиваемого земельного участка бесплатно; нет доказательств формирования земельного участка в испрашиваемых границах и существование участка в таких границах 15 и более лет.
Ссылается на то, что испрашиваемый земельный участок находится в территориальной зоне жилой застройки иных видов, вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка не соответствует видам разрешенным в зоне Ж-5; часть испрашиваемого земельного участка расположена в границах красных линий ***. С заявлением о внесении изменений в Правила застройки, истец не обращался.
Считает, что суд своим решением подменяет решение органа местного самоуправления к исключительной компетенции которого относится вопрос об образовании земельных участков.
Правовые основания для признания права собственности на земельный участок площадью 954 кв.м у истца отсутствуют.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Симакова В.В. - Бережная Н.М. возражала против доводов апелляционных жалоб, просила решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, документов, подтверждающих уважительность причины неявки, не представили, об отложении дела не просили.
В силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)1 судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии с частью 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу части 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
Подпунктом 5 части 1 статьи 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии со статьей 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
В соответствии со статьей 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В силу пункта 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев, прямо указанных в данной норме.
Как следует из части 1 статьи 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации" права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.
Согласно пункту 9.1 статьи 3 указанного Федерального закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Земельным кодексом РСФСР, утвержденным постановлением ВЦИК от 30.10.1922, предусматривалось предоставление земельных участков только в пользование граждан.
Согласно статьям 10 и 11 ЗК РСФСР, действующего с 01.12.1970, гражданам СССР земля предоставляется в бесплатное пользование. Земля предоставляется в бессрочное или временное пользование. Бессрочным (постоянным) признается землепользование без заранее установленного срока.
До 1990 года в условиях существования исключительно государственной собственности на землю основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками было постоянное (бессрочное) пользование этим земельным участком. В соответствии с пунктом 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов" отвод гражданам земельных участков, как в городе, так и вне города для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование.
Право граждан иметь в собственности земельные участки было установлено Законом РСФСР от 24.10.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР", согласно которому объектами права собственности могут быть земельные участки.
На основании части 3 статьи 20 ЗК РФ (утратившей силу согласно Федеральному закону от 23.06.2014 N 171-ФЗ) право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.
В соответствии с пунктом 14 Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", действовавшего до 25.02.2003, земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передаются в собственность граждан бесплатно. Органам Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Министерства сельского хозяйства РСФСР обеспечить в 1992 году выдачу документов на право собственности на указанные земельные участки.
При этом указом Президента Российской Федерации от 07.03.1996 "О реализации конституционных прав граждан на землю" установлено, что земельные участки, полученные гражданами до 01.01.1991 и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, в том числе сверх установленных предельных размеров, и используемые ими для введения личного подсобного хозяйства, коллективного садоводства, жилищного, либо дачного строительства, сохраняются за гражданами в полном размере. Запрещалось обязывать граждан, имеющих земельные участки, выкупать их или брать в аренду.
Постановлением Совмина РСФСР от 17.09.1991 N 493 утверждена форма государственного акта удостоверяющего право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования и пожизненного наследуемого владения. Данный акт (свидетельство) ранее выдавался на основании решения или постановления органа местного самоуправления (до 1991 года в соответствии со статьями 17, 18, 192 и 202 ЗК РСФСР от 01.01.1970 на основании решения исполнительного Комитета).
Из материалов дела следует, что Симаков В.В. на основании договора купли-продажи, заключенного 26.06.1982 с Г. является собственником жилого дома, состоящего из дома одноэтажного, деревянного, жилой площадью 25,3 кв.м., полезной площадью 25,3 кв.м., служб и сооружений, находящийся по адресу: ***, расположенного на земельном участке 1 044,5 кв.м., в подтверждение чего выдано свидетельство о государственной регистрации права от 06.12.2010.
Установлено, что жилой дом возведен на основании договора на право застройки N 217 от 05.06.1940, удостоверенного в Куйбышевской областной нотариальной конторе 17.06.1940 по реестру 13555, в соответствии с которым Г. был предоставлен земельный участок N* площадью 1 044,5 кв.м., расположенный по адресу: ***.
31.05.1982 Г. выдано разрешение N 1636 на оформление на земельном участке N* по *** в *** правовыми документами перестроенного дома.
В соответствии с выпиской из решения Исполнительного комитета Октябрьского районного Совета народных депутатов г. Куйбышева N 126 от 25.05.1982 Г. разрешено оформить правовыми документами перестроенный дом по ***.
Согласно справке N 13 от 31.05.1982, выданной Г. сектором индивидуальной застройки главного архитектурно-планировочного управления Исполнительного комитета Октябрьского районного Совета народных депутатов г. Куйбышева дом в ***, по ул. ***, на участке N* постройкой закончен и по акту N 13 от 28.05.1982 признан возможным под заселение.
Согласно акту N 38 от 19.03.1987 комиссией был произведен технический осмотр жилого дома, выстроенного Симаковым В.В. на участке N* по ***, отведенному застройщику в бессрочное пользование на право личной собственности по договору N 1831 от 18.03.1987.
На основании решения Октябрьского районного суда г. Самары от 05.08.2010 г., за Симаковым В.В. признано право собственности на реконструированный жилой дом лит. АА1А2а, общей площадью 7,7 кв.м, жилой площадью 53,1 кв.м, подсобной - 24,6 кв.м по адресу: ***.
Ранее, постановлением главы г. Самары от 20.07.1995 N 952 "О предоставлении гражданам в собственность фактически занимаемых земельных участков в октябрьском районе" Симакову В.В. был предоставлен фактически занимаемый земельный участок, расположенный по адресу: ***, площадью 200 кв.м. - в собственность, площадью 944,4 кв.м. - в аренду с правом выкупа.
Земельный участок площадью 200 кв.м. был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 63:01:0634004:225. Площадь земельного участка является уточненной и составляет 200 +/- 4,90 кв.м.
Право собственности Симакова В.В. на земельный участок с кадастровым N *:225 было зарегистрировано в установленном законом порядке.
В соответствии с договором дарения от 06.02.2013 Симаков В.В. подарил, а С.М.В. принял в дар жилой дом и 1/2 часть земельного участка общей площадью 200,0 кв.м, расположенные по адресу: ***, 03.04.2013 произведена государственная регистрация перехода права.
Согласно договору дарения доли в праве общей собственности на земельный участок и жилого дома от 04.06.2020 С.М.В. подарил, а Симаков В.В. принял в дар 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: ***, площадью 200 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, кадастровый номер объекта - N *:225 и жилой дом, находящийся по адресу: ***, площадью 49 кв.м., состоящий из 2 этажей, кадастровый номер N *:986.
В настоящее время собственником земельного участка с кадастровым N *:225 и жилого дома с кадастровым N *:986, расположенных по адресу: ***, является Симаков В.В., что подтверждается выписками из ЕГРН.
Также на кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым N *:279 площадью 954 кв.м. по адресу: ***. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения об объектах имеют статус "актуальные, ранее учтенные".
Администрация г.о. Самара ссылается на то, что земельный участок с кадастровым N *279 был предоставлен Симакову В.В. по договору аренды N 017652з от 14.12.2004. Однако суду договор аренды не представлен.
Вместе с тем, как следует из материалов инвентарного дела, общая площадь земельного участка по измерениям ТОО "Институт Средневолгогипроводхоз" и согласованному Горкомзем по вышеуказанному адресу составляла по сведениям на 1995 год - 1 144,40 кв.м., что подтверждается также планом границ земельного участка от 28.07.1995, сведениями технического паспорта на домовладение от 26.10.1986, описанием экспликации земельного участка от 26.10.1986.
В соответствии с планом границ земельного участка, по адресу: ***, общая площадь земельного участка в настоящее время составляет 1 154 кв.м.
Из заключения кадастрового инженера ИП П. по вопросу уточнения границ земельного участка расположенного по адресу: *** следует, что местоположение границ земельного участка и его площадь определены с учетом фактического землепользования, с учетом местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Земельный участок площадью 954 кв.м. и земельный участок с кадастровым N *:225 огорожены на местности единым забором и используются как единый объект одним землепользователем; в границах земельного участка площадью 954 кв.м имеются жилой дом и нежилые строения (хозяйственные постройки); координаты фактических границ земельного участка площадью 954 кв.м определены по результатам полевых замеров (нумерация точек согласно, топографического плана земельного участка).
Местоположение и конфигурацию земельного участка расположенного по адресу: *** существующие на местности пятнадцать и более лет, закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, подтверждает План границ земельного участка от 28.07.1998.
Сведения о границах земельных участков с кадастровыми N *:1003, N *:1504, N *:339, N *:343, N *:225 внесены в ЕГРН ранее, в связи с чем границы земельного участка расположенного по адресу: ***, площадью 954 кв.м., принимают координаты данных земельных участков.
Согласованный должным образом акт согласования границ земельного участка расположенного по адресу: ***, исключает нарушение прав смежных землепользователей и подтверждает местоположение границы земельного участка.
Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что право истца и прежнего собственника на жилой дом и земельный участок, предоставленный ему в силу действующего законодательства на праве бессрочного пользования, не оспорено, недействительным не признано, учитывая, что пользование и владение земельным участком и расположенным на нем жилым домом возникли у истца до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации; в фактическом пользовании истца находится земельный участок общей площадью 1 154 кв.м. по адресу: ***, с расположенным на нем жилым домом и хозяйственными постройками в его пределах; границы земельного участка определены забором, не изменялись, существуют на местности более 15 лет; спор по границам отсутствует, в связи с чем пришел к верному выводу о наличии оснований приобретения истцом испрашиваемого земельного участка в собственность бесплатно, в связи с чем правомерно удовлетворил требования истца о признании за ним права собственности на земельный участок площадью 954 кв.м, расположенный по адресу: ***, занимаемый жилым домом с приусадебным участком, в границах согласно представленному плану от 12.05.2020, выполненному кадастровым инженером П.
При этом то обстоятельство, что испрашиваемый земельный участок находится в границах красных линий, охранной зоне инженерных коммуникаций, часть участка относится к территории общего пользования, размер участка более минимального размера, установленного положениями Закона Самарской области "О земле", при том условии, что земельный участок в нынешних границах был сформирован и предоставлен прежнему собственнику Г. в 1940 году на основании действующего на тот период законодательства, находится в пользовании истца с 1982 года, еще до утверждения Генерального плана развития г. Самары в 1987 году, фактически используется истцом с указанного времени и не соответствует определению территории общего пользования, поскольку каких-либо объектов общего пользования на участке не имеется, обоснованно не были признаны судом ограничениями в предоставлении испрашиваемого участка в собственность истца.
Удовлетворяя требования истца об исключении сведений из ЕГРН о земельном участке с кадастровым N *:279, руководствуясь положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", исходил из того, что поскольку за Симаковым В.В. признано право собственности на земельный участок площадью 954 кв.м., расположенный по адресу: ***, а идентичный земельный участок площадью 944 кв.м. с кадастровым N *:279 является ранее учтенным, то есть сведения, содержащиеся в ЕГРН являются кадастровыми сведениями об указанном земельном участке, учитывая, что в материалах дела имеются сведения, позволяющие определить местоположение границ земельного участка истца, соответствующие фактическому землепользованию, сложившемуся с момента предоставления земельного участка, имеются основания для внесения в ЕГРН сведений о прекращении существования земельного участка площадью 944 кв.м., как дублирующего земельный участок площадью 954 кв.м.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика администрации г.о. Самара о том, что истцом не представлено доказательств наличия вещного права на спорный земельный участок, на праве постоянного (бессрочного) пользования испрашиваемый земельный участок не предоставлялся; основания на бесплатное предоставление испрашиваемого земельного участка в собственность отсутствуют, испрашиваемый земельный участок является смежным по отношению к принадлежащему истцу земельному участку свободен от строений, сооружений, зданий, принадлежащих истцу, несостоятельны.
Материалами гражданского дела подтверждено, что испрашиваемый земельный участок был предоставлен первоначальному собственнику в 1940 году на основании действующего в тот период времени законодательства, на праве постоянного (бессрочного) пользования, его площадь составляла 1 154 кв.м, а затем приобретен истцом на основании возмездной сделки, то есть до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, а поэтому, по смыслу статьи 3 Закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" истец вправе оформить ранее возникшее право собственности бесплатно.
По смыслу положений статей 11, 12 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, истцом избран верный способ защиты своих прав как правообладателя жилого объекта недвижимости, расположенного на образованном земельном участке площадью 954 кв.м.
Тот факт, что ранее истцу был предоставлен бесплатно земельный участок площадью 200 кв.м. не лишает последнего права требовать предоставления в собственность и оставшейся части земельного участке, предоставленного до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
При этом право граждан на оформление в собственность земельных участков, предоставленных до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве постоянного бессрочного пользования количественно не ограничено.
Испрашиваемый земельный участок сформирован, его границы определены на местности единым забором, участок используются как единый объект одним землепользователем, границы не переносились, что достоверно следует из представленных стороной истца доказательств и ответной стороной не опровергнуто.
Доводы жалобы о том, что испрашиваемый земельный участок площадью 944 кв.м. был предоставлен истцу в аренду с правом выкупа, равно и о том, что истец обращался в Департамент градостроительства г.о.Самара с целью приобретения права собственности на спорный земельный участок за выкуп, также не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку истец в силу приведенных выше норм вправе требовать предоставления спорного земельного участка в собственность бесплатно.
Ссылки на неправильное применение судом норм материального права основаны на неверном их толковании.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым N *:279, также не могут быть учтены, с мотивами по которым суд пришел к указанным выводам, судебная коллегия не имеет оснований не согласиться.
То обстоятельство, что испрашиваемый земельный участок образован и поставлен на государственный кадастровый учет на основании постановления Главы г. Самары от 20.07.1995 N 952, которое никем не оспорено и не отменено, основанием к отказу в исковых требованиях не является.
Доводы апелляционной жалобы представителя департамента градостроительства г.о. Самара о том, что не доказан факт расположения на спорном земельном участке объектов недвижимости, противоречат материалам дела, где относимыми, допустимыми доказательствами достоверно установлено, что на испрашиваемом земельном участке площадью 954 кв.м. расположены объекты: жилой дом и хозяйственные постройки, принадлежащие на праве собственности истцу, участок огорожен единым забором.
Ссылки представителя департамента на отсутствие доказательств, подтверждающих право истца на предоставление испрашиваемого земельного участка в собственность бесплатно, отсутствие правовых оснований для признания права собственности на земельный участок площадью 954 кв.м., аналогичны доводам апелляционной жалобы ответчика, в связи с чем по вышеуказанным основаниям не могут быть учтены.
Ссылки на то, что испрашиваемый земельный участок находится в территориальной зоне жилой застройки иных видов, вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка не соответствует видам разрешенным в зоне Ж-5; часть испрашиваемого земельного участка расположена в границах красных линий ***; с заявлением о внесении изменений в Правила застройки, истец не обращался, не являются основанием к отмене решения суда.
Согласно пункту 1 статьи 6 Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных постановлением Самарской Городской Думы от 26.04.2001 N 61, объекты недвижимости, ставшие несоответствующими настоящим Правилам после их введения в действие, могут существовать и использоваться без их приведения в соответствие с настоящими Правилами, за исключением тех существование и использование которых опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.
Установлено, что фактическое землепользование испрашиваемого земельного участка началось не позднее 1940 года, обстоятельств исключающих спорный объект из указанных Правил, не приведено.
Доводы о том, что своим решением суд подменяет решение органа местного самоуправления, к исключительной компетенции которого относится вопрос об образовании земельных участков, также основанием к отмене решения суда не является, поскольку процессуальная позиция лица, участвующего в деле связана с возражениями в предоставлении в собственность истца испрашиваемого земельного участка, в связи с чем у истца отсутствовала иная возможность восстановления нарушенного права, настоящий земельный спор подлежит разрешению в судебном порядке в силу статьи 64 ЗК РФ.
Таким образом, доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.
Судебная коллегия полагает, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда города Самары от 20.07.2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы представителей ответчика администрации городского округа Самара и третьего лица департамента градостроительства городского округа Самара - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
